Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/DB 09.2015 - Versionsgeschichte

Christoph: Typos, kl. Ergänzung

2025-03-21T15:09:12Z

Typos, kl. Ergänzung

Christoph: Anhörung PFA 1.3b ergänzt und weitere kl. Erg.

2021-04-30T15:58:46Z

Anhörung PFA 1.3b ergänzt und weitere kl. Erg.

Christoph: Kleinere Korrekturen

2019-02-24T21:37:58Z

Kleinere Korrekturen

Christoph: Typos, Ergänzung

2018-03-28T09:24:20Z

Typos, Ergänzung

Christoph: Ergänzung

2017-05-05T18:49:41Z

Ergänzung

Änderungen zeigen

Christoph: Ergänzungen

2016-11-30T09:04:59Z

Ergänzungen

Änderungen zeigen

Christoph: Ergänzungen

2016-02-26T08:24:33Z

Ergänzungen

Änderungen zeigen

Christoph: Zusammenfassung überarbeitet

2016-01-21T14:03:59Z

Zusammenfassung überarbeitet

Christoph: Analyse ausgelagert nach Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015

2016-01-15T12:51:55Z

Analyse ausgelagert nach Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015

Änderungen zeigen

Traumflug: Wieder die Vorlage {{Ergebnis}} verwenden.

2016-01-13T23:28:27Z

Wieder die Vorlage {{Ergebnis}} verwenden.

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{NavS21 | Anhörung PFA 1.3 | DB 09.2015}}
 {{IconRight| Vogelstrauss.png | Urnentritt.png}}
-Im Planfeststellungsabschnitt 1.3 des Projekts [[Stuttgart 21]] hatte die DB zahlreiche offenen Fragen zur <u>Rechtfertigung des Gesamtprojekts</u> zu beantworten, insbesondere in Bezug auf die bezweifelte [[Stuttgart 21/Leistung | Leistungsfähigkeit]]. Die mündliche Anhörung im Okt. 2014 wurde jedoch abgebrochen, nachdem die DB ein Debakel erlebt hatte. Daraufhin sollte die DB schriftlich antworten. '''Die Stellungnahme der DB Netz AG von Sept. 2015''' beantwortete dann jedoch <u>nur 1,7 % der Fragen</u>. Das erscheint als eine Missachtung der Bürgerbeteiligung im Anhörungsverfahren, aber vor allem ist damit die [[#Kritik_nicht_entkraeftet|Kritik an der Leistungsfähigkeit nicht entkräftet]] und die <u>Planrechtfertigung des Gesamtprojekts unbelegt</u>. Die Bewertungen der einzelnen Antworten der DB finden sich auf der Seite → {{nv | '''[[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/DB 09.2015 Analyse | DB 09.2015 Analyse]]'''}}.
+Im Planfeststellungsabschnitt 1.3 des Projekts [[Stuttgart 21]] hatte die DB zahlreiche offenen Fragen zur <u>Rechtfertigung des Gesamtprojekts</u> zu beantworten, insbesondere in Bezug auf die bezweifelte [[Stuttgart 21/Leistung |Leistungsfähigkeit]]. Die mündliche Anhörung im Okt. 2014 wurde jedoch abgebrochen, nachdem die DB ein Debakel erlebt hatte. Daraufhin sollte die DB schriftlich antworten. '''Die Stellungnahme der DB Netz AG von Sept. 2015''' beantwortete dann jedoch <u>nur 1,7 % der Fragen</u>. Das erscheint als eine Missachtung der Bürgerbeteiligung im Anhörungsverfahren. Das Regierungspräsidium Stuttgart hat diese umfassende Nicht-Beantwortung trotz ausdrücklichen Protests dagegen einfach akzeptiert und damit ihre Aufgabe der "Vervollständigung des Abwägungsmaterials" grob verfehlt. Insbesondere ist damit aber auch die [[#Kritik_nicht_entkraeftet|Kritik an der Leistungsfähigkeit nicht entkräftet]] und die <u>Planrechtfertigung des Gesamtprojekts unbelegt</u>. Die Bewertungen der einzelnen Antworten der DB finden sich auf der Seite → {{nv | '''[[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/DB 09.2015 Analyse |DB 09.2015 Analyse]]'''}}.
 ==Aktuell==
 {{Aktuell |
-{{newsitem| 29.04.2021 | <u>Anhörung PFA 1.3b</u>, Anträge stellen S21-Planrechtfert. in Frage, da wie hier dargestellt, die [[Stuttgart 21/Leistung|unzureichende Leistung]] schon bei PFA 1.3 übergangen wurde ([http://wikireal.org/w/images/3/3f/2021-04-29_PFA_1.3b_Schutzgemeinschaft_Filder_-_Antraege_Planrechtfertigung_Engelhardt_final.pdf pdf]).}}}}
+{{newsitem| 29.04.2021 | <u>Anhörung PFA 1.3b</u>, Anträge stellen S21-Planrechtfert. in Frage, da wie hier dargestellt, die [[Stuttgart 21/Leistung|unzureichende Leistung]] schon bei PFA 1.3 übergangen wurde ([https://wikireal.org/w/images/3/3f/2021-04-29_PFA_1.3b_Schutzgemeinschaft_Filder_-_Antraege_Planrechtfertigung_Engelhardt_final.pdf pdf]).}}}}
 <div style="margin-top:1em"></div>
 __TOC__
+{{id|DB weicht Kritik aus}}
 ==Zusammenfassung==
 <!-- ===Die DB weicht der Kritik in allen Punkten aus=== | ===Ergebnis: Leistungsrückbau nicht entkräftet, Stresstest hinfällig, S21 illegal=== | ===Vorgeschichte=== -->
 [[Datei:Beantwortungsgrad_Nachf._PFA_1.3_Kreis.png| 321px | rechts | thumb | '''PFA 1.3, Beantwortung der Anträge des Nachforderungskatalogs durch die DB.''' Entweder versuchte die DB gar nicht zu antworten, antwortete mit Falschaussagen, ausweichend oder unbelegt, meistens wurde die konkrete Frage gar nicht in der Sache aufgegriffen. '''Nur 1.7 % der Fragen wurden nachvollziehbar beantwortet!''']]
 ===Die DB weicht der Kritik in allen Punkten aus===
-Zur Klärung der <u>Planrechtfertigung</u> des Gesamtprojekts Stuttgart 21 wurde in der Erörterung zu PFA 1.3 die <u>Leistungsfähigkeit</u> des Tiefbahnhofs diskutiert. Die DB Netz AG (nachfolgend kurz: DB) benötigte zuletzt ein knappes Jahr zu der in der Anhörung zu PFA&nbsp;1.3 am 07.10.2014 beschlossenen Beantwortung des <u>Nachforderungskatalogs</u> zu offenen Fragen ({{cit| Engelh. 09.2014}}). Ihre am 02.09.2015 veröffentlichte Stellungnahme ({{cit| DB 09.2015}}) '''beantwortete 98,3 % der Anträge nicht''', die sie die DB betrafen oder die Antwort ist nicht nachvollziehbar. Nur 1/6 der Fragestellungen wurde überhaupt der Sache nach adressiert. Diese Nicht-Antwort der DB, die bisher vom Regierungspräsidium Stuttgart hingenommen wird, ist eine grobe <u>Missachtung der Bürgerbeteiligung</u> im Planfeststellungsverfahren. Darüber hinaus ist auch diese Stellungnahme der DB durchzogen von zahlreichen Falschaussagen. Nachvollziehbar antwortete die DB nur in dem Punkt, als sie eingestand, zur Anhörung im Herbst 2014 <u>unrichtige und unfahrbare Stresstest-Daten</u> geliefert zu haben. Erst ein knappes Jahr nach der Beschwerde über die unstimmigen Daten liefert die DB korrigierte aber weiterhin konfliktträchtige Werte, schließt aber gleichzeitig eine weitere Diskussion aus. Die mangelnde Antwortbereitschaft und die Vielzahl der unaufrichtigen Aussagen lassen <u>die DB nicht als verlässlichen Geschäfts- und Planungspartner</u> erscheinen.
+Zur Klärung der <u>Planrechtfertigung</u> des Gesamtprojekts Stuttgart 21 wurde in der Erörterung zu PFA 1.3 die <u>Leistungsfähigkeit</u> des Tiefbahnhofs diskutiert. Die DB Netz AG (nachfolgend kurz: DB) benötigte zuletzt ein knappes Jahr zu der in der Anhörung zu PFA&nbsp;1.3 am 07.10.2014 beschlossenen Beantwortung des <u>Nachforderungskatalogs</u> zu offenen Fragen ({{cit|Engelh. 09.2014}}). Ihre am 02.09.2015 veröffentlichte Stellungnahme ({{cit|DB 09.2015}}) '''beantwortete 98,3 % der Anträge nicht''', die sie die DB betrafen oder die Antwort ist nicht nachvollziehbar. Nur 1/6 der Fragestellungen wurde überhaupt der Sache nach adressiert. Diese Nicht-Antwort der DB, die bisher vom Regierungspräsidium Stuttgart hingenommen wird, ist eine grobe <u>Missachtung der Bürgerbeteiligung</u> im Planfeststellungsverfahren. Darüber hinaus ist auch diese Stellungnahme der DB durchzogen von zahlreichen Falschaussagen. Nachvollziehbar antwortete die DB nur in dem Punkt, als sie eingestand, zur Anhörung im Herbst 2014 <u>unrichtige und unfahrbare Stresstest-Daten</u> geliefert zu haben. Erst ein knappes Jahr nach der Beschwerde über die unstimmigen Daten liefert die DB korrigierte aber weiterhin konfliktträchtige Werte, schließt aber gleichzeitig eine weitere Diskussion aus. Die mangelnde Antwortbereitschaft und die Vielzahl der unaufrichtigen Aussagen lassen <u>die DB nicht als verlässlichen Geschäfts- und Planungspartner</u> erscheinen.{{id|Kritik nicht entkraeftet}}
 {{id|Kritik nicht entkraeftet}}
 ===Ergebnis: Leistungsrückbau nicht entkräftet, Stresstest hinfällig, S21 illegal===
@@ Zeile 34: / Zeile 31: @@
 Somit ist der Nachweis des Rückbaus der Leistungsfähigkeit von heute rund 50 Zügen/h auf nur noch 32 Züge/h im S21-Tiefbahnhof <u>ohne sachliche Entkräftung</u>. Dieser ungenehmigte Rückbau ist nach § 11 AEG <u>unzulässig</u>. Die Planfeststellung von 2005 wurde mit einer Auslegung von 32 Zügen/h erwirkt, als im Kopfbahnhof schon 38 Züge/h fuhren, auf der Grundlage von unrichtigen und unvollständigen Angaben, daher ist die Planfeststellung nach § 48 Abs. 2 Nr. 2 VwVfG zurückzunehmen. Der mittelfristige Bedarf von 50 Zügen/h wird bei weitem verfehlt, wie auch die über viele Jahre auf allen Kanälen beschworenen Zusagen von einer Verdopplung der Kapazität. Auch ist der Schaden am Gemeinwohl durch den extremen Engpass so gravierend, dass nach § 49 Abs. 2 Nr. 5 VwVfG die <u>Baugenehmigung widerrufen</u> werden müsste.
-[[Datei:Beantwortungsgrad_Nachf._PFA_1.3.png | 321px | rechts | thumb | '''Auswertung der Antworten der DB''' ({{cit| DB 09.2015}}) auf die Anträge des Nachforderungskatalogs ({{cit| Engelh. 09.2014}}). Vorläufige Ergebnisse.]]
+[[Datei:Beantwortungsgrad_Nachf._PFA_1.3.png | 321px | rechts | thumb | '''Auswertung der Antworten der DB''' ({{cit|DB 09.2015}}) auf die Anträge des Nachforderungskatalogs ({{cit|Engelh. 09.2014}}). Vorläufige Ergebnisse.]]
 ===Vorgeschichte===
@@ Zeile 69: / Zeile 66: @@
 | 2 ||  || style="text-align:left;"| '''Anträge wurden in der Anhörung entschieden:''' Die Zulassung von Videoaufzeichnungen wurde von der DB abgelehnt.
 |-
-|+ style="margin-top:6px; font-weight:normal; line-height:1.2em; text-align:left" | <small>'''Auswertung zum Grad der Beantwortung''' der Anträge des Nachforderungskatalogs ({{cit| Engelh. 09.2014}}) durch die DB ({{cit| DB 09.2015}}) (Stand 04.05.2017).</small>
+|+ style="margin-top:6px; font-weight:normal; line-height:1.2em; text-align:left" | <small>'''Auswertung zum Grad der Beantwortung''' der Anträge des Nachforderungskatalogs ({{cit|Engelh. 09.2014}}) durch die DB ({{cit|DB 09.2015}}) (Stand 04.05.2017).</small>
 |}
@@ Zeile 92: / Zeile 89: @@
 # <u>Wie lässt sich Fernverkehrspünktlichkeit von 95 % ggü. veröffentlichten 84 % rechtfertigen?</u> Auch die Nachfrage zu diesem grundlegenden Fehler wird von der DB übergangen ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_164|Antrag 164]]).
 # <u>Muss der Bedarf nicht für die Spitzenstunde formuliert werden?</u> Dieser Grundlegende Mangel der gesamten S21-Planung und ihrer Planfeststellung wird von der DB übersprungen ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_205|Antrag 205]]).
-# <u>Nur 32 bis 35 Gleisbelegungen/h planfestgestellt</u>. Die DB überspringt, dass damit weniger als die damals im Bedarf fahrenden 38 Gleisbelegungen/h der Baugenehmigung zugrunde gelegt wurden ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_206|Antrag 206]]).
+# <u>Nur 32 bis 35 Gleisbelegungen/h planfestgestellt</u>. Die DB überspringt, dass damit weniger als die damals im Bedarf fahrenden 38 Gleisbelegungen/h der Baugenehmigung zugrunde gelegt wurden ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_206|Antrag 206]]).{{Id|Unberechtigte_Weigerung}}
 {{Id|Unberechtigte_Weigerung}}
 ====Antworten werden mit falscher Begründung verweigert====
@@ Zeile 169: / Zeile 165: @@
 {{IconRight| QEx.png}}
 Die DB versteigt sich in abstruse Behauptungen, die grundlegende Zweifel an der Ernsthaftigkeit ihrer Stellungnahmen und der Zuverlässigkeit ihres Betriebs aufkommen lassen
-# <u>Es wird "als sinnvoll erachtet" von Regeln abzuweichen</u>. Die DB nimmt allen ernstes für sich in Anspruch, für die Fußgänger immer noch <u>durchgehend</u> Qualitätsstufe C zu erreichen, obwohl sie im Zweifelsfall auch Stufe D akzeptiert ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Seite_21|Seite 21]]). Somit wird ganz klar nur Stufe D erreicht. Ebenso gut könnte ein Autofahrer behaupten, er hielte sich generell an die Tempobegrenzung von 100 km/h auf der Landstraße, weil er dort ja nur dann 160 km/h fahren würde, wenn er es besonders eilig habe.
+# <u>Es wird "als sinnvoll erachtet" von Regeln abzuweichen</u>. Die DB nimmt allen ernstes für sich in Anspruch, für die Fußgänger immer noch <u>durchgehend</u> Qualitätsstufe C zu erreichen, obwohl sie im Zweifelsfall auch Stufe D akzeptiert ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Seite_21|Seite 21]]). Somit wird ganz klar nur Stufe D erreicht. Ebenso gut könnte ein Autofahrer behaupten, er hielte sich generell an die Tempobegrenzung von 100 km/h auf der Landstraße, weil er dort ja nur dann 160 km/h fahren würde, wenn er es besonders eilig habe.{{id|unbelegte_Behauptungen}}
 ====Unbelegte Behauptungen werden auch nach Kritik nicht belegt====
 {{IconRight| Behauptung.png}}
-Die DB hatte schon in ihrer Stellungnahme von Juli 2014 mehrere unbelegte (falsche) Behauptungen angeführt, für die mit dem Nachforderungskatalog ({{cit| Engelh. 09.2014}}) Belege verlangt wurden. Auch hier muss die DB in ihrer aktuellen Antwort passen:
+Die DB hatte schon in ihrer Stellungnahme von Juli 2014 mehrere unbelegte (falsche) Behauptungen angeführt, für die mit dem Nachforderungskatalog ({{cit|Engelh. 09.2014}}) Belege verlangt wurden. Auch hier muss die DB in ihrer aktuellen Antwort passen:
 # <u>Wann wurde der Stresstest auf Ankünfte bezogen</u>. Die DB liefert auch auf Nachfrage keinen Beleg ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_17|Antrag 17]]).
 # <u>Zustimmung der Landesregierung dazu, die Ankünfte zugrundezulegen</u>. Auch hier keine Belege auf die Nachfrage ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_18|Antrag 18]]).
@@ Zeile 212: / Zeile 206: @@
 {|
 {{newsitemlabel| '''DB 09.2015''' | DB Netz AG, "Stellungnahme des Vorhabenträgers zu den Anträgen des BUND im Rahmen des Erörterungsverfahrens im Planfeststellungsabschnitt 1.3 des Projekts Stuttgart 21", 14.08.2015, veröffentlicht am 02.09.2015 (pdf [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/download/12-stellungnahme-des-vorhabentragers-zu-den-antragen-des-bund/mediaParameter/download/Medium/ bahnprojekt-stuttgart-ulm.de], [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_15_09_02_Neue_Stellnahme_Vorhabentr.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])}}
-{{newsitemlabel| '''Engelhardt 2015''' | C. M. Engelhardt, "Stuttgart 21: Ungenügende Leistungsfähigkeit nach Filder-Anhörung", Eisenbahn-Revue International (Deutschlandausgabe) 01/2015, S. 41-47 (pdf [http://wikireal.org/w/images/4/47/2015-01_ERI_-_Engelhardt_Stuttgart_21_ungenuegende_Leistungsfaehigkeit.pdf wikireal.org])}}
+{{newsitemlabel| '''Engelhardt 2015''' | C. M. Engelhardt, "Stuttgart 21: Ungenügende Leistungsfähigkeit nach Filder-Anhörung", Eisenbahn-Revue International (Deutschlandausgabe) 01/2015, S. 41-47 (pdf [https://wikireal.org/w/images/4/47/2015-01_ERI_-_Engelhardt_Stuttgart_21_ungenuegende_Leistungsfaehigkeit.pdf wikireal.org])}}
 {{newsitemlabel| '''Prot. 07.10.''' | Stenografisches Protokoll vom Erörterungstermin am 07.10.2014, Regierungspräsidium Stuttgart, Referat 24, Erörterungstermin im Planfeststellungsverfahren zu Stuttgart 21 PFA 1.3}}
 {{newsitemlabel| '''Prot. 06.10.''' | Stenografisches Protokoll vom Erörterungstermin am 06.10.2014, Regierungspräsidium Stuttgart, Referat 24, Erörterungstermin im Planfeststellungsverfahren zu Stuttgart 21 PFA 1.3}}
-{{newsitemlabel| '''Engelh. 09.2014''' | C. Engelhardt, "Nachforderungskatalog zur Stellungnahme des Vorhabensträgers", 29.09.2014 (pdf [http://wikireal.org/w/images/9/90/2014-09-29_Engelhardt_Nachforderungskatalog.pdf wikireal.org] oder [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-10-07_Engelhardt_Kat.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])}}
+{{newsitemlabel| '''Engelh. 09.2014''' | C. Engelhardt, "Nachforderungskatalog zur Stellungnahme des Vorhabensträgers", 29.09.2014 (pdf [https://wikireal.org/w/images/9/90/2014-09-29_Engelhardt_Nachforderungskatalog.pdf wikireal.org] oder [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-10-07_Engelhardt_Kat.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])}}
 {{newsitemlabel| '''DB 07.2014''' | DB Netz AG, Stellungnahme des Vorhabenträgers zur "Kritik an der Leistungsfähigkeit des Gesamtprojekts", 24.07.2014, 100 Seiten (pdf [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-07-25_Stelln_Leistungsf.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])}}
-{{newsitemlabel| '''Engelh. 12.2013''' | C. Engelhardt, Einwendung zu PFA 1.3, Leistungskritik am Gesamtprojekt, fehlende Planrechtfertigung (Kernargumente S. 3-7), 19.12.2013 (pdf [http://wikireal.org/w/images/9/91/2013-12-19_PFA_1.3%2C_Engelhardt_Leistungsr%C3%BCckbau.pdf wikireal.org])}}
+{{newsitemlabel| '''Engelh. 12.2013''' | C. Engelhardt, Einwendung zu PFA 1.3, Leistungskritik am Gesamtprojekt, fehlende Planrechtfertigung (Kernargumente S. 3-7), 19.12.2013 (pdf [https://wikireal.org/w/images/9/91/2013-12-19_PFA_1.3%2C_Engelhardt_Leistungsr%C3%BCckbau.pdf wikireal.org])}}
 |}

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{NavS21 | Anhörung PFA 1.3 | DB 09.2015}}
 {{IconRight| Vogelstrauss.png | Urnentritt.png}}
-Im Planfeststellungsabschnitt 1.3 des Projekts [[Stuttgart 21]] hatte die DB zahlreiche offenen Fragen zur <u>Rechtfertigung des Gesamtprojekts</u> zu beantworten, insbesondere in Bezug auf die bezweifelte [[Stuttgart 21/Leistung | Leistungsfähigkeit]]. Die mündliche Anhörung im Okt. 2014 wurde jedoch abgebrochen, nachdem die DB ein Debakel erlebt hatte. Daraufhin sollte die DB schriftlich antworten. '''Die Stellungnahme der DB Netz AG von Sept. 2015''' beantwortete dann jedoch <u>nur 1,7 % der Fragen</u>. Das erscheint als eine Missachtung der Bürgerbeteiligung im Anhörungsverfahren, aber vor allem ist damit die [[#Kritik_nicht_entkraeftet|Kritik an der Leistungsfähigkeit nicht entkräftet]] und die <u>Planrechtfertigung des Gesamtprojekts unbelegt</u>. Die Bewertungen der einzelnen Antworten der DB finden sich auf der Seite → {{nv | '''[[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015 | Analyse 09.2015]]'''}}.
+Im Planfeststellungsabschnitt 1.3 des Projekts [[Stuttgart 21]] hatte die DB zahlreiche offenen Fragen zur <u>Rechtfertigung des Gesamtprojekts</u> zu beantworten, insbesondere in Bezug auf die bezweifelte [[Stuttgart 21/Leistung | Leistungsfähigkeit]]. Die mündliche Anhörung im Okt. 2014 wurde jedoch abgebrochen, nachdem die DB ein Debakel erlebt hatte. Daraufhin sollte die DB schriftlich antworten. '''Die Stellungnahme der DB Netz AG von Sept. 2015''' beantwortete dann jedoch <u>nur 1,7 % der Fragen</u>. Das erscheint als eine Missachtung der Bürgerbeteiligung im Anhörungsverfahren, aber vor allem ist damit die [[#Kritik_nicht_entkraeftet|Kritik an der Leistungsfähigkeit nicht entkräftet]] und die <u>Planrechtfertigung des Gesamtprojekts unbelegt</u>. Die Bewertungen der einzelnen Antworten der DB finden sich auf der Seite → {{nv | '''[[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/DB 09.2015 Analyse | DB 09.2015 Analyse]]'''}}.
 __TOC__
 ==Zusammenfassung==
@@ Zeile 70: / Zeile 76: @@
 ===Muster im Antwortverhalten===
-<!-- ====Zu kritischen Themen wird nicht einmal eine Antwort versucht==== | ====Antworten werden mit falscher Begründung verweigert==== | ====Eigene Fehler und Falschaussagen werden übergangen==== -->
+<!-- ====Zu kritischen Themen wird nicht einmal eine Antwort versucht==== | ====Antworten werden mit falscher Begründung verweigert==== | ====Eigene Fehler und Falschaussagen werden übergangen==== | ====Falschaussagen werden wiederholt, statt korrigiert==== | ====Neue Falschaussagen==== | ====Einfachste Plausibilisierungs-Rechnungen werden verweigert==== | ====Absurde Behauptungen==== | ====Unbelegte Behauptungen werden auch nach Kritik nicht belegt==== | ====Neue unbelegte Behauptungen==== | ====Informationen werden zurückgehalten==== -->
 {{IconRight| Vogelstrauss.png}}
@@ Zeile 170: / Zeile 176: @@
 {{IconRight| Behauptung.png}}
 Die DB hatte schon in ihrer Stellungnahme von Juli 2014 mehrere unbelegte (falsche) Behauptungen angeführt, für die mit dem Nachforderungskatalog ({{cit| Engelh. 09.2014}}) Belege verlangt wurden. Auch hier muss die DB in ihrer aktuellen Antwort passen:
 # <u>Festlegung des Landes auf Ankünfte</u>. Die DB kann keinen Beleg für ihre Behauptung anführen ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_21|Antrag 21]]).
 # <u>Die 32 Züge der Auslegung seien klar ausgewiesen</u>. Hierfür kann kein Beleg genannt werden ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_69|Antrag 69]]).

@@ Zeile 203: / Zeile 203: @@
 In chronologisch absteigender Reihenfolge.
 {|
-{{newsitemlabel| '''DB 09.2015''' | DB Netz AG (anonymer Autor), "Stellungnahme des Vorhabenträgers zu den Anträgen des BUND im Rahmen des Erörterungsverfahrens im Planfeststellungsabschnitt 1.3 des Projekts Stuttgart 21", 14.08.2015, veröffentlicht am 02.09.2015 zuerst gegenüber dem Regierungspräsidium Stuttgart (pdf [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/download/12-stellungnahme-des-vorhabentragers-zu-den-antragen-des-bund/mediaParameter/download/Medium/ bahnprojekt-stuttgart-ulm.de], [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_15_09_02_Neue_Stellnahme_Vorhabentr.pdf rp.baden-wuerttemberg.de]).}}
+{{newsitemlabel| '''DB 09.2015''' | DB Netz AG, "Stellungnahme des Vorhabenträgers zu den Anträgen des BUND im Rahmen des Erörterungsverfahrens im Planfeststellungsabschnitt 1.3 des Projekts Stuttgart 21", 14.08.2015, veröffentlicht am 02.09.2015 (pdf [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/download/12-stellungnahme-des-vorhabentragers-zu-den-antragen-des-bund/mediaParameter/download/Medium/ bahnprojekt-stuttgart-ulm.de], [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_15_09_02_Neue_Stellnahme_Vorhabentr.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])}}
 {{newsitemlabel| '''Engelhardt 2015''' | C. M. Engelhardt, "Stuttgart 21: Ungenügende Leistungsfähigkeit nach Filder-Anhörung", Eisenbahn-Revue International (Deutschlandausgabe) 01/2015, S. 41-47 (pdf [http://wikireal.org/w/images/4/47/2015-01_ERI_-_Engelhardt_Stuttgart_21_ungenuegende_Leistungsfaehigkeit.pdf wikireal.org])}}
 {{newsitemlabel| '''Prot. 07.10.''' | Stenografisches Protokoll vom Erörterungstermin am 07.10.2014, Regierungspräsidium Stuttgart, Referat 24, Erörterungstermin im Planfeststellungsverfahren zu Stuttgart 21 PFA 1.3}}
 {{newsitemlabel| '''Prot. 06.10.''' | Stenografisches Protokoll vom Erörterungstermin am 06.10.2014, Regierungspräsidium Stuttgart, Referat 24, Erörterungstermin im Planfeststellungsverfahren zu Stuttgart 21 PFA 1.3}}
-{{newsitemlabel| '''Engelh. 09.2014''' | C. Engelhardt, "Nachforderungskatalog zur Stellungnahme des Vorhabensträgers", 29.09.2014, Nachforderungskatalog zur Stellungnahme des Vorhabensträgers", 29.09.2014, (pdf [http://wikireal.org/w/images/9/90/2014-09-29_Engelhardt_Nachforderungskatalog.pdf wikireal.org] oder [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-10-07_Engelhardt_Kat.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])}}
+{{newsitemlabel| '''Engelh. 09.2014''' | C. Engelhardt, "Nachforderungskatalog zur Stellungnahme des Vorhabensträgers", 29.09.2014 (pdf [http://wikireal.org/w/images/9/90/2014-09-29_Engelhardt_Nachforderungskatalog.pdf wikireal.org] oder [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-10-07_Engelhardt_Kat.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])}}
-{{newsitemlabel| '''DB 07.2014''' | Anonymer Verfasser, Stellungnahme des Vorhabenträgers zur "Kritik an der Leistungsfähigkeit des Gesamtprojekts", 24.07.2014, 100 Seiten (pdf [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-07-25_Stelln_Leistungsf.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])}}
+{{newsitemlabel| '''DB 07.2014''' | DB Netz AG, Stellungnahme des Vorhabenträgers zur "Kritik an der Leistungsfähigkeit des Gesamtprojekts", 24.07.2014, 100 Seiten (pdf [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-07-25_Stelln_Leistungsf.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])}}
 {{newsitemlabel| '''Engelh. 12.2013''' | C. Engelhardt, Einwendung zu PFA 1.3, Leistungskritik am Gesamtprojekt, fehlende Planrechtfertigung (Kernargumente S. 3-7), 19.12.2013 (pdf [http://wikireal.org/w/images/9/91/2013-12-19_PFA_1.3%2C_Engelhardt_Leistungsr%C3%BCckbau.pdf wikireal.org])}}
 |}

@@ Zeile 24: / Zeile 24: @@
 # <u>Mittelfristiger Bedarf rund 50 Züge/h</u>. Dieser Wert steht außer Zweifel und ergibt sich konsistent aus mehreren Zielvorgaben für das Projekt Stuttgart 21. Die DB verweigert die Durchführung der einfachen Rechnungen 39 × 1,3 und 34 × 1,5, beides ergibt rund 51 Züge/h als Bedarf. Das jeweils angegebene Wachstum von 30&nbsp;% bzw. 50&nbsp;% bezieht sich insbesondere auch auf die für die Bemessung maßgebliche Spitzenstunde ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_43|Antrag 43]]. Die DB will auch hier unter allen Umständen den Leistungsrückbau und die Verfehlung des geforderten Wachstums verschleiern.  S.a. →&nbsp;[[Stuttgart 21/Leistung#Bedarf|Leistung#Bedarf]]
 # <u>Stresstest regelwidrig, von der DB nicht mehr als Nachweis angeführt</u>. Zum Stresstest muss die DB bei rund 60 Fragen auf der ganzen Linie passen ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_139|Anträge 139-199]]). Sie gesteht lediglich ein, dass sie bis zuletzt unrichtige Stresstest-Daten veröffentlicht hatte, so dass eine vollständige Prüfung zu keiner Zeit möglich war. Insbesondere konnte sie die ihr nachgewiesenen faktischen Eingeständnisse von Richtlinienverstößen nicht entkräften. Damit ist die sauber begründete Regelwidrigkeit des Stresstests unwiderlegt, die Simulation ist ungültig, was Anfang 2017 auch durch die Kritik des international renommierten Experten [[Stuttgart 21/Leistung#Hansen|Prof. Ingo Hansen bestätigt]] wurde. Tatsächlich führte die DB in der Folge den Stresstest nicht mehr als vermeintlichen Nachweis der Leistungsfähigkeit an: Schon im Erläuterungsband zu PFA 1.3a von 2015 wird nicht auf den Stresstest verwiesen, sondern lediglich das in früheren Planfeststellungen begründete "nachfrageorientierte Konzept" genannt,<ref>29.05.2015, DB Netz AG, "Stuttgart 21, PFA 1.3 Filderbereich mit Flughafenanbindung, Teilabschnitt 1.3a, Neubaustrecke mit Station NBS, Anlage 1, Erläuterungsbericht Teil I", S. 25</ref> das den Stresstest als Leistungsnachweis nicht enthält, sondern lediglich das Szenario mit den vom VGH 2014 als Kapazität festgestellten 32 Zügen/h. Auch in der Durchsprache vor dem S21-Sonderausschuss des Stuttgarter Gemeinderats berief sich die DB nicht mehr auf den Stresstest.<ref>26.10.2016, DB Projekt Stuttgart–Ulm GmbH, Peter Sturm, Dr. Florian Bitzer, "Leistungsfähigkeit des neuen Stuttgarter Hauptbahnhofs" (pdf [http://www.stuttgart.de/img/mdb/item/613936/119977.pdf stuttgart.de]) </ref>  Es wurde nur noch mit allgemeinen und nicht quantitativen Aussagen zu gewissen Vorteilen der Bahnhofsplanung argumentiert und keiner der Nachweise des Leistungsrückbaus<ref>C. Engelhardt, "Stuttgart 21 – Leistungsfähigkeit", 26.10.2016 (pdf [http://www.stuttgart.de/img/mdb/item/613936/120014.pdf stuttgart.de])</ref> entkräftet. S.a. →&nbsp;[[Stuttgart_21/Leistung#Stresstest_2011|Leistung#Stresstest_2011]]
-# <u>Quervergleiche: Nur 32 Züge/h für S21 plausibel</u>. Auch der anerkannteste Erfahrungswert, der sogenannte Belegungsgrad, bestätigt den Rückbau. Hier sind insbesondere die DB-Gutachter, Heimerl und Schwanhäußer Kronzeugen. Ihre Aussagen zeigen, dass der Stresstest unfahrbar ist und dass bei realistischen Haltezeiten nicht mehr als 32 Züge/h fahrbar sind. Die DB verweigert zu den entsprechenden Fragen eine Antwort in der Sache ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_59|Anträge 59-65]]). Dies zeigt sich auch im Vergleich mit anderen hochbelasteten Durchgangsbahnhöfen. Kein Kreuzungs-Bahnhof der Welt schafft im mit Regional- und Fernverkehr 	eine dem Stresstest entsprechende Leistung ({{cit|Engelhardt 09.2014}} S. 27 Abb. 2). S.a. →&nbsp;[[Stuttgart_21/Leistung#Quervergleiche|Leistung#Quervergleiche]]
+# <u>Plausibilisierung: Nur 32 Züge/h für S21 plausibel</u>. Auch der anerkannteste Erfahrungswert, der sogenannte Belegungsgrad, bestätigt den Rückbau. Hier sind insbesondere die DB-Gutachter, Heimerl und Schwanhäußer Kronzeugen. Ihre Aussagen zeigen, dass der Stresstest unfahrbar ist und dass bei realistischen Haltezeiten nicht mehr als 32 Züge/h fahrbar sind. Die DB verweigert zu den entsprechenden Fragen eine Antwort in der Sache ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_59|Anträge 59-65]]). Dies zeigt sich auch im Vergleich mit anderen hochbelasteten Durchgangsbahnhöfen. Kein Kreuzungs-Bahnhof der Welt schafft im mit Regional- und Fernverkehr 	eine dem Stresstest entsprechende Leistung ({{cit|Engelhardt 09.2014}} S. 27 Abb. 2). S.a. →&nbsp;[[Stuttgart_21/Leistung#Plausibilisierung|Leistung#Plausibilisierung]]
 # <u>Irreführende Werbung mit Kapazitätsverdopplung</u>. Die DB verweigert sich den präzisen Nachfragen zu der von ihr grob irreführend beworbenen Kapazitätsverdopplung und behauptet einfach unrichtig erneut, dass der Stresstest diese belege ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_200|Anträge 200-205]]). Das ist weder mit den 49 Zügen/h des Stresstests gegenüber mind. 39 Zügen/h im Kopfbahnhof noch mit 49 Ankünften/h ggü. 37 Ankünften/h im Kopfbahnhof begründbar. Angesichts des tatsächlichen Kapazitätsrückbaus von rund 50 Zügen/h im Kopfbahnhof auf nur 32 Züge/h im Neubau ist es besonders dreist, wenn die Vertreter der DB auch am 26.10.2016 vor dem Stuttgarter Gemeinderat die Kapazitätsverdopplung erneut anführen ohne Begründung und ohne jegliche Entkräftung der Kritik an dieser Falschaussage. S.a. →&nbsp;[[Stuttgart_21/Leistung#Doppelte_Leistung|Leistung#Doppelte_Leistung]]
 Somit ist der Nachweis des Rückbaus der Leistungsfähigkeit von heute rund 50 Zügen/h auf nur noch 32 Züge/h im S21-Tiefbahnhof <u>ohne sachliche Entkräftung</u>. Dieser ungenehmigte Rückbau ist nach § 11 AEG <u>unzulässig</u>. Die Planfeststellung von 2005 wurde mit einer Auslegung von 32 Zügen/h erwirkt, als im Kopfbahnhof schon 38 Züge/h fuhren, auf der Grundlage von unrichtigen und unvollständigen Angaben, daher ist die Planfeststellung nach § 48 Abs. 2 Nr. 2 VwVfG zurückzunehmen. Der mittelfristige Bedarf von 50 Zügen/h wird bei weitem verfehlt, wie auch die über viele Jahre auf allen Kanälen beschworenen Zusagen von einer Verdopplung der Kapazität. Auch ist der Schaden am Gemeinwohl durch den extremen Engpass so gravierend, dass nach § 49 Abs. 2 Nr. 5 VwVfG die <u>Baugenehmigung widerrufen</u> werden müsste.
@@ Zeile 75: / Zeile 75: @@
 ====Zu kritischen Themen wird nicht einmal eine Antwort versucht====
-Zu 15 Fragen des Nachforderungskatalogs versuchte die DB nicht einmal eine Antwort zu geben, d.h. sie übersprang die entsprechenden Antragsnummern, insbesondere zu den für sie besonders unangenehmen Themen:
+Obwohl die vollständige Beantwortung am 07.10.2014 vom Regierungspräsidium verfügt worden war ({{cit|Engelhardt 2015}}, {{cit|Prot. 07.10.}}), versuchte die DB bei 15 Fragen des Nachforderungskatalogs nicht einmal, eine Antwort zu geben, d.h. sie übersprang die entsprechenden Antragsnummern schlichtweg und das zu den für sie besonders unangenehmen Themen:
 # <u>Warum vertreten die DB-Gutachter nicht die Ihnen unterstellten Aussagen?</u> Die Anfragen zu den Prof. Heimerl, Schwanhäußer und Martin wurden nicht einmal formal adressiert ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_30|Antrag 30]],  [[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_31|Antrag 31]], [[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_94|Antrag 94]]).
 # <u>Werden zukünftig unausgelastete Relationen bestellt?</u> Die DB überspringt den Punkt ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_115|Antrag 115]]).
@@ Zeile 175: / Zeile 175: @@
 # <u>PTV hätte Prämissen der Personenströme "überprüft und bestätigt"</u>. Es wird kein Beleg für diese Falschbehauptung vorgelegt ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_118|Antrag 118]]).
 # <u>Bei S21 seien Doppelbelegungen "selten"</u>. Kein Beleg für diese Falschbehauptung ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_122|Antrag 122]]).
-# <u>Unglaubwürdig niedrige Aussteigerzahlen für Personenströme</u>. Keine Beleg [[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_124|Antrag 124]].
+# <u>Unglaubwürdig niedrige Aussteigerzahlen für Personenströme</u>. Kein Beleg ([[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015#Antrag_124|Antrag 124]]).
 # .........

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 [[Datei:Beantwortungsgrad_Nachf._PFA_1.3.png | 321px | rechts | thumb | '''Auswertung der Antworten der DB''' ({{cit|DB 09.2015}}) auf die Anträge des Nachforderungskatalogs ({{cit|Engelh. 09.2014}}). Vorläufige Ergebnisse.]]
 {{IconRight| Vogelstrauss.png | Urnentritt.png}}
-'''Die Stellungnahme der DB Netz AG von Sept. 2015''' ({{cit|DB 09.2015}}) zur [[Stuttgart 21/Leistung|Leistungsfähigkeit]] von [[Stuttgart 21]] <u>beantwortete nur 1,7 % der Fragen</u> des Nachforderungskatalogs ({{cit|Engelh. 09.2014}}). Das erscheint als eine Missachtung der Bürgerbeteiligung im Anhörungsverfahren, aber vor allem ist damit die Kritik an der Leistungsfähigkeit nicht entkräftet und die <u>Planrechtfertigung des Gesamtprojekts unbelegt</u>. Die Bewertungen der einzelnen Antworten der DB finden sich auf der Seite ''→ {{nv|'''[[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015|Analyse 09.2015]]'''}}.
+Im Planfeststellungsabschnitt 1.3 des Projekts [[Stuttgart 21]] hatte die DB zahlreiche offenen Fragen zur Rechtfertigung des Gesamtprojekts zu beantworten, insbesondere in Bezug auf die bezweifelte [[Stuttgart 21/Leistung|Leistungsfähigkeit]]. Die mündliche Anhörung im Okt. 2014 wurde jedoch abgebrochen, nachdem die DB ein Debakel erlebt hatte. Daraufhin sollte die DB schriftlich antworten. '''Die Stellungnahme der DB Netz AG von Sept. 2015''' beantwortete dann jedoch <u>nur 1,7 % der Fragen</u>. Das erscheint als eine Missachtung der Bürgerbeteiligung im Anhörungsverfahren, aber vor allem ist damit die Kritik an der Leistungsfähigkeit nicht entkräftet und die <u>Planrechtfertigung des Gesamtprojekts unbelegt</u>. Die Bewertungen der einzelnen Antworten der DB finden sich auf der Seite → {{nv|'''[[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/Analyse 09.2015|Analyse 09.2015]]'''}}.
@@ Zeile 10: / Zeile 10: @@
 [[Datei:Beantwortungsgrad_Nachf._PFA_1.3_Kreis.png| 321px | rechts | thumb | '''PFA 1.3, Beantwortung der Anträge des Nachforderungskatalogs durch die DB.''' Entweder versuchte die DB gar nicht zu antworten, antwortete mit Falschaussagen, ausweichend oder unbelegt, meistens wurde die konkrete Frage gar nicht in der Sache aufgegriffen. '''Nur 1.7 % der Fragen wurden nachvollziehbar beantwortet!''']]
-Zur Klärung der <u>Planrechtfertigung</u> des Gesamtprojekts Stuttgart 21 wurde in der Erörterung zu PFA 1.3 die <u>Leistungsfähigkeit</u> des Tiefbahnhofs diskutiert. Die DB Netz AG (nachfolgend kurz: DB) benötigte zuletzt ein knappes Jahr zu der in der Anhörung zu PFA&nbsp;1.3 am 07.10.2014 beschlossenen Beantwortung des <u>Nachforderungskatalogs</u> zu offenen Fragen. Von den sie betreffenden 202 Anträgen '''beantwortete sie 98,3 % der Anträge nicht''' oder nicht nachvollziehbar. Nur 1/6 der Fragestellungen wurde überhaupt der Sache nach adressiert. Diese Nicht-Antwort der DB, die bisher vom Regierungspräsidium Stuttgart hingenommen wird, ist eine grobe <u>Missachtung der Bürgerbeteiligung</u> im Planfeststellungsverfahren. Und auch diese neueste Stellungnahme der DB ist gekennzeichnet von zahlreichen Falschaussagen. Nachvollziehbar antwortete die DB nur in dem Punkt, als sie eingestand, zur Anhörung im Herbst 2014 <u>unrichtige und unfahrbare Stresstest-Daten</u> geliefert zu haben. Erst ein knappes Jahr nach der Beschwerde über die unstimmigen Daten liefert die DB korrigierte und weiterhin konfliktträchtige Werte, schließt aber gleichzeitig eine weitere Diskussion aus. Die mangelnde Antwortbereitschaft und die Vielzahl der unaufrichtigen Aussagen lassen <u>die DB nicht als verlässlichen Geschäfts- und Planungspartner</u> erscheinen.
+Zur Klärung der <u>Planrechtfertigung</u> des Gesamtprojekts Stuttgart 21 wurde in der Erörterung zu PFA 1.3 die <u>Leistungsfähigkeit</u> des Tiefbahnhofs diskutiert. Die DB Netz AG (nachfolgend kurz: DB) benötigte zuletzt ein knappes Jahr zu der in der Anhörung zu PFA&nbsp;1.3 am 07.10.2014 beschlossenen Beantwortung des <u>Nachforderungskatalogs</u> zu offenen Fragen ({{cit|Engelh. 09.2014}}). Ihre am 02.09.2015 veröffentlichte Stellungnahme ({{cit|DB 09.2015}}) '''beantwortete 98,3 % der Anträge nicht''', die sie die DB betrafen oder die Antwort ist nicht nachvollziehbar. Nur 1/6 der Fragestellungen wurde überhaupt der Sache nach adressiert. Diese Nicht-Antwort der DB, die bisher vom Regierungspräsidium Stuttgart hingenommen wird, ist eine grobe <u>Missachtung der Bürgerbeteiligung</u> im Planfeststellungsverfahren. Und auch diese neueste Stellungnahme der DB ist gekennzeichnet von zahlreichen Falschaussagen. Nachvollziehbar antwortete die DB nur in dem Punkt, als sie eingestand, zur Anhörung im Herbst 2014 <u>unrichtige und unfahrbare Stresstest-Daten</u> geliefert zu haben. Erst ein knappes Jahr nach der Beschwerde über die unstimmigen Daten liefert die DB korrigierte und weiterhin konfliktträchtige Werte, schließt aber gleichzeitig eine weitere Diskussion aus. Die mangelnde Antwortbereitschaft und die Vielzahl der unaufrichtigen Aussagen lassen <u>die DB nicht als verlässlichen Geschäfts- und Planungspartner</u> erscheinen.
-==Auswertung==
+===Vorgeschichte===
 Mit der <u>Einwendung des BUND RV Stuttgart</u> vom 19.12.2013 ({{cit|Engelh. 12.2013}}) wurde im Rahmen des Erörterungsverfahrens zu PFA 1.3 die <u>Planrechtfertigung des Gesamtprojekts in Frage gestellt</u>, da die Leistungsfähigkeit des Bahnknotens mit Verwirklichung des Projekts Stuttgart 21 unter den aktuellen Bedarf sinken würde. Darauf erwiderte die DB mit der Veröffentlichung von 637 Seiten an Dokumenten, darunter eine 100-seitige Stellungnahme zu der Kritik an der Leistungsfähigkeit ({{cit|DB 07.2014}}). Diese Stellungnahme entkräftete keinen der Kritikpunkte. Mit dem <u>Nachforderungskatalog</u> vom 29.09.2014 ({{cit|Engelh. 09.2014}}) wurden in 213 Anträgen Nachbesserungen vom Vorhabenträger eingefordert, die laut Ergebnis der Anhörung am 06./07.10.2014 von der DB beantwortet werden sollten. Ein <u>Fachartikel</u> von Jan. 2015 fasst die schwachen Argumentationen der DB und die fragwürdigen Umstände des Abbruchs der Anhörung zusammen ({{cit|Engelhardt 2015}}). Es brauchte bis zum 02.09.2015, bis die DB ihre '''Antwort''' vorlegte ({{cit|DB 09.2015}}). Inwieweit diese Antwort die Anträge bearbeitet bzw. beantwortet, wird nachfolgend analysiert und bewertet (siehe Abb. oben neben dem Inhaltsverzeichnis).
 ===Grad der Beantwortung===

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{NavS21 | Anhörung PFA 1.3 | DB 09.2015}}
-<div style="border-width: 0px; border-radius: 1.5em; padding: 0.5em 1.5em; background-color:#F0F0F8;"><div class="tright" style="margin-top:-2em;">[[Datei:Lupe.png | x88px | right]]</div>
+{{Ergebnis | Die Analyse der Stellungnahme der DB Netz AG ({{cit|DB 09.2015}}) zur Leistungsfähigkeit von [[Stuttgart 21]], mit der die DB den Nachforderungskatalog mit 213 Anträgen ({{cit|Engelh. 09.2014}}) beantwortete, ergibt, dass '''nur 1,7 % der Fragen zur Planrechtfertigung''' des Gesamtprojekts der Sache nach beantwortet wurden. Dies erscheint als eine Missachtung der Bürgerbeteiligung im Anhörungsverfahren. | Lupe.png}}
 Die Analyse der Stellungnahme der DB Netz AG ({{cit|DB 09.2015}}) zur Leistungsfähigkeit von [[Stuttgart 21]], mit der die DB den Nachforderungskatalog mit 213 Anträgen ({{cit|Engelh. 09.2014}}) beantwortete, ergibt, dass '''nur 1,7 % der Fragen zur Planrechtfertigung''' des Gesamtprojekts der Sache nach beantwortet wurden. Dies erscheint als eine Missachtung der Bürgerbeteiligung im Anhörungsverfahren.
-</div>
 ==Inhalt==