Stuttgart 21/Brandschutz Tiefbahnhof - Versionsgeschichte

Christoph: Anker ergänzt

2025-11-25T06:35:27Z

Anker ergänzt

Christoph: Kl. Ergänzung

2025-08-17T11:42:28Z

Kl. Ergänzung

Christoph: Weitere Aktualisierung

2025-01-15T11:48:13Z

Weitere Aktualisierung

Änderungen zeigen

Christoph: Aktualisierung

2025-01-14T20:17:57Z

Aktualisierung

Änderungen zeigen

Christoph: Erste Anpassung an Neustrukturierung als "Brandschutz Tiefbahnhof"

2021-04-16T08:45:30Z

Erste Anpassung an Neustrukturierung als "Brandschutz Tiefbahnhof"

Änderungen zeigen

Christoph: Christoph verschob die Seite Stuttgart 21/Brandschutz nach Stuttgart 21/Brandschutz Tiefbahnhof

2021-04-16T08:27:11Z

Christoph verschob die Seite Stuttgart 21/Brandschutz nach Stuttgart 21/Brandschutz Tiefbahnhof

Christoph: Aktualisierung

2021-02-02T22:10:53Z

Aktualisierung

Christoph: Aktualisierung

2020-04-15T18:13:57Z

Aktualisierung

Änderungen zeigen

Christoph: Hervorhebung ergänzt

2019-01-24T14:51:39Z

Hervorhebung ergänzt

Christoph: Aktualisierung

2019-01-24T14:42:11Z

Aktualisierung

Änderungen zeigen

@@ Zeile 105: / Zeile 105: @@
 # <u>Schwierige Entfluchtung im 8,5 Stockwerke tiefen Flughafen-Fernbahnhof.</u> Das Brandschutz-Konzept sieht eine Rettung beim Brand in die jeweils andere Hälfte des 26 m tief gelegenen Bahnhofs vor. Ist das immer möglich? Wie lange dauert die vollständige Evakuierung?
-== Verfahrensmängel – Wie konnte der Brandschutz genehmigt werden? ==
+== {{id|Verfahrensmaengel}}Verfahrensmängel – Wie konnte der Brandschutz genehmigt werden? ==
 Die Genehmigung des unzureichenden Brandschutzes basiert auf zahlreichen Verfahrensmängeln. Verschiedentlich wurden <u>nicht alle Reglen auf Einhaltung geprüft</u>, sondern die Erfüllung von <u>lediglich Mindestanforderungen</u>, wobei <u>das erhöhte Risiko bei Stuttgart 21 unberücksichtigt</u> blieb: Sehr hohes Verkehrsaufkommen, extreme räumliche Enge und überhöhte Steigungen, sowohl im Tiefbahnhof wie in seinen Zulauftunneln.

@@ Zeile 51: / Zeile 51: @@
 ===Unzureichende Entfluchtungskapazität===
-[[Datei:Zu evakuierende Personen pro Bahnsteig.png | 420px | thumb | rechts | <u>Evakuierungsansätze für S21-Bahnsteig.</u> Die DB rechnete für den Brandschutz mit 4.041 Personen ({{cit|PFB 1.1}} S. 357, {{cit|EBA-Akte}} S. 425, 173 R). Tatsächlich sind entsprechend den geplanten Betriebsprogrammen mit Doppelbelegungen doppelt so viele, mit den Zügen zur Inbetriebnahme sogar noch mehr zu evakuieren.]]
+[[Datei:Zu evakuierende Personen pro Bahnsteig.png | 420px | thumb | rechts | <u>Evakuierungsansätze für S21-Bahnsteig.</u> Die DB rechnete für den Brandschutz mit 4.041 Personen ({{cit|PFB 1.1}} S. 357, {{cit|EBA-Akte}} S. 425, 173 R). Aber entsprechend den geplanten Betriebsprogrammen mit Dop&shy;pel&shy;bele&shy;gun&shy;gen sind doppelt so viele, mit den Zügen zur Inbetriebnahme sogar noch mehr zu evakuieren, ggf. durch die Engpässe neben den Treppen.]]
 {{IconRight| Gedraengel.png}}
 {{#ev:youtube | ViJ5O6YvBis | 300 | right | 11.03.2015, [[#Rath.|Rathaus-Veranstaltung]], Engelhardt: "Ungenügende Entfluchtungszahl" ([https://www.youtube.com/watch?v=ViJ5O6YvBis&index=4&list=PLh6WR_oXINAdGahOMD5oASaIQRtRBcy_D youtube]) | frame}}
@@ Zeile 97: / Zeile 97: @@
 ''→ Hauptartikel: [[Stuttgart 21/Brandschutz_Tunnel|Stuttgart 21/Brandschutz Tunnel]]''
-[[Datei:Tunnel Risiko Schema.png | 450px | rechts | thumb | '''S21-Tunnel, Risiko ggü. üblichem Tunneldesign, schematisch'''. Vereng&shy;ter Querschnitt: Rettungswegbreite halb so breit wie üblich. Viermal so viele Personen in den Zügen wie sonst. Zusammen dauert damit die Evakuierug 8-mal so lang. Die Verrauchung in den engen und steilen Röhren ist doppelt so schnell wie üblich. Damit ist das Risiko in den S21-Tunneln etwa um den Faktor 16 erhöht.]]
+[[Datei:Tunnel Risiko Schema.png | 450px | rechts | thumb | '''S21-Tunnel, Risiko ggü. üblichem Tunneldesign, schematisch'''. Vereng&shy;ter Querschnitt: Rettungswegbreite halb so breit wie üblich. Viermal so viele Perso&nbsp;nen in den Zügen wie sonst. Zusammen dauert damit die Evakuierug 8-mal so lang. Die Verrauchung in den engen und steilen Röhren ist doppelt so schnell wie üblich. Damit ist das Risiko in den S21-Tunneln etwa um den Faktor 16 erhöht.]]
 {{IconRight| Tunnelbrand.png | Treppenhaus.png}}
 Außer dem Tiefbahnhof gibt es weitere Brandschutzmängel im Gesamtprojekt Stuttgart 21.

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 {{Aktuell |
-{{newsitem| 15.04.2020 | <u>“Mario Barth deckt auf!“</u> zu offenen Fragen bei S21 insbes. im Brandschutz (Mediathek: [https://www.tvnow.de/shows/mario-barth-deckt-auf-2463 tvnow.de]).}}
+{{newsitem| 01.02.2021 | <u>Auch Plausibilitätsvergleiche zeigen</u>, dass der S21-Brandschutz unmöglich funktionieren kann! ([[Stuttgart 21/Personenzugänge/Bahnsteigvergleich|Bahnsteige]], [[Stuttgart 21/Brandschutz/Tunnelvergleich|Tunnel]], [https://parkschuetzer.de/statements#statement-209733 Mo-Demo-Rede])}}
 {{newsitem| 03.01.2020 | <u>Informationsblatt zu den S21-Tunnel-Sicherheitsrisiken</u><ref>C. Engelhardt, "Sicherheitsrisiken der S21-Tunnel" 12.2019 (pdf [http://wikireal.org/w/images/6/61/2019-12_Sicherheitsrisiken_Tunnel_S21_A4.pdf wikireal.org])</ref> wird an den "Tagen der offenen Baustelle"<ref>03.01.2019, [https://www.s21erleben.de/tage-der-offenen-baustelle-am-stuttgarter-hauptbahnhof-2020/ s21erleben.de], "Tage der offenen Baustelle am Stuttgarter Hauptbahnhof vom 3. bis 5. Januar 2020"</ref> verteilt.}}
 {{newsitem| 18.11.2019 | <u>Verantwortungsloser Umgang</u> mit eklatantem Sicherheitsrisiko in den zukünftig vom Bahnverkehr genutzten S-Bahn-Tunneln auf den Fildern.<ref>18.11.2019, [https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-bahnchef-nutzt-kurzen-draht-zum-minister.04e2ed1c-46d1-4ae1-bbe6-f4dbcc9e3539.html stuttgarter-zeitung.de], "Gäubahn-Anschluss an Flughafen. Streit um Ausnahme für Stuttgart 21 geht weiter"</ref>}}
@@ Zeile 52: / Zeile 54: @@
 ''→ Hauptartikel: [[Stuttgart 21/Brandschutz/Entfluchtung | Brandschutz/Entfluchtung]]''
-Für das größte deutsche Großprojekt beruht das Brandschutzkonzept auf '''viel zu niedrigen Annahmen für die Zahl der zu evakuierenden Personen'''. Mit den bei S21 zur Erreichung der Kapazität nötigen Doppelbelegungen sind doppelt so viele Personen zu entfluchten, wie laut Planung möglich ({{cit|Engelhardt 2015}}, {{cit|Engelh. 12.2013}}, {{cit|Engelh. 02.2013}} S. 44). Entweder müssten Doppelbelegungen verboten werden, oder aber für die geplanten Züge eine um entsprechend höhere Treppenkapazität gefordert werden (die aber nicht geplant ist). <u>Das heißt, einen Tod müsste das Projekt sofort sterben: Entweder fehlt der Brandschutz oder die geplante Kapazität.</u><ref>20.03.2015, [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-fluchtwege-im-bahnhof-nur-30-minuten-sicher.345ecae6-8dba-4b52-9424-9983e6bac667.html stuttgarter-nachrichten.de], "Fluchtwege im Bahnhof nur 30 Minuten sicher"</ref> Dies müsste eigentlich einen <u>sofortigen Baustopp</u> auslösen.<br style="clear:left"/>
+Für das größte deutsche Großprojekt beruht das Brandschutzkonzept auf '''viel zu niedrigen Annahmen für die Zahl der zu evakuierenden Personen'''. Mit den bei S21 zur Erreichung der Kapazität nötigen Doppelbelegungen sind doppelt so viele Personen zu entfluchten, wie laut Planung möglich ({{cit|Engelhardt 2015}}, {{cit|Engelh. 12.2013}}, {{cit|Engelh. 02.2013}} S. 44). Entweder müssten Doppelbelegungen verboten werden, oder aber für die geplanten Züge eine entsprechend höhere Treppenkapazität gefordert werden (die aber nicht geplant ist). <u>Das heißt, einen Tod müsste das Projekt sofort sterben: Entweder fehlt der Brandschutz oder die geplante Kapazität.</u><ref>20.03.2015, [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-fluchtwege-im-bahnhof-nur-30-minuten-sicher.345ecae6-8dba-4b52-9424-9983e6bac667.html stuttgarter-nachrichten.de], "Fluchtwege im Bahnhof nur 30 Minuten sicher"</ref> Dies müsste eigentlich einen <u>sofortigen Baustopp</u> auslösen.<br style="clear:left"/>
 # <u>Die im Brandschutz angesetzten Züge wird es so nicht geben.</u> Die für die Evakuierung angesetzte Personenzahl basiert auf Regionalverkehrszügen mit 7 Doppelstockwaggons, die jedoch laut dem Brandschutzbeauftragten der Bahn den Fildertunnel von Stuttgart 21 gar nicht befahren können.<ref>Regionalzüge mit 7 Doppelstockwaggons sind im Fildertunnel nicht "fahrbar":<br />Brandschutzbeauftragter Klaus-Jürgen Bieger:<br />22.10.2013, Sitzung des Umwelt- und Technikausschuss (UTA) des Stuttg. Gemeinderats, Prot. S. 19.<br />22.01.2014, Sitzung der Stuttgart 21-Arbeitsgruppe Brandschutz.</ref> Auf diese Zahl beruft sich auch ausdrücklich die Bundesregierung.<ref>Deutscher Bundestag, Plenarprotokoll 18/93 Stenografischer Bericht 93. Sitzung, 18.03.2015, S. 8876 Anlage 5 (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/18/18093.pdf dipbt.bundestag.de])</ref> Es ist beachtenswert, dass der Brandschutz des größten deutschen Großprojekts auf falscher Grundlage beruht.
@@ Zeile 136: / Zeile 138: @@
 <li> <u>Grundlegende Prüfungen in die Ausführungsplanung verlagert.</u> Feuerwehr und Regierungspräsidium ({{cit| EBA-Akte}} S. 570 f, 574 ff) haben zuletzt wesentliche Fragen in die Ausführungsplanung verlagert, die jedoch von dem grundlegenden Brandschutzkonzept und der grundlegenden Bauform des Bahnhofs abhängen und somit Voraussetzung einer Baugenehmigung wären, wie die Simulation von drei der vier Testbrände und der Rauch auf dem Straßburger Platz. Dabei hat das RP klargestellt (S. 573 / Bl. 9), dass man ja im Moment nur unter Vorbehalt zustimmen könne, da man ja gar nicht alle Unterlagen kenne und auch bei den entscheidenden Besprechungen nicht dabei gewesen sei!
 <li> <u>Die Träger öffentlicher Belange stimmten dem Brandschutzkonzept blind zu.</u> Selbst die Zustimmung von Regierungspräsidium und Feuerwehr erfolgte nur unter Vorbehalt: Wesentliche Informationen waren zur Zeit dieser Zustimmung nicht bekannt ({{cit| EBA-Akte}} S.  573). – Eine blinde Zustimmung als Basis für die Genehmigung?
-<li> <u>Der "unabhängige" Gutachter arbeitete für die Bahn.</u> Zuletzt gutachtete der vom EBA als "unabhängig" bezeichnete<ref>15.01.2015, [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-behoerde-will-brandschutz-genehmigen.5acd1b54-ca27-4af1-b59b-cab549d5ce19.html stuttgarter-nachrichten.de], "Behörde will Brandschutz genehmigen"</ref> Prüfer des Brandschutzkonzepts tatsächlich in Diensten der Bahn und nicht wie früher und wie eigentlich vorgeschrieben ({{cit| EBA-Erl.}} S. 12)<ref>Es heißt dort: "Der mit der Prüfung von den mit Ingenieurmethoden erstellten Nachweisen beauftragte <u>Prüfer des EBA</u>, hat das Vorliegen dieser Voraussetzungen in jedem Einzelfall zu prüfen." Ein von der Bahn engagierter Prüfer ist kein Prüfer <u>des</u> EBA.</ref> in Diensten des EBA. Nun zeigte er sich bei mehreren kritischen Punkten überraschend gnädig.<ref>{{id|UnabhGutachter}}Der "unabhängige" Gutachter für das Brandschutzkonzept Dr. Portz hatte früher zum Brandschutz von Stuttgart 21 für das EBA gearbeitet und sollte das auch diesmal tun, man hatte schon die SAP-Nummer für seine Bezahlung herausgesucht ({{cit| EBA-Akte}} S. 151). Dann hat ihn aber die Bahn engagiert ({{cit| EBA-Akte}} S. 209). Zuletzt hat er nach einem Gespräch mit den Bahn-Rechtsanwälten Schütz und Kirchberg ({{cit| EBA-Akte}} S. 537) alle kritischen Kritikpunkte aufgeweicht und unzulässig viele Fragen in die Ausführungsplanung verlagert ({{cit| EBA-Akte}} S. 543). Insbesondere ist zu kritisieren:<br />
+<li> <u>Der "unabhängige" Gutachter arbeitete für die Bahn.</u> Zuletzt gutachtete der vom EBA als "unabhängig" bezeichnete<ref>15.01.2015, [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-behoerde-will-brandschutz-genehmigen.5acd1b54-ca27-4af1-b59b-cab549d5ce19.html stuttgarter-nachrichten.de], "Behörde will Brandschutz genehmigen"</ref> Prüfer des Brandschutzkonzepts tatsächlich in Diensten der Bahn ({{cit| EBA-Akte}} S. 209) und nicht wie früher und wie eigentlich vorgeschrieben ({{cit| EBA-Erl.}} S. 12)<ref>Es heißt dort: "Der mit der Prüfung von den mit Ingenieurmethoden erstellten Nachweisen beauftragte <u>Prüfer des EBA</u>, hat das Vorliegen dieser Voraussetzungen in jedem Einzelfall zu prüfen." Ein von der Bahn engagierter Prüfer ist kein Prüfer <u>des</u> EBA.</ref> in Diensten des EBA. Nun zeigte er sich bei mehreren kritischen Punkten überraschend gnädig.<ref>{{id|UnabhGutachter}}Der "unabhängige" Gutachter für das Brandschutzkonzept Dr. Portz hatte früher zum Brandschutz von Stuttgart 21 für das EBA gearbeitet und sollte das auch diesmal tun, man hatte schon die SAP-Nummer für seine Bezahlung herausgesucht ({{cit| EBA-Akte}} S. 151). Dann hat ihn aber die Bahn engagiert ({{cit| EBA-Akte}} S. 209). Zuletzt hat er nach einem Gespräch mit den Bahn-Rechtsanwälten Schütz und Kirchberg ({{cit| EBA-Akte}} S. 537) alle kritischen Kritikpunkte aufgeweicht und unzulässig viele Fragen in die Ausführungsplanung verlagert ({{cit| EBA-Akte}} S. 543). Insbesondere ist zu kritisieren:<br />
 • Für die zu entfluchtende Personenzahl hat auch der Gutachter nur die Formel geprüft und nicht die Eingabewerte ([[#Unzureichende_Entfluchtungskapazität|siehe oben]]).<br />
 • Die Entrauchung wurde zuletzt (nach 15 Jahren der Planung) grundlegend umgestellt, auf Einblasen von beiden Seiten in die Halle ({{cit| EBA-Akte}} z.B. S. 371R). Hier wurde bisher erst ein Brandfall simuliert, die anderen drei nicht. Portz verlagert deren Prüfung einfach in die Ausführungsplanung, also auf eine Zeit nach der Genehmigung ({{cit| EBA-Akte}} S. 518).<br />

@@ Zeile 39: / Zeile 39: @@
 ==Tiefbahnhof, ungerechtfertigte Genehmigung des Brandschutzkonzepts==
 <!-- ===Vorgeschichte zum Brandschutz voller Unaufrichtigkeiten=== | ===Unzureichende Entfluchtungskapazität=== | ===Ungelöste Entrauchung=== | ===Engpässe im täglichen Betrieb=== | ===Brandschutz-Genehmigung ohne die nötigen Nachweise=== | ===Eingeständnis der Fehlplanung: Umplanung der Fluchttreppen=== -->
-Hier wird noch der Genehmigungsstand der '''6. Planänderung von PFA 1.1''' dargestellt, die Kritik an dem Brandschutzkonzept der inzwischen <u>18. Planänderung</u> findet sich in ({{cit|Heydemann 2018}}). Zahlreiche der nachfolgenden Kritikpunkte bestehen auch mit dem aktuellen Brandschutzkonzept fort.
+{{hl|Hier wird noch der Genehmigungsstand der '''6. Planänderung von PFA 1.1''' dargestellt, die Kritik an dem Brandschutzkonzept der inzwischen <u>18. Planänderung</u> findet sich in ({{cit|Heydemann 2018}}). Zahlreiche der nachfolgenden Kritikpunkte bestehen auch mit dem aktuellen Brandschutzkonzept fort.}}
 ===Vorgeschichte zum Brandschutz – voller Unaufrichtigkeiten===

← Nächstältere Version	Version vom 16. April 2021, 08:27 Uhr
(kein Unterschied)