Stuttgart 21/Kosten/Aufsichtsrat 2016 - Versionsgeschichte

Christoph: Format

2019-02-16T11:50:56Z

Format

Christoph: Copy-Paste-Rest entfernt

2016-07-18T14:10:24Z

Copy-Paste-Rest entfernt

Christoph: Ergänzung

2016-07-16T16:06:31Z

Ergänzung

Christoph: Seite angelegt

2016-07-16T10:15:53Z

Seite angelegt

Neue Seite

{{NavS21 | Kosten | Aufsichtsrat 2013}}
{{IconRight| Geldloch.png | Unaufrichtigkeit.png}}
Am 05.03.2013 entschied der DB-Aufsichtsrat für den Weiterbau von Stuttgart 21 '''ohne belastbare Kalkulation''' wg. vermeintlich 77 Mio. Euro Vorteil wo tatsächlich Milliarden verbrannt werden. Diese Entscheidung kam mutmaßlich nur durch politischen Druck zustande.

<div style="margin-top:1em"></div>
__TOC__

==Zusammenfassung==

[[Datei:Chancen_ganz_Risiken_gar_nicht.png| x280px | rechts | thumb | Die Bahn verstieß jeweils gegen Rechnungsregeln und wählte den günstigsten aber vollkommen falschen Kostenwert.]]
'''Unabhängige Kostenberechnungen''' in 2015 und in einem sehr detailliert ausgeführten Gutachten vom Februar 2016 '''bestätigten die deutlich höheren realistischen Kosten des Projekts Stuttgart 21''' von rund 10 Mrd. Euro statt der bisher maximal veranschlagten 6,5 Mrd. Dies führte zunächst dazu, dass der Aufsichtsrat der DB AG eine erste '''weitere Kostenüberprüfung''' durch den Wirtschaftsprüfer PricewaterhouseCoopers beauftragte, der '''schon zweimal zuvor die plumpen Schönrechnungen des Bahnvorstands testiert''' hatte. Im Juni 2016 bestätigte dieser zwar Kostensteigerungen, aber im Rahmen des Risikopuffers, so dass der Gesamtrahmen von 6,5 Mrd. eingehalten werden sollte. Daraufhin beauftragte der Aufsichtsrat eine erneute Überprüfung. Dabei sind die milliardenschweren Schönrechnungen der Kosten seit Jahren vollkommen durchsichtig und basieren immer auf einer '''Übertreibung der Kostenchancen und eine Vernachlässigung der Kostenrisiken''', wobei die Eintrittswahrscheinlichkeiten vollkommen ignoriert wurden. Es ist die Fortsetzung eines moralisch und intellektuell enttäuschenden Spiels des Bahnvorstands mit Aufsichtsrat und Öffentlichkeit. 

{{id|Schoenrechnungen}}

==Schönrechnungen: Erneut derselbe Prüfer beauftragt==

Die wesentlichen Täuschungen der Bahn über die wahren Kosten des Projekts Stuttgart 21 sind klar nachvollziehbar. Die '''Schönrechnungen erfolgten jeweils grundsätzlich nach der gleichen Methode''' und wurden auch jeweils maßgeblich von demselben Wirtschatsprüfer trotzdem testiert, obwohl sich dieser der grundlegenden Fehler in der Rechnung vollkommen bewusst war.
# Finanzierungsvertrag 2009/Schlichtung 2010: Top-down Schönrechnung durch den Bahnvorstand. Erst nach Unkündbarkeit des Finanzierungsvertrags Ende 2009 wurde bekannt, dass nicht nur die Landesregierung Baden-Württemberg wusste, dass die realistischen Kosten über dem im Finanzierungsvertrag angegebenen Rahmen lagen. Auch die Bahn hatte deutlich höhere Kosten ermittelt aber ihren Finanzierungspartnern nicht mitgeteilt, sondern eine top-down Verringerung dieser Kosten vorgenommen. In der Schlichtung 2010 bestätigten maßgeblich die von der Bundesregierung engagierten Wirtschaftsprüfer von PricewaterhouseCoopers (PwC) eine Kostenrechnung nicht nur ohne Prüfung der Eingangspreise, sondern insbesondere unter praktisch vollständiger [[Stuttgart 21/Kosten/Schlichtung 2010#Behandlung der Risiken und der Chancen methodisch unhaltbar|Einrechnung sämtlicher Chancen und der Ausblendung sämtlicher Risiken]]. Schlichter Heiner Geißler hatte [[Stuttgart 21/Schlichtung/Verfehlungen#Geissler-ChancenRisiken|immer wieder verhindert]], dass die Unzulässigkeit dieser Berechnung diskutiert wurde.
# Aufsichtsrat 2013: Erneute Schönrechnung entgegen den Rechnungsregeln. In einem eigenen Prüfungsbericht für den Aufsichtsrat führten die Wirtschaftsprüfer von PwC die erneute Vernachlässigung der Risiken in Form der Nachträge ausdrücklich an. Sie sollten [[Stuttgart 21/Kosten/Aufsichtsrat 2013|"erheblichen" Kostensteigerungen entsprechen, gemessen am "Gesamtwertumfang", also in Milliardenhöhe]] liegen. Die Wirtschaftsprüfer bemängelten die nicht revisionssichere Rechnung in einer Excel-Liste und unter Verletzung der Grundsätze des Risikomanagements. Außerdem wurden zahlreiche Chancen eingerechnet, ohne, dass sie durch Maßnahmen oder entsprechend hohe Wahrscheinlichkeiten unterlegt waren. Dennoch testierte der Wirtschaftprüfer einen Kostenrahmen von 6,5 Mrd. Euro.Eine Wiederholung der Schönrechnung zum Finanzierungsvertrag.
# Juni 2016: Mini-Kostensprung entgegen der Faktenlage. Nach den unabhängigen Berechnungen realistischer Kosten von 2015<ref>15.06.2015, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritiker-sehen-hohe-kosten.48c19ab0-896a-4f8f-98bd-f9d41c1bafe9.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritiker sehen hohe Kosten"</ref> und vom Februar 2016<ref>17.02.2016, [http://www.kontextwochenzeitung.de/politik/255/s-21-kosten-versenken-3447.html kontextwochenzeitung.de], "S 21: Kosten versenken"</ref> in Höhe von rund 10 Mrd. Euro beauftragte der Aufsichtsrat im Februar 2016 erneut denselben Wirtschaftspürfe (PwC), der schon zweimal plump schöngerechnete Kosten testiert hatte, erneut mit einer Prüfung. Im Ergebnis wurden die Kosten
# September 2016: Nachdem der Bahn-Vorstand Aufsichtsrat und Finanzierungspartner erneut zu spät über die ermittelten Kostensteigerungen informiert hatte und nachdem Vize-Bahnchef und Stuttgart 21-Experte Volker Kefer seinen Abgang ankündigte<ref>14.06.2016, [http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bahn-vizechef-kefer-will-angeblich-seinen-posten-raeumen-a-1097678.html spiegel.de], "Deutsche Bahn: Vizechef Kefer räumt seinen Posten"</ref> gibt der Aufsichtsrat eine erneute Prüfung der Kosten und des Zeitplans in Auftrag. Insbesondere soll geklärt werden, ob der Kostenrahmen von 6,5 Mrd. Euro eingehalten werden kann. Das Ergebnis soll im September 2016 im Aufsichtsrat präsentiert werden.<ref>15.06.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-bahn-aufsichtsrat-gibt-neues-gutachten-in-auftrag.4f73ee06-c171-477c-a1d1-94c99d03ae0e.html stuttgarter-zeitung.de], "Bahn-Aufsichtsrat gibt Gutachten in Auftrag"</ref> Das Prüfungsunternehmen wurde bisher noch nicht benannt. Inzwischen wurde öffentlich, dass auch der Bundesrechnungshof Gesamtkosten in Höhe von 10 Mrd. Euro sieht.<ref>05.07.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-geht-intern-von-mehrkosten-aus-s-21-koennte-bis-zu-zehn-milliarden-euro-kosten.f5c017cf-49de-4ce3-9f61-3dae886ad9ac.html stuttgarter-zeitung.de], "S21 könnte bis zu zehn Milliarden Euro kosten</ref><ref>06.07.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/bundesrechnungshof-befuerchtet-hoehere-kosten-bahn-dementiert-kostenexplosion-bei-s21/-/id=1622/did=17731622/nid=1622/86ev2a/index.html swr.de], "Bahn dementiert Kostenexplosion bei S21"</ref>

==Einzelnachweise==

Weitere Dokumente zur Kostenthematik finden sich unter: [[Stuttgart 21/Kosten/Dokumente]]
<references/>

[[Kategorie:Stuttgart 21]]

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 ==Zusammenfassung==
-[[Datei:Chancen_ganz_Risiken_gar_nicht.png| x280px | rechts | thumb | '''Schema der Kostentäu&shy;schung:''' Die Bahn verstieß je&shy;weils gegen Rechnungs&shy;regeln und wählte den günstig&shy;sten aber vollkommen falschen Kostenwert.]]
+[[Datei:Chancen_ganz_Risiken_gar_nicht.png| x280px | rechts | thumb | <u>Schema der Kostentäu&shy;schung:</u> Die Bahn verstieß je&shy;weils gegen Rechnungs&shy;regeln und wählte den günstig&shy;sten aber vollkommen falschen Kostenwert.]]
-'''Unabhängige Kostenberechnungen''' in 2015 und in einem sehr detailliert ausgeführten Gutachten vom Februar 2016 bestätigten die deutlich höheren realistischen Kosten des Projekts Stuttgart 21 von rund '''10 Mrd. Euro''' statt der bisher maximal veranschlagten <u>6,5 Mrd. Euro</u>. Dies führte zunächst dazu, dass der Aufsichtsrat der DB AG eine erste <u>weitere Kostenüberprüfung</u> durch den Wirtschaftsprüfer PricewaterhouseCoopers beauftragte, der schon zweimal zuvor die <u>plumpen Schönrechnungen</u> des Bahnvorstands testiert hatte. Im Juni 2016 bestätigte dieser zwar Kostensteigerungen, aber im Rahmen des Risikopuffers, so dass der Gesamtrahmen von 6,5 Mrd. eingehalten werden sollte. Daraufhin beauftragte der Aufsichtsrat eine erneute Überprüfung. Dabei sind die milliardenschweren Schönrechnungen der Kosten seit Jahren <u>vollkommen durchsichtig</u> und basieren immer auf einer '''Übertreibung der Kostenchancen und eine Vernachlässigung der Kostenrisiken''', wobei die Eintrittswahrscheinlichkeiten vollkommen ignoriert wurden. Es ist die Fortsetzung eines <u>moralisch und intellektuell enttäuschenden Spiels</u> des Bahnvorstands mit Aufsichtsrat und Öffentlichkeit.<br style="clear:left" />
+{{Ye|<big>'''Ergebnis des Faktenchecks:'''</big>}} '''Unabhängige Kostenberechnungen''' in 2015 und in einem sehr detailliert ausgeführten Gutachten vom Februar 2016 bestätigten die deutlich höheren realistischen Kosten des Projekts Stuttgart 21 von rund '''10 Mrd. Euro''' statt der bisher maximal veranschlagten <u>6,5 Mrd. Euro</u>. Dies führte zunächst dazu, dass der Aufsichtsrat der DB AG eine erste <u>weitere Kostenüberprüfung</u> durch den Wirtschaftsprüfer PricewaterhouseCoopers beauftragte, der schon zweimal zuvor die <u>plumpen Schönrechnungen</u> des Bahnvorstands testiert hatte. Im Juni 2016 bestätigte dieser zwar Kostensteigerungen, aber im Rahmen des Risikopuffers, so dass der Gesamtrahmen von 6,5 Mrd. eingehalten werden sollte. Daraufhin beauftragte der Aufsichtsrat eine erneute Überprüfung. Dabei sind die milliardenschweren Schönrechnungen der Kosten seit Jahren <u>vollkommen durchsichtig</u> und basieren immer auf einer '''Übertreibung der Kostenchancen und eine Vernachlässigung der Kostenrisiken''', wobei die Eintrittswahrscheinlichkeiten vollkommen ignoriert wurden. Es ist die Fortsetzung eines <u>moralisch und intellektuell enttäuschenden Spiels</u> des Bahnvorstands mit Aufsichtsrat und Öffentlichkeit.<br style="clear:left" />
 {{id|Schoenrechnungen}}
@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 Die <u>wesentlichen Täuschungen</u> der Bahn über die wahren Kosten des Projekts Stuttgart 21 sind <u>klar nachvollziehbar</u>. Die '''Schönrechnungen erfolgten jeweils grundsätzlich nach der gleichen Methode''' und wurden auch jeweils maßgeblich von <u>demselben Wirtschatsprüfer trotzdem testiert</u>, obwohl sich dieser der grundlegenden Fehler in der Rechnung vollkommen bewusst war.
-# <u>Finanzierungsvertrag 2009/Schlichtung 2010: Top-down Schönrechnung durch den Bahnvorstand</u>. Erst nach Unkündbarkeit des Finanzierungsvertrags Ende 2009 wurde bekannt, dass nicht nur die Landesregierung Baden-Württemberg wusste, dass die realistischen Kosten über dem im Finanzierungsvertrag angegebenen Rahmen lagen. Auch die Bahn hatte deutlich höhere Kosten ermittelt aber ihren Finanzierungspartnern nicht mitgeteilt, sondern eine top-down Verringerung dieser Kosten vorgenommen. In der Schlichtung 2010 bestätigten maßgeblich die von der Bundesregierung engagierten Wirtschaftsprüfer von PricewaterhouseCoopers (PwC) eine Kostenrechnung nicht nur ohne Prüfung der Eingangspreise, sondern insbesondere unter praktisch vollständiger [[Stuttgart 21/Kosten/Schlichtung 2010#Behandlung der Risiken und der Chancen methodisch unhaltbar|Einrechnung sämtlicher Chancen und der Ausblendung sämtlicher Risiken]]. Schlichter Heiner Geißler hatte [[Stuttgart 21/Schlichtung/Verfehlungen#Geissler-ChancenRisiken|immer wieder verhindert]], dass die Unzulässigkeit dieser Berechnung diskutiert wurde.
+# '''Finanzierungsvertrag 2009/Schlichtung 2010: Top-down Schönrechnung durch den Bahnvorstand.''' Erst nach Unkündbarkeit des Finanzierungsvertrags Ende 2009 wurde bekannt, dass nicht nur die Landesregierung Baden-Württemberg wusste, dass die realistischen Kosten über dem im Finanzierungsvertrag angegebenen Rahmen lagen. Auch die Bahn hatte deutlich höhere Kosten ermittelt aber ihren Finanzierungspartnern nicht mitgeteilt, sondern eine top-down Verringerung dieser Kosten vorgenommen. In der Schlichtung 2010 bestätigten maßgeblich die von der Bundesregierung engagierten Wirtschaftsprüfer von PricewaterhouseCoopers (PwC) eine Kostenrechnung nicht nur ohne Prüfung der Eingangspreise, sondern insbesondere unter praktisch vollständiger [[Stuttgart 21/Kosten/Schlichtung 2010#Behandlung der Risiken und der Chancen methodisch unhaltbar|Einrechnung sämtlicher Chancen und der Ausblendung sämtlicher Risiken]]. Schlichter Heiner Geißler hatte [[Stuttgart 21/Schlichtung/Verfehlungen#Geissler-ChancenRisiken|immer wieder verhindert]], dass die Unzulässigkeit dieser Berechnung diskutiert wurde.
-# <u>Aufsichtsrat 2013: Erneute Schönrechnung entgegen den Rechnungsregeln.</u> In einem eigenen Prüfungsbericht für den Aufsichtsrat führten die Wirtschaftsprüfer von <u>PwC</u> die erneute Vernachlässigung der Risiken in Form der Nachträge ausdrücklich an. Sie sollten [[Stuttgart 21/Kosten/Aufsichtsrat 2013|"erheblichen" Kostensteigerungen entsprechen, gemessen am "Gesamtwertumfang", also in Milliardenhöhe]] liegen. Die Wirtschaftsprüfer bemängelten die nicht revisionssichere Rechnung in einer Excel-Liste und unter Verletzung der Grundsätze des Risikomanagements. Außerdem wurden zahlreiche Chancen eingerechnet, ohne, dass sie durch Maßnahmen oder entsprechend hohe Wahrscheinlichkeiten unterlegt waren. Dennoch testierte der Wirtschaftprüfer einen Kostenrahmen von <u>6,5 Mrd. Euro</u>.Eine Wiederholung der Schönrechnung zum Finanzierungsvertrag.
+# '''Aufsichtsrat 2013: Erneute Schönrechnung entgegen den Rechnungsregeln.''' In einem eigenen Prüfungsbericht für den Aufsichtsrat führten die Wirtschaftsprüfer von <u>PwC</u> die erneute Vernachlässigung der Risiken in Form der Nachträge ausdrücklich an. Sie sollten [[Stuttgart 21/Kosten/Aufsichtsrat 2013|"erheblichen" Kostensteigerungen entsprechen, gemessen am "Gesamtwertumfang", also in Milliardenhöhe]] liegen. Die Wirtschaftsprüfer bemängelten die nicht revisionssichere Rechnung in einer Excel-Liste und unter Verletzung der Grundsätze des Risikomanagements. Außerdem wurden zahlreiche Chancen eingerechnet, ohne, dass sie durch Maßnahmen oder entsprechend hohe Wahrscheinlichkeiten unterlegt waren. Dennoch testierte der Wirtschaftprüfer einen Kostenrahmen von <u>6,5 Mrd. Euro</u>.Eine Wiederholung der Schönrechnung zum Finanzierungsvertrag.
-# {{id|PwC_2016-06}}<u>Juni 2016: Mini-Kostensprung entgegen der Faktenlage.</u> Nach den unabhängigen Berechnungen realistischer Kosten von 2015<ref>15.06.2015, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritiker-sehen-hohe-kosten.48c19ab0-896a-4f8f-98bd-f9d41c1bafe9.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritiker sehen hohe Kosten"</ref> und vom Februar 2016<ref>17.02.2016, [http://www.kontextwochenzeitung.de/politik/255/s-21-kosten-versenken-3447.html kontextwochenzeitung.de], "S 21: Kosten versenken"</ref> in Höhe von rund <u>10 Mrd. Euro</u> beauftragte der Aufsichtsrat im Februar 2016 erneut denselben Wirtschaftspürfe (<u>PwC</u>) mit einer Prüfung, der 2010 und 2013 schon zweimal <u>plump schöngerechnete Kosten</u> testiert hatte. Im Ergebnis wurde bei Kosten von 6,511 Mrd. Euro der Risikopuffer bis zum Kostenrahmen von max. 6,526 Mrd. Euro fast vollständig aufgebraucht.<ref>15.06.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/hintergrund-chronologie-der-kosten-explosion-bei-s21/-/id=1622/did=11787024/nid=1622/im3vzl/index.html swr.de], "Chronologie der Kosten-Explosion bei S21"</ref> Dies scheint kaum die von PwC noch im Januar 2013 berichteten Milliarden Zusatzkosten aus Nachträgen vollständig wiederzugeben und das knappe Unterbieten des Kostenrahmen stärkt den Verdacht auf erneut hingerechnete Kosten.
+# {{id|PwC_2016-06}}'''Juni 2016: Mini-Kostensprung entgegen der Faktenlage.''' Nach den unabhängigen Berechnungen realistischer Kosten von 2015<ref>15.06.2015, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritiker-sehen-hohe-kosten.48c19ab0-896a-4f8f-98bd-f9d41c1bafe9.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritiker sehen hohe Kosten"</ref> und vom Februar 2016<ref>17.02.2016, [http://www.kontextwochenzeitung.de/politik/255/s-21-kosten-versenken-3447.html kontextwochenzeitung.de], "S 21: Kosten versenken"</ref> in Höhe von rund <u>10 Mrd. Euro</u> beauftragte der Aufsichtsrat im Februar 2016 erneut denselben Wirtschaftspürfe (<u>PwC</u>) mit einer Prüfung, der 2010 und 2013 schon zweimal <u>plump schöngerechnete Kosten</u> testiert hatte. Im Ergebnis wurde bei Kosten von 6,511 Mrd. Euro der Risikopuffer bis zum Kostenrahmen von max. 6,526 Mrd. Euro fast vollständig aufgebraucht.<ref>15.06.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/hintergrund-chronologie-der-kosten-explosion-bei-s21/-/id=1622/did=11787024/nid=1622/im3vzl/index.html swr.de], "Chronologie der Kosten-Explosion bei S21"</ref> Dies scheint kaum die von PwC noch im Januar 2013 berichteten Milliarden Zusatzkosten aus Nachträgen vollständig wiederzugeben und das knappe Unterbieten des Kostenrahmen stärkt den Verdacht auf erneut hingerechnete Kosten.
-# <u>September 2016, Offenbarungseid?</u> Nachdem der Bahn-Vorstand Aufsichtsrat und Finanzierungspartner erneut zu spät über die ermittelten Kostensteigerungen informiert hatte und nachdem Vize-Bahnchef und Stuttgart 21-Experte Volker Kefer seinen Abgang ankündigte<ref>14.06.2016, [http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bahn-vizechef-kefer-will-angeblich-seinen-posten-raeumen-a-1097678.html spiegel.de], "Deutsche Bahn: Vizechef Kefer räumt seinen Posten"</ref> gibt der Aufsichtsrat eine erneute Prüfung der Kosten und des Zeitplans in Auftrag. Insbesondere soll geklärt werden, ob der Kostenrahmen von 6,5 Mrd. Euro eingehalten werden kann. Das Ergebnis soll im September 2016 im Aufsichtsrat präsentiert werden.<ref>15.06.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-bahn-aufsichtsrat-gibt-neues-gutachten-in-auftrag.4f73ee06-c171-477c-a1d1-94c99d03ae0e.html stuttgarter-zeitung.de], "Bahn-Aufsichtsrat gibt Gutachten in Auftrag"</ref> Das Prüfungsunternehmen wurde bisher noch nicht öffentlich benannt. Inzwischen wurde öffentlich, dass auch der Bundesrechnungshof Gesamtkosten in Höhe von 10 Mrd. Euro sieht.<ref>05.07.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-geht-intern-von-mehrkosten-aus-s-21-koennte-bis-zu-zehn-milliarden-euro-kosten.f5c017cf-49de-4ce3-9f61-3dae886ad9ac.html stuttgarter-zeitung.de], "S21 könnte bis zu zehn Milliarden Euro kosten</ref><ref>06.07.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/bundesrechnungshof-befuerchtet-hoehere-kosten-bahn-dementiert-kostenexplosion-bei-s21/-/id=1622/did=17731622/nid=1622/86ev2a/index.html swr.de], "Bahn dementiert Kostenexplosion bei S21"</ref>
+# '''September 2016, Offenbarungseid?''' Nachdem der Bahn-Vorstand Aufsichtsrat und Finanzierungspartner erneut zu spät über die ermittelten Kostensteigerungen informiert hatte und nachdem Vize-Bahnchef und Stuttgart 21-Experte Volker Kefer seinen Abgang ankündigte<ref>14.06.2016, [http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bahn-vizechef-kefer-will-angeblich-seinen-posten-raeumen-a-1097678.html spiegel.de], "Deutsche Bahn: Vizechef Kefer räumt seinen Posten"</ref> gibt der Aufsichtsrat eine erneute Prüfung der Kosten und des Zeitplans in Auftrag. Insbesondere soll geklärt werden, ob der Kostenrahmen von 6,5 Mrd. Euro eingehalten werden kann. Das Ergebnis soll im September 2016 im Aufsichtsrat präsentiert werden.<ref>15.06.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-bahn-aufsichtsrat-gibt-neues-gutachten-in-auftrag.4f73ee06-c171-477c-a1d1-94c99d03ae0e.html stuttgarter-zeitung.de], "Bahn-Aufsichtsrat gibt Gutachten in Auftrag"</ref> Das Prüfungsunternehmen wurde bisher noch nicht öffentlich benannt. Inzwischen wurde öffentlich, dass auch der Bundesrechnungshof Gesamtkosten in Höhe von 10 Mrd. Euro sieht.<ref>05.07.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-geht-intern-von-mehrkosten-aus-s-21-koennte-bis-zu-zehn-milliarden-euro-kosten.f5c017cf-49de-4ce3-9f61-3dae886ad9ac.html stuttgarter-zeitung.de], "S21 könnte bis zu zehn Milliarden Euro kosten</ref><ref>06.07.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/bundesrechnungshof-befuerchtet-hoehere-kosten-bahn-dementiert-kostenexplosion-bei-s21/-/id=1622/did=17731622/nid=1622/86ev2a/index.html swr.de], "Bahn dementiert Kostenexplosion bei S21"</ref>
 ==Einzelnachweise==

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 {{NavS21 | Kosten | Aufsichtsrat 2016}}
 {{IconRight| Geldloch.png | Unaufrichtigkeit.png}}
 <div style="margin-top:1em"></div>
@@ Zeile 9: / Zeile 8: @@
 [[Datei:Chancen_ganz_Risiken_gar_nicht.png| x280px | rechts | thumb | '''Schema der Kostentäu&shy;schung:''' Die Bahn verstieß je&shy;weils gegen Rechnungs&shy;regeln und wählte den günstig&shy;sten aber vollkommen falschen Kostenwert.]]
-'''Unabhängige Kostenberechnungen''' in 2015 und in einem sehr detailliert ausgeführten Gutachten vom Februar 2016 '''bestätigten die deutlich höheren realistischen Kosten des Projekts Stuttgart 21''' von rund 10 Mrd. Euro statt der bisher maximal veranschlagten 6,5 Mrd. Dies führte zunächst dazu, dass der Aufsichtsrat der DB AG eine erste '''weitere Kostenüberprüfung''' durch den Wirtschaftsprüfer PricewaterhouseCoopers beauftragte, der '''schon zweimal zuvor die plumpen Schönrechnungen des Bahnvorstands testiert''' hatte. Im Juni 2016 bestätigte dieser zwar Kostensteigerungen, aber im Rahmen des Risikopuffers, so dass der Gesamtrahmen von 6,5 Mrd. eingehalten werden sollte. Daraufhin beauftragte der Aufsichtsrat eine erneute Überprüfung. Dabei sind die milliardenschweren Schönrechnungen der Kosten seit Jahren <u>vollkommen durchsichtig</u> und basieren immer auf einer '''Übertreibung der Kostenchancen und eine Vernachlässigung der Kostenrisiken''', wobei die Eintrittswahrscheinlichkeiten vollkommen ignoriert wurden. Es ist die Fortsetzung eines <u>moralisch und intellektuell enttäuschenden Spiels</u> des Bahnvorstands mit Aufsichtsrat und Öffentlichkeit.<br style="clear:left" />
+'''Unabhängige Kostenberechnungen''' in 2015 und in einem sehr detailliert ausgeführten Gutachten vom Februar 2016 bestätigten die deutlich höheren realistischen Kosten des Projekts Stuttgart 21 von rund '''10 Mrd. Euro''' statt der bisher maximal veranschlagten <u>6,5 Mrd. Euro</u>. Dies führte zunächst dazu, dass der Aufsichtsrat der DB AG eine erste <u>weitere Kostenüberprüfung</u> durch den Wirtschaftsprüfer PricewaterhouseCoopers beauftragte, der schon zweimal zuvor die <u>plumpen Schönrechnungen</u> des Bahnvorstands testiert hatte. Im Juni 2016 bestätigte dieser zwar Kostensteigerungen, aber im Rahmen des Risikopuffers, so dass der Gesamtrahmen von 6,5 Mrd. eingehalten werden sollte. Daraufhin beauftragte der Aufsichtsrat eine erneute Überprüfung. Dabei sind die milliardenschweren Schönrechnungen der Kosten seit Jahren <u>vollkommen durchsichtig</u> und basieren immer auf einer '''Übertreibung der Kostenchancen und eine Vernachlässigung der Kostenrisiken''', wobei die Eintrittswahrscheinlichkeiten vollkommen ignoriert wurden. Es ist die Fortsetzung eines <u>moralisch und intellektuell enttäuschenden Spiels</u> des Bahnvorstands mit Aufsichtsrat und Öffentlichkeit.<br style="clear:left" />
-−
 {{id|Schoenrechnungen}}
@@ Zeile 18: / Zeile 16: @@
 # <u>Finanzierungsvertrag 2009/Schlichtung 2010: Top-down Schönrechnung durch den Bahnvorstand</u>. Erst nach Unkündbarkeit des Finanzierungsvertrags Ende 2009 wurde bekannt, dass nicht nur die Landesregierung Baden-Württemberg wusste, dass die realistischen Kosten über dem im Finanzierungsvertrag angegebenen Rahmen lagen. Auch die Bahn hatte deutlich höhere Kosten ermittelt aber ihren Finanzierungspartnern nicht mitgeteilt, sondern eine top-down Verringerung dieser Kosten vorgenommen. In der Schlichtung 2010 bestätigten maßgeblich die von der Bundesregierung engagierten Wirtschaftsprüfer von PricewaterhouseCoopers (PwC) eine Kostenrechnung nicht nur ohne Prüfung der Eingangspreise, sondern insbesondere unter praktisch vollständiger [[Stuttgart 21/Kosten/Schlichtung 2010#Behandlung der Risiken und der Chancen methodisch unhaltbar|Einrechnung sämtlicher Chancen und der Ausblendung sämtlicher Risiken]]. Schlichter Heiner Geißler hatte [[Stuttgart 21/Schlichtung/Verfehlungen#Geissler-ChancenRisiken|immer wieder verhindert]], dass die Unzulässigkeit dieser Berechnung diskutiert wurde.
 # <u>Aufsichtsrat 2013: Erneute Schönrechnung entgegen den Rechnungsregeln.</u> In einem eigenen Prüfungsbericht für den Aufsichtsrat führten die Wirtschaftsprüfer von <u>PwC</u> die erneute Vernachlässigung der Risiken in Form der Nachträge ausdrücklich an. Sie sollten [[Stuttgart 21/Kosten/Aufsichtsrat 2013|"erheblichen" Kostensteigerungen entsprechen, gemessen am "Gesamtwertumfang", also in Milliardenhöhe]] liegen. Die Wirtschaftsprüfer bemängelten die nicht revisionssichere Rechnung in einer Excel-Liste und unter Verletzung der Grundsätze des Risikomanagements. Außerdem wurden zahlreiche Chancen eingerechnet, ohne, dass sie durch Maßnahmen oder entsprechend hohe Wahrscheinlichkeiten unterlegt waren. Dennoch testierte der Wirtschaftprüfer einen Kostenrahmen von <u>6,5 Mrd. Euro</u>.Eine Wiederholung der Schönrechnung zum Finanzierungsvertrag.
-# <u>Juni 2016: Mini-Kostensprung entgegen der Faktenlage.</u> Nach den unabhängigen Berechnungen realistischer Kosten von 2015<ref>15.06.2015, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritiker-sehen-hohe-kosten.48c19ab0-896a-4f8f-98bd-f9d41c1bafe9.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritiker sehen hohe Kosten"</ref> und vom Februar 2016<ref>17.02.2016, [http://www.kontextwochenzeitung.de/politik/255/s-21-kosten-versenken-3447.html kontextwochenzeitung.de], "S 21: Kosten versenken"</ref> in Höhe von rund <u>10 Mrd. Euro</u> beauftragte der Aufsichtsrat im Februar 2016 erneut denselben Wirtschaftspürfe (<u>PwC</u>) mit einer Prüfung, der schon zweimal plump schöngerechnete Kosten testiert hatte. Im Ergebnis wurde bei Kosten von 6,511 Mrd. Euro der Risikopuffer bis zum Kostenrahmen von max. 6,526 Mrd. Euro fast vollständig aufgebraucht.<ref>15.06.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/hintergrund-chronologie-der-kosten-explosion-bei-s21/-/id=1622/did=11787024/nid=1622/im3vzl/index.html swr.de], "Chronologie der Kosten-Explosion bei S21"</ref> Dies scheint kaum die von PwC noch im Januar 2013 berichteten Milliarden Zusatzkosten aus Nachträgen vollständig wiederzugeben und das knappe Unterbieten des Kostenrahmen stärkt den Verdacht auf erneut hingerechnete Kosten.
+# {{id|PwC_2016-06}}<u>Juni 2016: Mini-Kostensprung entgegen der Faktenlage.</u> Nach den unabhängigen Berechnungen realistischer Kosten von 2015<ref>15.06.2015, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritiker-sehen-hohe-kosten.48c19ab0-896a-4f8f-98bd-f9d41c1bafe9.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritiker sehen hohe Kosten"</ref> und vom Februar 2016<ref>17.02.2016, [http://www.kontextwochenzeitung.de/politik/255/s-21-kosten-versenken-3447.html kontextwochenzeitung.de], "S 21: Kosten versenken"</ref> in Höhe von rund <u>10 Mrd. Euro</u> beauftragte der Aufsichtsrat im Februar 2016 erneut denselben Wirtschaftspürfe (<u>PwC</u>) mit einer Prüfung, der 2010 und 2013 schon zweimal <u>plump schöngerechnete Kosten</u> testiert hatte. Im Ergebnis wurde bei Kosten von 6,511 Mrd. Euro der Risikopuffer bis zum Kostenrahmen von max. 6,526 Mrd. Euro fast vollständig aufgebraucht.<ref>15.06.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/hintergrund-chronologie-der-kosten-explosion-bei-s21/-/id=1622/did=11787024/nid=1622/im3vzl/index.html swr.de], "Chronologie der Kosten-Explosion bei S21"</ref> Dies scheint kaum die von PwC noch im Januar 2013 berichteten Milliarden Zusatzkosten aus Nachträgen vollständig wiederzugeben und das knappe Unterbieten des Kostenrahmen stärkt den Verdacht auf erneut hingerechnete Kosten.
 # <u>September 2016, Offenbarungseid?</u> Nachdem der Bahn-Vorstand Aufsichtsrat und Finanzierungspartner erneut zu spät über die ermittelten Kostensteigerungen informiert hatte und nachdem Vize-Bahnchef und Stuttgart 21-Experte Volker Kefer seinen Abgang ankündigte<ref>14.06.2016, [http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bahn-vizechef-kefer-will-angeblich-seinen-posten-raeumen-a-1097678.html spiegel.de], "Deutsche Bahn: Vizechef Kefer räumt seinen Posten"</ref> gibt der Aufsichtsrat eine erneute Prüfung der Kosten und des Zeitplans in Auftrag. Insbesondere soll geklärt werden, ob der Kostenrahmen von 6,5 Mrd. Euro eingehalten werden kann. Das Ergebnis soll im September 2016 im Aufsichtsrat präsentiert werden.<ref>15.06.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-bahn-aufsichtsrat-gibt-neues-gutachten-in-auftrag.4f73ee06-c171-477c-a1d1-94c99d03ae0e.html stuttgarter-zeitung.de], "Bahn-Aufsichtsrat gibt Gutachten in Auftrag"</ref> Das Prüfungsunternehmen wurde bisher noch nicht öffentlich benannt. Inzwischen wurde öffentlich, dass auch der Bundesrechnungshof Gesamtkosten in Höhe von 10 Mrd. Euro sieht.<ref>05.07.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-geht-intern-von-mehrkosten-aus-s-21-koennte-bis-zu-zehn-milliarden-euro-kosten.f5c017cf-49de-4ce3-9f61-3dae886ad9ac.html stuttgarter-zeitung.de], "S21 könnte bis zu zehn Milliarden Euro kosten</ref><ref>06.07.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/bundesrechnungshof-befuerchtet-hoehere-kosten-bahn-dementiert-kostenexplosion-bei-s21/-/id=1622/did=17731622/nid=1622/86ev2a/index.html swr.de], "Bahn dementiert Kostenexplosion bei S21"</ref>

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-{{NavS21 | Kosten | Aufsichtsrat 2013}}
+{{NavS21 | Kosten | Aufsichtsrat 2016}}
 {{IconRight| Geldloch.png | Unaufrichtigkeit.png}}
 Am 05.03.2013 entschied der DB-Aufsichtsrat für den Weiterbau von Stuttgart 21 '''ohne belastbare Kalkulation''' wg. vermeintlich 77 Mio. Euro Vorteil wo tatsächlich <u>Milliarden verbrannt</u> werden. Diese Entscheidung kam mutmaßlich <u>nur durch politischen Druck</u> zustande.
@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 ==Zusammenfassung==
-[[Datei:Chancen_ganz_Risiken_gar_nicht.png| x280px | rechts | thumb | Die Bahn verstieß jeweils gegen Rechnungsregeln und wählte den günstigsten aber vollkommen falschen Kostenwert.]]
+[[Datei:Chancen_ganz_Risiken_gar_nicht.png| x280px | rechts | thumb | '''Schema der Kostentäu&shy;schung:''' Die Bahn verstieß je&shy;weils gegen Rechnungs&shy;regeln und wählte den günstig&shy;sten aber vollkommen falschen Kostenwert.]]
 '''Unabhängige Kostenberechnungen''' in 2015 und in einem sehr detailliert ausgeführten Gutachten vom Februar 2016 '''bestätigten die deutlich höheren realistischen Kosten des Projekts Stuttgart 21''' von rund 10 Mrd. Euro statt der bisher maximal veranschlagten 6,5 Mrd. Dies führte zunächst dazu, dass der Aufsichtsrat der DB AG eine erste '''weitere Kostenüberprüfung''' durch den Wirtschaftsprüfer PricewaterhouseCoopers beauftragte, der '''schon zweimal zuvor die plumpen Schönrechnungen des Bahnvorstands testiert''' hatte. Im Juni 2016 bestätigte dieser zwar Kostensteigerungen, aber im Rahmen des Risikopuffers, so dass der Gesamtrahmen von 6,5 Mrd. eingehalten werden sollte. Daraufhin beauftragte der Aufsichtsrat eine erneute Überprüfung. Dabei sind die milliardenschweren Schönrechnungen der Kosten seit Jahren <u>vollkommen durchsichtig</u> und basieren immer auf einer '''Übertreibung der Kostenchancen und eine Vernachlässigung der Kostenrisiken''', wobei die Eintrittswahrscheinlichkeiten vollkommen ignoriert wurden. Es ist die Fortsetzung eines <u>moralisch und intellektuell enttäuschenden Spiels</u> des Bahnvorstands mit Aufsichtsrat und Öffentlichkeit.<br style="clear:left" />
@@ Zeile 18: / Zeile 18: @@
 # <u>Finanzierungsvertrag 2009/Schlichtung 2010: Top-down Schönrechnung durch den Bahnvorstand</u>. Erst nach Unkündbarkeit des Finanzierungsvertrags Ende 2009 wurde bekannt, dass nicht nur die Landesregierung Baden-Württemberg wusste, dass die realistischen Kosten über dem im Finanzierungsvertrag angegebenen Rahmen lagen. Auch die Bahn hatte deutlich höhere Kosten ermittelt aber ihren Finanzierungspartnern nicht mitgeteilt, sondern eine top-down Verringerung dieser Kosten vorgenommen. In der Schlichtung 2010 bestätigten maßgeblich die von der Bundesregierung engagierten Wirtschaftsprüfer von PricewaterhouseCoopers (PwC) eine Kostenrechnung nicht nur ohne Prüfung der Eingangspreise, sondern insbesondere unter praktisch vollständiger [[Stuttgart 21/Kosten/Schlichtung 2010#Behandlung der Risiken und der Chancen methodisch unhaltbar|Einrechnung sämtlicher Chancen und der Ausblendung sämtlicher Risiken]]. Schlichter Heiner Geißler hatte [[Stuttgart 21/Schlichtung/Verfehlungen#Geissler-ChancenRisiken|immer wieder verhindert]], dass die Unzulässigkeit dieser Berechnung diskutiert wurde.
 # <u>Aufsichtsrat 2013: Erneute Schönrechnung entgegen den Rechnungsregeln.</u> In einem eigenen Prüfungsbericht für den Aufsichtsrat führten die Wirtschaftsprüfer von <u>PwC</u> die erneute Vernachlässigung der Risiken in Form der Nachträge ausdrücklich an. Sie sollten [[Stuttgart 21/Kosten/Aufsichtsrat 2013|"erheblichen" Kostensteigerungen entsprechen, gemessen am "Gesamtwertumfang", also in Milliardenhöhe]] liegen. Die Wirtschaftsprüfer bemängelten die nicht revisionssichere Rechnung in einer Excel-Liste und unter Verletzung der Grundsätze des Risikomanagements. Außerdem wurden zahlreiche Chancen eingerechnet, ohne, dass sie durch Maßnahmen oder entsprechend hohe Wahrscheinlichkeiten unterlegt waren. Dennoch testierte der Wirtschaftprüfer einen Kostenrahmen von <u>6,5 Mrd. Euro</u>.Eine Wiederholung der Schönrechnung zum Finanzierungsvertrag.
-# <u>Juni 2016: Mini-Kostensprung entgegen der Faktenlage.</u> Nach den unabhängigen Berechnungen realistischer Kosten von 2015<ref>15.06.2015, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritiker-sehen-hohe-kosten.48c19ab0-896a-4f8f-98bd-f9d41c1bafe9.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritiker sehen hohe Kosten"</ref> und vom Februar 2016<ref>17.02.2016, [http://www.kontextwochenzeitung.de/politik/255/s-21-kosten-versenken-3447.html kontextwochenzeitung.de], "S 21: Kosten versenken"</ref> in Höhe von rund <u>10 Mrd. Euro</u> beauftragte der Aufsichtsrat im Februar 2016 erneut denselben Wirtschaftspürfe (<u>PwC</u>), der schon zweimal plump schöngerechnete Kosten testiert hatte, erneut mit einer Prüfung. Im Ergebnis wurden die Kosten
+# <u>Juni 2016: Mini-Kostensprung entgegen der Faktenlage.</u> Nach den unabhängigen Berechnungen realistischer Kosten von 2015<ref>15.06.2015, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritiker-sehen-hohe-kosten.48c19ab0-896a-4f8f-98bd-f9d41c1bafe9.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritiker sehen hohe Kosten"</ref> und vom Februar 2016<ref>17.02.2016, [http://www.kontextwochenzeitung.de/politik/255/s-21-kosten-versenken-3447.html kontextwochenzeitung.de], "S 21: Kosten versenken"</ref> in Höhe von rund <u>10 Mrd. Euro</u> beauftragte der Aufsichtsrat im Februar 2016 erneut denselben Wirtschaftspürfe (<u>PwC</u>) mit einer Prüfung, der schon zweimal plump schöngerechnete Kosten testiert hatte. Im Ergebnis wurde bei Kosten von 6,511 Mrd. Euro der Risikopuffer bis zum Kostenrahmen von max. 6,526 Mrd. Euro fast vollständig aufgebraucht.<ref>15.06.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/hintergrund-chronologie-der-kosten-explosion-bei-s21/-/id=1622/did=11787024/nid=1622/im3vzl/index.html swr.de], "Chronologie der Kosten-Explosion bei S21"</ref> Dies scheint kaum die von PwC noch im Januar 2013 berichteten Milliarden Zusatzkosten aus Nachträgen vollständig wiederzugeben und das knappe Unterbieten des Kostenrahmen stärkt den Verdacht auf erneut hingerechnete Kosten.
-# September 2016: Nachdem der Bahn-Vorstand Aufsichtsrat und Finanzierungspartner erneut zu spät über die ermittelten Kostensteigerungen informiert hatte und nachdem Vize-Bahnchef und Stuttgart 21-Experte Volker Kefer seinen Abgang ankündigte<ref>14.06.2016, [http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bahn-vizechef-kefer-will-angeblich-seinen-posten-raeumen-a-1097678.html spiegel.de], "Deutsche Bahn: Vizechef Kefer räumt seinen Posten"</ref> gibt der Aufsichtsrat eine erneute Prüfung der Kosten und des Zeitplans in Auftrag. Insbesondere soll geklärt werden, ob der Kostenrahmen von 6,5 Mrd. Euro eingehalten werden kann. Das Ergebnis soll im September 2016 im Aufsichtsrat präsentiert werden.<ref>15.06.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-bahn-aufsichtsrat-gibt-neues-gutachten-in-auftrag.4f73ee06-c171-477c-a1d1-94c99d03ae0e.html stuttgarter-zeitung.de], "Bahn-Aufsichtsrat gibt Gutachten in Auftrag"</ref> Das Prüfungsunternehmen wurde bisher noch nicht benannt. Inzwischen wurde öffentlich, dass auch der Bundesrechnungshof Gesamtkosten in Höhe von 10 Mrd. Euro sieht.<ref>05.07.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-geht-intern-von-mehrkosten-aus-s-21-koennte-bis-zu-zehn-milliarden-euro-kosten.f5c017cf-49de-4ce3-9f61-3dae886ad9ac.html stuttgarter-zeitung.de], "S21 könnte bis zu zehn Milliarden Euro kosten</ref><ref>06.07.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/bundesrechnungshof-befuerchtet-hoehere-kosten-bahn-dementiert-kostenexplosion-bei-s21/-/id=1622/did=17731622/nid=1622/86ev2a/index.html swr.de], "Bahn dementiert Kostenexplosion bei S21"</ref>
+# <u>September 2016, Offenbarungseid?</u> Nachdem der Bahn-Vorstand Aufsichtsrat und Finanzierungspartner erneut zu spät über die ermittelten Kostensteigerungen informiert hatte und nachdem Vize-Bahnchef und Stuttgart 21-Experte Volker Kefer seinen Abgang ankündigte<ref>14.06.2016, [http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bahn-vizechef-kefer-will-angeblich-seinen-posten-raeumen-a-1097678.html spiegel.de], "Deutsche Bahn: Vizechef Kefer räumt seinen Posten"</ref> gibt der Aufsichtsrat eine erneute Prüfung der Kosten und des Zeitplans in Auftrag. Insbesondere soll geklärt werden, ob der Kostenrahmen von 6,5 Mrd. Euro eingehalten werden kann. Das Ergebnis soll im September 2016 im Aufsichtsrat präsentiert werden.<ref>15.06.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-bahn-aufsichtsrat-gibt-neues-gutachten-in-auftrag.4f73ee06-c171-477c-a1d1-94c99d03ae0e.html stuttgarter-zeitung.de], "Bahn-Aufsichtsrat gibt Gutachten in Auftrag"</ref> Das Prüfungsunternehmen wurde bisher noch nicht öffentlich benannt. Inzwischen wurde öffentlich, dass auch der Bundesrechnungshof Gesamtkosten in Höhe von 10 Mrd. Euro sieht.<ref>05.07.2016, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundesrechnungshof-geht-intern-von-mehrkosten-aus-s-21-koennte-bis-zu-zehn-milliarden-euro-kosten.f5c017cf-49de-4ce3-9f61-3dae886ad9ac.html stuttgarter-zeitung.de], "S21 könnte bis zu zehn Milliarden Euro kosten</ref><ref>06.07.2016, [http://www.swr.de/landesschau-aktuell/bw/bundesrechnungshof-befuerchtet-hoehere-kosten-bahn-dementiert-kostenexplosion-bei-s21/-/id=1622/did=17731622/nid=1622/86ev2a/index.html swr.de], "Bahn dementiert Kostenexplosion bei S21"</ref>
 ==Einzelnachweise==