Stuttgart 21/Leistung/Stresstest 2011 - Versionsgeschichte

Christoph: Ergänzung SMA 2008

2026-10-08T11:55:14Z

Ergänzung SMA 2008

Christoph: Aktualisierung

2026-10-07T07:23:25Z

Aktualisierung

Christoph: SMA-Eingeständnisse eingearbeitet

2026-10-06T20:36:03Z

SMA-Eingeständnisse eingearbeitet

Änderungen zeigen

Christoph: Typos

2024-12-31T09:19:35Z

Typos

Änderungen zeigen

Christoph: kl. Formatierungskorrekturen

2024-12-30T20:53:41Z

kl. Formatierungskorrekturen

Änderungen zeigen

Christoph: Video ergänzt

2024-12-29T20:55:17Z

Video ergänzt

Christoph: Seite angelegt

2024-12-29T19:37:13Z

Seite angelegt

Änderungen zeigen

@@ Zeile 129: / Zeile 129: @@
 ===Werner Stohler===
-Werner Stohler, der 2011 als Chef des Auditors SMA das Testat für den Stresstest unterschrieben hatte ({{cit|Audit 2011}} S. 10 / Bl. 16), gestand  im September 2026 ein, dass er den Stresstest als Kapazitätsnachweis für "wertlos" hält.<ref name="SWR_Stohler">14.09.2026, [https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stuttgart/s21-stresstest-gutachter-bezweifelt-eigene-berechnungen-100.html swr.de], "Tiefbahnhof könnte nicht ausreichen. Zu klein geplant? Gutachter bezweifelt eigene Stresstest-Untersuchung zu Stuttgart 21" (Video "S21-Gutachter: Bahnhof zu klein?" [https://swr-dl.ard-mcdn.de/swr/swraktuell/bw/tv/einzelbeitraege/2350630.avc-1080.mp4 swr-dl.ard-mcdn.de], Audio "S21: Gutachter distanziert sich von eigenem Stresstest" [https://swr-pd.ard-mcdn.de/swr/swraktuell/bw/stuttgart/2350507.mp3 swr-pd.ard-mcdn.de])</ref> Stohlers Eingeständnisse aus einem Interview durch Klaus Gietinger und Christoph Engelhardt werden in weiten Teilen wiedergegeben in dem Kurzfilm Gietingers "Die sieben Todsünden".<ref>14.09.2026, Klaus Gietinger, "Die sieben Todsünden von Stuttgart 21" (Video [https://youtu.be/q9IXQ0L3X20 youtu.be]). Uraufgeführt im Rahmen der 822. Montagsdemo: 15.09.2026, [https://www.bei-abriss-aufstand.de/2026/09/15/822-montagsdemo-am-14-9-26-im-wuerttembergischen-kunstverein/ bei-abriss-aufstand.de], "822. Montagsdemo am 14.9.26 im Württembergischen Kunstverein"</ref> Nachfolgende Minutenangaben beziehen sich auf diesen Film.
+Werner Stohler, der 2011 als Chef des Auditors SMA das '''Testat für den Stresstest unterschrieben''' hatte ({{cit|Audit 2011}} S. 10 / Bl. 16), gestand  im September 2026 ein, dass er den Stresstest als Kapazitätsnachweis für "wertlos" hält.<ref name="SWR_Stohler">14.09.2026, [https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stuttgart/s21-stresstest-gutachter-bezweifelt-eigene-berechnungen-100.html swr.de], "Tiefbahnhof könnte nicht ausreichen. Zu klein geplant? Gutachter bezweifelt eigene Stresstest-Untersuchung zu Stuttgart 21" (Video "S21-Gutachter: Bahnhof zu klein?" [https://swr-dl.ard-mcdn.de/swr/swraktuell/bw/tv/einzelbeitraege/2350630.avc-1080.mp4 swr-dl.ard-mcdn.de], Audio "S21: Gutachter distanziert sich von eigenem Stresstest" [https://swr-pd.ard-mcdn.de/swr/swraktuell/bw/stuttgart/2350507.mp3 swr-pd.ard-mcdn.de])</ref> Stohlers Eingeständnisse aus einem Interview durch Klaus Gietinger und Christoph Engelhardt werden in weiten Teilen wiedergegeben in dem Kurzfilm Gietingers "Die sieben Todsünden".<ref>14.09.2026, Klaus Gietinger, "Die sieben Todsünden von Stuttgart 21" (Video [https://youtu.be/q9IXQ0L3X20 youtu.be]). Uraufgeführt im Rahmen der 822. Montagsdemo: 15.09.2026, [https://www.bei-abriss-aufstand.de/2026/09/15/822-montagsdemo-am-14-9-26-im-wuerttembergischen-kunstverein/ bei-abriss-aufstand.de], "822. Montagsdemo am 14.9.26 im Württembergischen Kunstverein"</ref> Nachfolgende Minutenangaben beziehen sich auf diesen Film.
 # <u>Stohler hält Stresstest für "wertlos":</u> "Ich habe eben selber nicht '''an diese Kapazitätsrechnungen nicht geglaubt''' [...], weil sie für mich wissenschaftlich, aber '''wertlos''' waren." (Min. 1:19) "Das ist eine absolut theoretische wissenschaftliche Kapazitätsüberlegung, die nichts mit der fahrplanmäßigen Realität zu tun hat."<ref name="SWR_Stohler"/>
 # <u>Keine Kapazitätssteigerung durch ETCS:</u> "Also ETCS hilft nicht die Kapazität erhöhen." Und auf die Rückfrage des Interviewers: "Und wahrscheinlich gerade in dem Bahnhof auch nicht oder?" bestätigt Stohler: "Absolut einverstanden. Ja." (Min. 2:57)
@@ Zeile 141: / Zeile 141: @@
 # <u>Von Mandatsübernahme abgeraten:</u> "Ich sagte Werner Stohler Ende 2010 sehr deutlich, dass es zu viele Ungewissheiten und Risiken gab, und wir sollten den Auftrag so nicht übernehmen." Für Stohler war aber der Auftrag "zu wichtig und eine große Chance".
 # <u>Zur Kombilösung:</u> Diese war offenbar das Eingeständnis, dass Stohler von Stuttgart 21 "nicht überzeugt war".
-# <u>Kapaztätsplus durch ETCS?</u> Die Vorstellung mit ETCS oder Digitalisierung seien alle Kapazitätsprobleme gelöst, hält er "für eine Illusion".
+# <u>Kapazitätsplus durch ETCS?</u> Die Vorstellung mit ETCS oder Digitalisierung seien alle Kapazitätsprobleme gelöst, hält er "für eine Illusion".
 # <u>Empfehlung für weiteres Vorgehen:</u> "Man sollte aus den Geschehnissen lernen und transparenter und zuverlässiger '''analysieren, wie hoch die Kapazität''' des Bahnhofs tatsächlich sein wird."
 == {{id | Verfahrensmaengel}}Verfahrensmängel – Wie konnte die DB mit der gefälschten Simulation durchkommen? ==
@@ Zeile 218: / Zeile 232: @@
 {|
 {{newsitemlabel| '''Stresstest 2011''' | DB Netz AG, "Stresstest Stuttgart 21, Fahrplanrobustheitsprüfung", 30.06.2011 (pdf bei-abriss-aufstand.de [http://www.bei-abriss-aufstand.de/wp-content/uploads/Fahrplanrobustheitspruefung_Teil1_2011-06-30.pdf Teil 1], [http://www.bei-abriss-aufstand.de/wp-content/uploads/Fahrplanrobustheitspruefung_Teil2_2011-06-30.pdf Teil 2], [http://www.bei-abriss-aufstand.de/wp-content/uploads/Grundtaktfahrplan_49_Zuege_2011-06-30.pdf Netzplan])}}
 {{newsitemlabel| '''Audit 2011''' | SMA und Partner AG, "Audit zur Betriebsqualitätsüberprüfung Stuttgart 21, Schlussbericht", 21.07.2011 (pdf [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/uploads/tx_smediamediathek/SMA-Stresstest-Ergebnisse.pdf bahnprojekt-stuttgart-ulm.de])}}

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 {{Aktuell |
-{{newsitem| 01.10.2026 | <u>WikiReal-PK hinterlegt SMA-Stresstestkritik</u> mit den methodischen Fehlern, [[#Schilda_21|auch die anderen Kapazitäts-"Nachweise" bis hin zur Digitalisierung fallen aus]].}}
+{{newsitem| 01.10.2026 | <u>WikiReal-PK hinterlegt SMA-Stresstestkritik</u> mit den methodischen Fehlern, [[#Schilda_21|auch die anderen Kapazitäts-"Nachweise" bis hin zur Digitalisierung fallen aus]].<ref name="Schilda_21"/>}}
 {{newsitem| 20.09.2026 | <u>Auch der damalige SMA-Geschäftsführer</u> [[#Giuliano_Montanaro|pflichtet Stohler bei]]. Es habe an der "technischen Grundlage" für eine Bewertung gefehlt.}}
 {{newsitem| 14.09.2026 | <u>Die '''"Stohler-Bombe"''' ist geplatzt!</u> Der damalige Chef des Auditors SMA [[#Werner_Stohler|bezeichnet Stresstest-Kapazitätsnachweis als "wertlos"]].}}
@@ Zeile 125: / Zeile 125: @@
 [[Datei:2011-07-29 14-36 phoenix - Stohler Gesamtergebnis Collage.jpg | 420px | rechts | thumb | 29.07.2011, Stresstest-Präsentation: Werner Stohler blendet das Gesamtergebnis nur auf, liest es nicht vor: "das kann man seit einer Woche in allen Zeitungen lesen" (Collage aus zwei Phoenix-Szenenfotos).]]
 [[Datei:2026-09-05 Stohler klein.jpg | 420px | rechts | thumb | 05.09.2026, Werner Stohler vor dem Zugersee im Interview: Stresstest "wertlos" (Foto: C. Engelhardt).]]
-Im September 2026 bestätigten gleich zwei Top-Manager des Auditors SMA, dass der '''Stresstest als Kapazitätsnachweis wertlos''' ist bzw. dazu die "technischen Grundlagen" fehlten.
+Im September 2026 bestätigten gleich zwei Top-Manager des Auditors SMA, dass der '''Stresstest als Kapazitätsnachweis wertlos''' ist bzw. dazu die "technischen Grundlagen" fehlten. Diese eher pauschalen Zweifel wurden von WikiReal in einer PK mit den nachgewiesenen leistungsüberhöhenden und bis heute nicht entkräfteten Stresstest-Fehlern hinterfüttert, wobei auch andere vermeintliche Kapazitätsnachweise bis hin zur Digitalisierung widerlegt wurden.<ref name="Schilda_21"/>
 ===Werner Stohler===
@@ Zeile 211: / Zeile 211: @@
 # <u>2021, PFA 1.3a, Stresstest als Planrechtfertigung</u>. Auch die zentrale Rolle, die der Stresstest in der Planrechtfertigung von S21 inzwischen einnimmt wie auch die offenen Fragen dazu werden wie auch die anderen brisanten Inhalte der [[Stuttgart 21/Leistung/Verfahrensmängel#Einwendung_PFA_1.3|Einwendung gegen PFA 1.3b]] nicht von der Presse aufgegriffen.
 # <u>2024, Keine Reaktion auf Engelhardt-Interview.</u> Auch der erneute Hinweis auf die auch von Prof. Hansen bestätigten Stresstest-Fehler<ref>17.06.2024, [https://www.nachdenkseiten.de/?p=116773 nachdenkseiten.de], "Das große Stuttgart-21-Interview 1/2 – »Ich halte die Inbetriebnahme für ausgeschlossen«" (s.a. [https://www.nachdenkseiten.de/?p=116902 Teil 2])</ref> vermag keine Reaktion in anderen Medien auszulösen, obwohl damit dem größten Großprojekt Deutschlands die zentrale Rechtfertigung fehlt.
-# {{id|Schilda 21}}<u>2026, Pressekonferenz "Schilda 21"</u>. Selbst die erneute Darstellung der Stresstest-Fehler, die die Substanz darstellen hinter den globalen [[#Insider-Eingestaendnisse|Zweifeln der SMA-Manager]] und bis heute nicht entkräftet sind, werden von den Medien nicht aufgegriffen. Auch nicht, wenn zusätzlich belegt wird, dass der Nachweis für ein Kapazitätsplus im <u>Bahnhof</u> mittels Digitalisierung fehlt, und außerdem belegt wird, dass die Planverfehlung 1997 durch Heimerl weit drastischer als bisher bekannt ist. Heimerl hätte eine mehr als doppelt so hohe S21-Kapazität planen müssen.<ref>01.10.2026, WikiReal, Pressekonferenz "»Schilda 21« – Stuttgart, das Schilda der Neuzeit" ([https://wikireal.org/w/images/7/78/2026-10-01_Engelhardt_-_Email_Update_Schilda_21.pdf Einladung und Follow-up], [https://wikireal.org/w/images/6/63/2026-10-01_Engelhardt_-_PK_Schilda_21.pdf Folien], [https://wikireal.org/w/images/a/a9/2026-10-01_Engelhardt_-_PK_Schilda_21_mit_Kommentaren.pdf + Kommentare], Video [https://youtu.be/zZLsw2Mid9Q youtu.be])</ref>
+# {{id|Schilda 21}}<u>2026, Pressekonferenz "Schilda 21"</u>. Selbst die erneute Darstellung der Stresstest-Fehler, die die Substanz darstellen hinter den globalen [[#Insider-Eingestaendnisse|Zweifeln der SMA-Manager]] und bis heute nicht entkräftet sind, werden von den Mainstream-Medien nicht aufgegriffen.<ref>Nur Kontext berichtete: 07.10.2026, [https://www.kontextwochenzeitung.de/politik/810/bei-uns-ist-zwei-plus-zwei-noch-vier-11151.html kontextwochenzeitung.de], "Bei uns ist zwei plus zwei noch vier"</ref> Auch nicht, wenn zusätzlich belegt wird, dass der Nachweis für ein Kapazitätsplus im <u>Bahnhof</u> mittels Digitalisierung fehlt, und außerdem belegt wird, dass die Planverfehlung 1997 durch Heimerl weit drastischer als bisher bekannt ist. Heimerl hätte eine mehr als doppelt so hohe S21-Kapazität planen müssen.<ref name="Schilda_21">01.10.2026, WikiReal, Pressekonferenz "»Schilda 21« – Stuttgart, das Schilda der Neuzeit" ([https://wikireal.org/w/images/7/78/2026-10-01_Engelhardt_-_Email_Update_Schilda_21.pdf Einladung und Follow-up], [https://wikireal.org/w/images/6/63/2026-10-01_Engelhardt_-_PK_Schilda_21.pdf Folien], [https://wikireal.org/w/images/a/a9/2026-10-01_Engelhardt_-_PK_Schilda_21_mit_Kommentaren.pdf + Kommentare], Video [https://youtu.be/zZLsw2Mid9Q youtu.be])</ref>
 In den weiteren neueren [[Stuttgart 21/Leistung/Verfahrensmängel#Medien|Versäumnissen der Medien zur S21-Leistungsfähigkeit]] ist zumeist auch das anhaltende Ignorieren der Fehler im Stresstest und der in der Folge sich ergebenden Unglaubwürdigkeit der Folge-Fahrpläne enthalten.

@@ Zeile 134: / Zeile 134: @@
 # <u>Eingangsdaten nicht gemeinsam mit Kritikern erarbeitet.</u> Die Zusage der Beteiligung der Kritiker an der Wahl der Eingangsdaten wurde '''gebrochen'''.<ref name="Stresstest_Glaubwuerdigkeit">[http://wikireal.org/wiki/Stuttgart_21/Stresstest/Glaubwürdigkeit wikireal.org/wiki/Stuttgart_21/Stresstest/Glaubwürdigkeit]</ref>
 # <u>Keine Vorab-Information über Fahrplan.</u> Kritiker und Öffentlichkeit wurden '''nicht wie versprochen''' über den im Stresstest untersuchten Fahrplan informiert.<ref name="Stresstest_Glaubwuerdigkeit"/>
-# <u>Keine Abstimmung mit Auditor zu Auswertekriterien.</u> Selbst die vom Schweizer Auditor SMA gewünschte Abstimmung zu den Auswertekriterien wurde '''verweigert'''.<ref name="Stresstest_Glaubwuerdigkeit"/>[[Datei:2011-06-27 SZ - Stuttgart 21 besteht Stresstest (Zapp-frame).jpg | thumb | 360px | rechts | '''"Stresstest bestanden"-Kampagne der DB AG.''' Beispiel für die Vorprägung einer Botschaft. Schlagzeile der SZ vom 27.06.2011<ref name="27.06.2011_SZ">27.06.2011, Süddeutsche Zeitung (Printausgabe), "Stuttgart 21 besteht Stresstest". Siehe auch<br />26.06.2011, [http://www.sueddeutsche.de/politik/stuttgart-besteht-stresstest-die-bahn-macht-sich-unglaubwuerdig-1.1112581 sueddeutsche.de], "Die Bahn macht sich unglaubwürdig"</ref> (Quelle: Szenenfoto NDR zapp<ref name="29.06.2011_zapp">29.06.2011, [http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/medien_politik_wirtschaft/stuttgart191.html ndr.de], Fernsehmagazin zapp, "Die Bahn und ihre Stimmungsmache für S 21" (mit Video)</ref>).]]
+# <u>Keine Abstimmung mit Auditor zu Auswertekriterien.</u> Selbst die vom Schweizer Auditor SMA gewünschte Abstimmung zu den Auswertekriterien wurde '''verweigert'''.<ref name="Stresstest_Glaubwuerdigkeit"/>[[Datei:2011-06-27 SZ - Stuttgart 21 besteht Stresstest (Zapp-frame).jpg | thumb | 360px | rechts | '''"Stresstest bestanden"-Kampagne der DB AG.''' Beispiel für die Vorprägung einer Botschaft. Schlagzeile der SZ vom 27.06.2011<ref name="27.06.2011_SZ">27.06.2011, Süddeutsche Zeitung (Printausgabe), "Stuttgart 21 besteht Stresstest". Siehe auch<br />26.06.2011, [http://www.sueddeutsche.de/politik/stuttgart-besteht-stresstest-die-bahn-macht-sich-unglaubwuerdig-1.1112581 sueddeutsche.de], "Die Bahn macht sich unglaubwürdig"</ref> (Quelle: Szenenfoto NDR zapp<ref name="29.06.2011_zapp">29.06.2011, [http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/medien_politik_wirtschaft/stuttgart191.html ndr.de], Fernsehmagazin zapp, "Die Bahn und ihre Stimmungsmache für S 21" (mit Video)</ref>).]]{{#ev:youtube|97y5ph8_W3o|360|right|29.06.2011, NDR ZAPP, "Die DB und ihre Stimmungsmache für S21": "Stresstest bestanden"-Kampagne (Min. 1:23) ([https://youtu.be/97y5ph8_W3o?t{{=}}83 youtube])|frame|start=83}}
 # {{id|Bestanden-Kampagne}}<u>Stresstest bestanden-Kampagne.</u> Einen knappen Monat vor der Veröffentlichung des Audits hatte Bahn-Vorstand Dr. Volker Kefer "ausgewählte Journalisten" "den Stresstest als '''erfolgreich bestanden'''" verkauft.<ref>29.06.2011, [http://web.archive.org/web/20110702095054/http:/www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/medien_politik_wirtschaft/stuttgart191.html ndr.de (archive.org)], Fernsehmagazin zapp, "Die Bahn und ihre Stimmungsmache für S 21" (Video [https://youtu.be/97y5ph8_W3o https://youtu.be/97y5ph8_W3o])29.06.2011, [http://web.archive.org/web/20110702095054/http:/www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/medien_politik_wirtschaft/stuttgart191.html ndr.de (archive.org)], Fernsehmagazin zapp, "Die Bahn und ihre Stimmungsmache für S 21" (Video [https://youtu.be/97y5ph8_W3o https://youtu.be/97y5ph8_W3o])</ref> Prompt wurde damals schon getitelt "Stuttgart 21 besteht Stresstest" wie es aus dem "Umfeld der Bahn" heißen sollte.<ref>27.06.2011, Süddeutsche Zeitung (print), "Stuttgart 21 besteht Stresstest". Siehe auch: 26.06.2011, [http://www.sueddeutsche.de/politik/stuttgart-besteht-stresstest-die-bahn-macht-sich-unglaubwuerdig-1.1112581 sueddeutsche.de], "Die Bahn macht sich unglaubwürdig". 27.06.2011, [http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_47477476/-stuttgart-21-stresstest-offenbar-bestanden.html t-online.de], "Bahn-Umfeld: Stuttgart 21 besteht Stresstest".27.06.2011, [http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13452120/Stuttgart-21-besteht-den-Stresstest.html welt.de], "Stuttgart 21 besteht den Stresstest". 27.06.2011, [http://web.archive.org/web/20110701173055/http:/www.fr-online.de/wirtschaft/spezials/stuttgart-21/bahn--stresstest-erfolgreich/-/4767758/8600560/-/index.html fr-online.de (archive.org)], "Bahn: Stresstest erfolgreich"27.06.2011, Süddeutsche Zeitung (print), "Stuttgart 21 besteht Stresstest". Siehe auch: 26.06.2011, [http://www.sueddeutsche.de/politik/stuttgart-besteht-stresstest-die-bahn-macht-sich-unglaubwuerdig-1.1112581 sueddeutsche.de], "Die Bahn macht sich unglaubwürdig". 27.06.2011, [http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_47477476/-stuttgart-21-stresstest-offenbar-bestanden.html t-online.de], "Bahn-Umfeld: Stuttgart 21 besteht Stresstest".27.06.2011, [http://www.welt.de/print/die_welt/politik/article13452120/Stuttgart-21-besteht-den-Stresstest.html welt.de], "Stuttgart 21 besteht den Stresstest". 27.06.2011, [http://web.archive.org/web/20110701173055/http:/www.fr-online.de/wirtschaft/spezials/stuttgart-21/bahn--stresstest-erfolgreich/-/4767758/8600560/-/index.html fr-online.de (archive.org)], "Bahn: Stresstest erfolgreich"</ref>
 # <u>Unwahre Behauptung, die Kampagne nicht lanciert zu haben.</u> Öffentlich behauptete die Bahn hingegen '''wahrheitswidrig''', die Ergebnisse nicht gestreut zu haben.<ref>28.06.2011, Frankfurter Allgemeine Zeitung (print), siehe auch: 27.06.2011, [http://web.archive.org/web/20110713173922/http:/www.faz.net/artikel/C30923/stuttgart-21-bahn-weist-gruenen-vorwuerfe-zurueck-30449272.html faz.net (archive.org)], "Bahn weist Grünen-Vorwürfe zurück"</ref>
@@ Zeile 167: / Zeile 167: @@
 # {{id|Maulkorb}}<u>2016-10, Anhörung im Gemeinderat zurückgestutzt zur "Farce" mit "Maulkorb".</u> Historisch ohne Beispiel wurde zum Vortrag von C. Engelhardt in der Anhörung zur S21-Leistungsfähigkeit vom 26.10.2016 [[Stuttgart 21/Faktencheck#Maulkorb |vom Ältestenrat den  Stuttgarter Gemeinderäten]] ein "'''Maulkorb'''" verpasst, das heißt, es wurde ihnen untersagt, zum Vortrag des S21-Kritikers C. Engelhardt Fragen zu stellen.<ref>31.10.2016, [http://wikireal.org/w/images/8/87/2016-10-31_Engelhardt_Rede_Montagsdemo_S21-Ausschuss.pdf wikireal.org], Mo-Demo-Rede C. Engelhardt "Maulkorb-Erlass und Wahrnehmungsverweigerung im Stuttgarter Rathaus"</ref> Eine Klärung der strittigen Themen insbesondere zu den mehrfach angsprochenen Fehlereingeständnissen zum Stresstest war nicht möglich.
 # <u>2017-01: Prof. Ingo Hansen</u> von der TU Delft ist die Autorität für die Kapazität von Bahnanlagen. Hansen '''bestätigt unabhängig die Kritik''' am Stresstest im Einzelnen in seinem 18 Seiten langen Fachartikel von Januar 2017 ([[#Hansen|siehe oben]]) und schließt (übersetzt aus dem Englischen): "Somit ist die von den Stresstestsimulationen berichtete Leistungsfähigkeit viel zu optimistisch verglichen mit den praktischen Erfahrungen!" Mit Ausrufezeichen im Original.
-# <div style="float:right; clear:none; margin-top: 5px; margin-bottom: 0px; margin-left:-20px;">[[Datei:Flucht.png|x85px|link=Hilfe:Piktogramme#Flucht.png]]</div><div class="tright" style="clear:none; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;">[[Datei:2020-01-16_Engelhardt_-_Starke_Schiene_D-Takt_und_S21_Folie_20.jpg | rechts | 360px | thumb | <u>16.01.2020, Übersicht eingestandener Stresstest-Fehler</u> in dem Faktencheck-Termin zur S21-Leistungsfähigkeit.]]</div><u>2020-01, das Landesverkehrsministerium BW nimmt plötzlich am Faktencheck "Starke Schiene" nicht mehr teil.</u> Der Vertreter des Ministeriums hatte einfach zur Veranstaltung vom 16.01.2020 im Stuttgarter Rathaus '''kurzfristig abgesagt'''<ref>C. Engelhardt, "Sind Starke Schiene und Deutschland-Takt mit Stuttgart 21 vereinbar? – Oder »das Wunder von Stuttgart«", 16.01.2020 (pdf [http://wikireal.org/w/images/4/4f/2020-01-16_Engelhardt_-_D-Takt_und_Stuttgart_21_Kernaussagen.pdf wikireal.org])</ref> und musste sich so nicht der Entzauberung der alten (Stresstest) und neuen Leistungsmythen zu Stuttgart 21<ref>C. Engelhardt, "Deutschland-Takt-Zielfahrplan mit Stuttgart 21 nicht fahrbar: Beleg für den Leistungsrückbau", 22.10.2019 (pdf [http://wikireal.org/w/images/3/38/2019-10-22_Engelhardt_-_D-Takt_und_Stuttgart_21.pdf wikireal.org])</ref> stellen.
+# <div style="float:right; clear:none; margin-top: 5px; margin-bottom: 0px; margin-left:-25px;">[[Datei:Flucht.png|x85px|link=Hilfe:Piktogramme#Flucht.png]]</div><div class="tright" style="clear:none; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;">[[Datei:2020-01-16_Engelhardt_-_Starke_Schiene_D-Takt_und_S21_Folie_20.jpg | rechts | 360px | thumb | <u>16.01.2020, Übersicht eingestandener Stresstest-Fehler</u> in dem Faktencheck-Termin zur S21-Leistungsfähigkeit.]]</div><u>2020-01, das Landesverkehrsministerium BW nimmt plötzlich am Faktencheck "Starke Schiene" nicht mehr teil.</u> Der Vertreter des Ministeriums hatte einfach zur Veranstaltung vom 16.01.2020 im Stuttgarter Rathaus '''kurzfristig abgesagt'''<ref>C. Engelhardt, "Sind Starke Schiene und Deutschland-Takt mit Stuttgart 21 vereinbar? – Oder »das Wunder von Stuttgart«", 16.01.2020 (pdf [http://wikireal.org/w/images/4/4f/2020-01-16_Engelhardt_-_D-Takt_und_Stuttgart_21_Kernaussagen.pdf wikireal.org])</ref> und musste sich so nicht der Entzauberung der alten (Stresstest) und neuen Leistungsmythen zu Stuttgart 21<ref>C. Engelhardt, "Deutschland-Takt-Zielfahrplan mit Stuttgart 21 nicht fahrbar: Beleg für den Leistungsrückbau", 22.10.2019 (pdf [http://wikireal.org/w/images/3/38/2019-10-22_Engelhardt_-_D-Takt_und_Stuttgart_21.pdf wikireal.org])</ref> stellen.
 # <u>2024-01, die bezüglich der Planrechtfertigung und den eingestandenen Fehlern im Stresstest höchst kritische Einwendung zu PFA 1.3b vom 29.04.2021<ref name="Engelh_PFA1.3b">29.04.2021, C. Engelhardt, Anhörung zu PFA 1.3b, "Anträge zur Planrechtfertigung", 29.04.2021 (pdf [http://wikireal.org/w/images/3/3f/2021-04-29_PFA_1.3b_Schutzgemeinschaft_Filder_-_Antraege_Planrechtfertigung_Engelhardt_final.pdf wikireal.org], Grafiken u. Links unleserlich: [https://rp.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/RP-Internet/Stuttgart/Abteilung_2/Referat_24/_DocumentLibraries/Planfeststellungsverfahren/S21_PFA_1_3b_Gaeubahn_EOET/24_PFV_S21_1_3_Gaeubahn_35_Engelhardt.pdf rp.baden-wuerttemberg.de]</ref> wurde umgangen</u>, indem die DB den Planfeststellungsantrag zu PFA 1.3 '''zurückgezogen''' hat und nun den Pfaffensteigtunnel beantragt.
 Amtlicher als durch Prof. Hansen kann die Bestätigung des Stuttgart 21-Leistungsrückbaus nicht erfolgen. Nur wurde das in allen nachfolgenden Anhörungen und Verfahren übergangen. Und auch die Medien griffen diesen Todesstoß für das Projekt Stuttgart 21 nicht auf. Ausführlich berichtete lediglich die Kontext-Wochenzeitung. Nur durchdringt diese Wahrheit nicht das dröhnende Schweigen des Mainstreams. Die von Geißler und Kefer teils ausdrücklich aufeinander abgestimmten Maßnahmen der professionellen Meinungsmanipulation zum Zwecke eines "Framings" der öffentlichen Meinung zeigen, dass die Öffentlichkeit zur Leistungsfähigkeit von S21 bewusst manipuliert wurde.