Stuttgart 21/Stresstest/Glaubwürdigkeit - Versionsgeschichte

Christoph: Kl. Korrekturen

2026-10-04T08:26:44Z

Kl. Korrekturen

Änderungen zeigen

Christoph: kl. Korrekturen

2026-10-04T07:23:49Z

kl. Korrekturen

Christoph: Kl. Korrekturen

2026-10-04T06:56:01Z

Kl. Korrekturen

Christoph: Ergänzungen

2026-10-04T05:56:32Z

Ergänzungen

Änderungen zeigen

Christoph: kleinere Korrekturen

2026-09-19T11:58:08Z

kleinere Korrekturen

Änderungen zeigen

Christoph: Ergänzung

2020-12-31T12:23:38Z

Ergänzung

Änderungen zeigen

Christoph: Anker ergänzt

2019-10-16T12:24:38Z

Anker ergänzt

Änderungen zeigen

Christoph: /* Schauspiel um Kompromissvorschlag */ Anker ergänzt, Formatierung und Typo

2018-04-11T18:37:37Z

‎Schauspiel um Kompromissvorschlag: Anker ergänzt, Formatierung und Typo

Christoph: 100 Simulationsläufe rausgenommen

2012-07-05T10:03:35Z

100 Simulationsläufe rausgenommen

Christoph: Referenzen korrigiert, Ergänzungen

2012-06-17T22:04:25Z

Referenzen korrigiert, Ergänzungen

Änderungen zeigen

@@ Zeile 113: / Zeile 113: @@
 ===Befürworter===
 # Kefer: ''"Die Verspätungen werden auf den Strecken aufgebaut, nicht im Bahnknoten."'' <ref>29.07.2011, Stresstest-Präsentation, [https://web.archive.org/web/20140821032849/http://stuttgart21.wikiwam.de/Stresstest_Pr%C3%A4sentation/Wortprotokoll#17:48 17:48 Uhr], Dr. Volker Kefer</ref> ''"Das bedeutet, die neue Infrastruktur baut ganz eindeutig Verspätungen ab."''<ref>29.07.2011, Stenografisches Protokoll der Stresstest-Präsentation  (pdf [https://web.archive.org/web/20150220093452/http://schlichtung-s21.de/fileadmin/schlichtungs21/Redaktion/pdf/110729/Protokoll29072011.pdf archive.org/‌schlichtung-s21.de]), S. 84</ref>
-#* Das ist nicht korrekt, da die 'Altstruktur' im Schnitt Verspätungen abbaut und die Verspätungen im Zulauf vor allem [[Stuttgart 21/Stresstest/Verspätungsaufbau durch S21-Infrastruktur |aus den Engpässen der S21-Neubauten]] herrühren. Vielleicht wusste es Dr. Kefer nicht besser. Aber er hätte es wissen müssen, da die Daten diese Information eindeutig hergeben, und der Auftrag bestand, genau dieses zu untersuchen, und die Bahn die Methoden dazu hat (siehe Richtlinie). Die Richtlinie sieht explizit eine graphische Übersicht der Engpässe im Rahmen der Ergebnisdarstellung vor (Richtlinie 405.0205A01 S. 5 / Bl. 235).
+#* Das ist nicht korrekt, da die 'Altstruktur' im Schnitt Verspätungen abbaut und die Verspätungen im Zulauf vor allem [[Stuttgart_21/Stresstest/Interpretation#Versp.C3.A4tungsaufbau_durch_S21-Infrastruktur |aus den Engpässen der S21-Neubauten]] herrühren. Vielleicht wusste es Dr. Kefer nicht besser. Aber er hätte es wissen müssen, da die Daten diese Information eindeutig hergeben, und der Auftrag bestand, genau dieses zu untersuchen, und die Bahn die Methoden dazu hat (siehe Richtlinie). Die Richtlinie sieht explizit eine graphische Übersicht der Engpässe im Rahmen der Ergebnisdarstellung vor (Richtlinie 405.0205A01 S. 5 / Bl. 235).
 ===Kritiker===
 # Hickmann: Zu der Frage, wo liegen die Engpässe: ''"Das wissen wir im Moment nicht, weil so detaillierte Auswertungen ... der Simulation liegen uns nicht vor."'' <ref>29.07.2011, Stresstest-Präsentation, [https://web.archive.org/web/20140821032849/http://stuttgart21.wikiwam.de/Stresstest_Pr%C3%A4sentation/Wortprotokoll#17:45 17:45 Uhr], Gerd Hickmann</ref> Herr Kefer hat recht, wenn er darauf hinweist, dass diese Informationen in der Stresstest-Dokumentation vorliegen. (Doku Teil 2 S. 69 / Bl. 8 ff) Herr Hickmann hat aber auch recht mit seinem Vorwurf, dass die nötigen Schlüsse aus diesen Daten insbesondere auch vom Gutachter nicht gezogen worden waren.
 ==Medienarbeit==

@@ Zeile 14: / Zeile 14: @@
 :''"Es war ausgemacht, dass die Bahn die Projektgegner bei der {{hl | Prämissenformulierung für den Stresstest beteiligt}}. Das war eine {{hl | ausdrückliche Absprache mit der Bahn}} und die Projektgegner waren darüber informiert."'' <ref>27.07.2011, [http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,776793,00.html spiegel.de], "Geißler verlangt deutliche Nachbesserungen von der Bahn"</ref>
-Die Kritiker hatten wiederholt bei der Bahn und Schlichter Heiner Geißler die Beteiligung an der Prämissenformulierung eingefordert<ref>29.07.2011, Stresstest-Präsentation, [https://web.archive.org/web/20140821032849/http://stuttgart21.wikiwam.de/Stresstest_Präsentation/Wortprotokoll#10:46 10:46 Uhr], Dr. Brigitte Dahlbender. Foliensatz, Folie 1.</ref>
+Die Kritiker hatten wiederholt bei der Bahn und Schlichter Heiner Geißler die Beteiligung an der Prämissenformulierung eingefordert<ref>29.07.2011, Stresstest-Präsentation, [https://web.archive.org/web/20140821032849/http://stuttgart21.wikiwam.de/Stresstest_Präsentation/Wortprotokoll#10:46 10:46 Uhr], Dr. Brigitte Dahlbender.</ref><ref name="Folien Dahlbender">29.07.2011, Foliensatz Brigitte Dahlbender (pdf [https://web.archive.org/web/20111226015719/http://www.schlichtung-s21.de/fileadmin/schlichtungs21/Redaktion/pdf/110729/Dahlbender_Stresstest.pdf archive.org/schlichtung-s21.de]), Folie 1: Verweigerte Kooperation, Folie 2: Zurückhaltung von Informationen</ref>
 * 21.01.2011 Wölfle an Geißler/Kefer: Einfordern von Einvernehmen über Eingangsgrößen und Beteiligung am Verfahren
 * 14.03.2011 Dahlbender an Kefer: Dementi, man habe der Bahn zugestanden, nur das Ergebnis des Stresstest zu veröffentlichen
@@ Zeile 75: / Zeile 75: @@
 :''"Das Aktionsbündnis hat die Möglichkeit von heute bis zum 21.07. {{hl | in direktem Kontakt}} – dies bestätigt die DB und SMA – {{hl | mit SMA zu stehen}}. Das Aktionsbündnis kann {{hl | alle Infos bekommen}}, die sie haben wollen, inklusive der Einsicht in die ominösen Computerprogramme."''
 Diese und andere Zusagen etwa die eines Informationstermins am 14.07. wurden aber teils unmittelbar von der Bahn zurückgenommen:
-* Als das obige Prämissengespräch kurz nach Dr. Geißlers Ankündigung beendet war, verließ Herr Becker mit dem Experten des Aktionsbündnisses Felix Berschin und Frau Brigitte Dahlbender den Sitzungssaal und erklärte, man würde keinen derartigen Zugang zu den Daten gewähren. Obwohl Becker in der Sitzung Geißler noch Zustimmung signalisiert hatte (pers. Mitt. an C. Engelhardt). Engelhardt forderte dann Dahlbender auf, unmittelbar in den Sitzungssaal zurückzukehren und diesen Vertrauensbruch Geißler mitzuteilen und einer Klärung zuzuführen. Diese lehnte aber ab und wollte dies lieber in der nächsten damals auf den 18.07. terminierten Sitzung (stattgefunden am 19.07.) ansprechen. Auch spätere Aussprachen dazu mit dem Argument, dass die Experten sich nicht anderthalb Wochen Verzug in der Klärung einzelner Parameter leisten könnten, waren erfolglos. Die Reaktion Geißlers am 19.07.  war dann erwartbar, sinngemäß: Warum haben Sie sich nicht gleich beschwert. Die verlorene Zeit konnte nicht mehr eingeholt werden.<ref name="Versprochen-gebrochen">Christoph Engelhardt, Folie "Prämissengespräch: Versprochen – gebrochen" für die damalige interne Kommunikation sowie später auch als Informationen an das Landes-Verkehrsministerium.</ref>
+* Als das obige Prämissengespräch kurz nach Dr. Geißlers Ankündigung beendet war, verließ Herr Becker mit dem Experten des Aktionsbündnisses Felix Berschin und Frau Brigitte Dahlbender den Sitzungssaal und erklärte, man würde keinen derartigen Kontakt zur SMA gewähren. Obwohl Becker in der Sitzung Geißler noch Zustimmung signalisiert hatte. Engelhardt forderte dann Dahlbender auf, unmittelbar in den Sitzungssaal zurückzukehren und diesen Vertrauensbruch Geißler mitzuteilen und einer Klärung zuzuführen. Diese lehnte aber ab und wollte dies lieber bei einer Folgesitzung ansprechen. Tatsächlich wurde die Beschwerde dann erst in der Präsentation am 29.07. vorgebracht.<ref>29.07.2011, Stresstest-Präsentation, [https://web.archive.org/web/20140821032849/http://stuttgart21.wikiwam.de/Stresstest_Pr%C3%A4sentation/Wortprotokoll#10:48 10:48 Uhr]</ref><ref>29.07.2011, Stenografisches Protokoll der Stresstest-Präsentation  (pdf [https://web.archive.org/web/20150220093452/http://schlichtung-s21.de/fileadmin/schlichtungs21/Redaktion/pdf/110729/Protokoll29072011.pdf archive.org/schlichtung-s21.de]), S. 16</ref><ref name="Folien Dahlbender"/> Dies brachte der Kritikerseite eine empfindliche Punktniederlage bei. Geißler reagierte erwartbar, auch mit Bezug auf Beschwerden über andere Kooperationsverweigerungen der Bahn: "Sie hätten auch ein bisschen mehr auf Zack sein können, um das in Gang zu bringen, und nicht nur wie duldende Lämmer dazusitzen."<ref>29.07.2011, Stenografisches Protokoll der Stresstest-Präsentation  (pdf [https://web.archive.org/web/20150220093452/http://schlichtung-s21.de/fileadmin/schlichtungs21/Redaktion/pdf/110729/Protokoll29072011.pdf archive.org/schlichtung-s21.de]), S. 21/22</ref>
 * Wie die Bahn AG die Bereitstellung der Daten zu den Prämissen ausgestaltete, zeigt die folgende Email: ''"[...] Gesendet: Dienstag, 12. Juli 2011 10:52 [...] Betreff: Antwort: Fahrplan Wendlinger Kurve und Filderbahn<br />Sehr geehrter Herr Sautter, wie bereits am Donnerstag und Freitag mitgeteilt, haben wir alle notwendigen Daten des Stresstest (Infrastruktur-, Fahrplan- und Simulationsdaten) unserem neutralen Gutachter SMA zur Verfügung gestellt. In der Schlichtung wurde vereinbart, dass die SMA als Gutachter den Stresstest der Deutschen Bahn begleitet und testiert. Das Aktionsbündnis hat explizit die SMA als neutralen Gutachter vorgeschlagen. {{hl | Daher werden wir, auch zum Schutz unseres Gutachters, keine Daten an andere Personen weitergeben.}} Dies hatte ich am Donnerstag und Freitag bereits mehrfach kommuniziert. Daher bitte ich um Verständnis, dass wir Ihnen die {{hl | gewünschten Daten nicht zur Verfügung stellen können}}.<br />Mit freundlichen Grüßen, Becker"'' (Email von Christian Becker, DB Netz AG, an den Experten des Aktionsbündnisses Peter Sautter, IGV Stuttgart)
 {{NoGo}} Das heißt zum Schutz des Auditors SMA sollten laut Herrn Becker alle Daten-Anfragen über die DB gehen, welche aber zum Schutz des Auditors von der DB grundsätzlich nicht beantwortet werden!? Einfacher gesagt heißt das: Es werden keine Daten zur Verfügung gestellt – egal auf welchem Weg.

@@ Zeile 149: / Zeile 149: @@
 Bemerkenswert ist das Ausmaß der Täuschung der Öffentlichkeit, das mit diesem Kompromissvorschlag verbunden ist. Bahnvorstand Volker Kefer schauspielte größte Überraschung. Sowohl Kefer, wie auch Geißler und Verkehrsminister Ramsauer verschwiegen, dass die Bahn und das Ministerium schon zwei Tage zuvor eingeweiht worden waren. Geißler verfolgt auch seinen Vorschlag nicht konsequent.
-'''Kefer ist völlig überrascht'''{{#ev:youtube|sgzahX8Jck4|360|right|(Klicken zum Abspielen) Dr. Volker Kefers schaugespielte Überraschung nach Geißlers Bekanntgabe des Kompromissvorschlags. (Quelle: Phoenix<ref name="2011-07-29_18-31_Phoenix">29.07.2011, Phoenix, 18:31 Uhr (Protokoll [http://stuttgart21.wikiwam.de/Schlichtung:_Moderationen,_Interviews_bei_Phoenix#.2818:30.29_Interview_Dr._Kefer stuttgart21.wikiwam.de])</ref>)}}Dr. Volker Kefer war rund eine halbe Stunde nach Veröffentlichung des Konzepts vom Fernsehsender Phoenix interviewt worden <ref name="2011-07-29_18-31_Phoenix" />:
+{{id|Kefer_ueberrascht}}
 :''Hans-Werner Fittkau: "Volker Kefer kommt auch zu uns, danke dafür, Infrastrukturvorstand der Deutschen Bahn. Überrascht jetzt über den Vorschlag von Herrn Geißler?''
@@ Zeile 164: / Zeile 167: @@
 # Im Phoenix-Interview um 18:30 Uhr, noch bevor Dr. Geißler in der Schlussrunde mit seinem Kompromissvorschlag evtl. einen Appell hätte verknüpfen können, hatte Dr. Kefer schon festgestellt<ref name="2011-07-29_18-31_Phoenix" />: "Wir werden wegen eines Vorschlages {{hl|keinen Baustopp machen [...] wir werden [...] auch vergeben}}". Dass Dr. Kefer diese Vorfestlegung traf, spricht dafür, dass er davon ausging, dass Dr. Geißler keinen Appell an die Bahn richten würde. Selbst wenn Dr. Kefer von dem Vorschlag überrascht gewesen wäre und keine Absprache mit Geißler existieren würde, hieße diese Äußerung, dass Geißler keine eigene Autorität hat (da sie Kefer mit dieser Äußerung so leicht und so vollkommen beschneiden kann), sondern nur in einem von der Bahn, d.h. der Bundesregierung, vorgegebenen Rahmen agieren kann.
 '''Geißler spielt auch'''
 # Heiner Geißler beteiligte sich, indem er nicht klarstellte, dass Bahn und Verkehrsministerium seit zwei Tagen informiert sind. Er ließ den Eindruck entstehen, dass alle Beteiligten gleichermaßen von dem Kompromissvorschlag überrascht würden.

@@ Zeile 264: / Zeile 264: @@
 ===Glaubwürdigkeit===
-Die Glaubwürdigkeit der Bahn erscheint durch die zuvor dargestellten Vorgänge beschädigt. Zur Leistungsfähigkeit (wie auch zu den Kosten) des Projektes wäre eine externe, wirklich unabhängige und zu Ende geführte Prüfung wünschenswert (durch Unternehmen außerhalb des deutschsprachigen Raumes).  Weder die Wirtschaftsprüfer in der Faktenschlichtung (keine Zeit für die Prüfung der Preise, der alles entscheidenden Eingangsgröße für die Kosten) noch die SMA zum Stresstest (nach der Grundversion nur noch "Sensitivitäten", keine Vollsimulation mit 100 Läufen und der berücksichtigung sämtlicher Parameter auf möglichst realistischem Niveau) hatten jeweils zuende geprüft. Die Anzahl an Unaufrichtigkeiten und die systematisch erscheinende Informationszurückhaltung im Prozess um den Stresstest beunruhigen.
+Die Glaubwürdigkeit der Bahn erscheint durch die zuvor dargestellten Vorgänge beschädigt. Zur Leistungsfähigkeit (wie auch zu den Kosten) des Projektes wäre eine externe, wirklich unabhängige und zu Ende geführte Prüfung wünschenswert (durch Unternehmen außerhalb des deutschsprachigen Raumes).  Weder die Wirtschaftsprüfer in der Faktenschlichtung (keine Zeit für die Prüfung der Preise, der alles entscheidenden Eingangsgröße für die Kosten) noch die SMA zum Stresstest (nach der Grundversion nur noch "Sensitivitäten", keine Vollsimulation mit Berücksichtigung sämtlicher Parameter auf möglichst realistischem Niveau) hatten jeweils zuende geprüft. Die Anzahl an Unaufrichtigkeiten und die systematisch erscheinende Informationszurückhaltung im Prozess um den Stresstest beunruhigen.
 ==Einzelnachweise==