Täuschende Argumentationen - Versionsgeschichte

Christoph: Cry Bullying ergänzt

2021-03-05T11:26:34Z

Cry Bullying ergänzt

Christoph: Ergänzungen

2020-12-31T14:39:16Z

Ergänzungen

Änderungen zeigen

Christoph: Typo, Links

2019-03-20T16:11:46Z

Typo, Links

Christoph: Ergänzung

2019-02-22T14:06:29Z

Ergänzung

Änderungen zeigen

Christoph: Ergänzung

2019-02-07T17:31:45Z

Ergänzung

Änderungen zeigen

Christoph: Punkt ergänzt

2018-06-21T13:42:48Z

Punkt ergänzt

Christoph: Ergänzung zu Ablenkung

2018-04-11T21:44:08Z

Ergänzung zu Ablenkung

Christoph: Bildbeschriftung korrigiert

2017-12-29T22:59:04Z

Bildbeschriftung korrigiert

Christoph: Ergänzungen

2017-12-22T05:41:29Z

Ergänzungen

Änderungen zeigen

Christoph: Wesentliche Erweiterung und Umorganisation

2016-07-30T21:54:33Z

Wesentliche Erweiterung und Umorganisation

Änderungen zeigen

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 ==Aktuell==
 {{Aktuell|
 {{newsitem| 07.02.2019 | [[#verkuerzte_Erzaehlung|Verkürzte Erzählung]]: <u>Unvollständige Berichterstattung</u> [[#Venezuela_Guaido|über die Vorgeschichte]] des selbsternannten Interimspräsidenten Venezuelas.}}
 {{newsitem| 14.01.2019 | [[#Falschaussage|Falschaussagen]]: <u>Ex-Bahnvorstand Kefer</u>, Rekordhalter bei den [[#Kefer_Schlichtung|Falschaussagen in der S21-Schlichtung]], wird [[Stuttgart 21/Schlichtung/Auswertung#KeferVDI|VDI-Präsident]].}}
@@ Zeile 47: / Zeile 48: @@
 #* <u>Regierungsvertreter in S21-Anhörung: Es gäbe nichts Neues.</u> In der Anhörung des Verkehrsausschusses des Bundestags zu Stuttgart 21 am 06.05.2015 argumentieren die Experten der Regierungsparteien grob unzutreffend, es gäbe zu den Fragen der mangelnden Leistungsfähigkeit, den untragbaren Kosten und fehlenden Sicherheit bei Stuttgart 21 [[Stuttgart 21/Anhörung Bundestag 2015#Auswertung|seit der Anhörung in 2010 "nichts Neues"]].
 #* Etc. pp. Siehe [[Stuttgart 21]] und insbesondere [[Stuttgart 21/Glaubwürdigkeit]].
-# "<u>Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!</u>". Die Bundesregierung dazu: "Diesen Satz sagt DDR-Staats- und Parteichef Walter Ulbricht am 15. Juni 1961 in einer Pressekonferenz. Zwei Monate später ist die Berliner Mauer gebaut – und Ulbricht steht als einer der größten Lügner der Geschichte da. Was Ulbricht zu dem Satz verleitet hat, weiß bis heute niemand."<ref>Bundesregierung, "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!" ([https://www.bundesregierung.de/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/Deutsche_Einheit/mauerbau/ulbricht-berliner-mauer.html bundesregierung.de]), Abzug vom 18.05.2015</ref>
+# "<u>1961, Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!</u>". Die Bundesregierung dazu: "Diesen Satz sagt DDR-Staats- und Parteichef Walter Ulbricht am 15. Juni 1961 in einer Pressekonferenz. Zwei Monate später ist die Berliner Mauer gebaut – und Ulbricht steht als einer der größten Lügner der Geschichte da. Was Ulbricht zu dem Satz verleitet hat, weiß bis heute niemand."<ref>Bundesregierung, "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!" ([https://www.bundesregierung.de/Content/DE/StatischeSeiten/Breg/Deutsche_Einheit/mauerbau/ulbricht-berliner-mauer.html bundesregierung.de]), Abzug vom 18.05.2015</ref>
 # (... bitte ergänzen ...)
@@ Zeile 113: / Zeile 114: @@
 ==Täuschungen==
-<!-- ===Nicht-quantifizierte Übertreibung=== | ===Beschönigungen und Euphemismen=== | ===Verschleiernde Formulierungen=== | ===Versteckte Botschaften=== | ===Strohmann-Argument=== | ===Verkürzen=== | ===Affirmatives Auftreten=== | ===Doppeldenken=== | ===Doppelmoral=== | === Leere Versprechungen === -->
+<!-- ===Nicht-quantifizierte Übertreibung=== | ===Beschönigungen und Euphemismen=== | ===Verschleiernde Formulierungen=== | ===Versteckte Botschaften=== | ===Strohmann-Argument=== | ===Auslassen=== | ===Verkürzte Erzählung=== | ===Affirmatives Auftreten=== | ===Doppeldenken=== | ===Doppelmoral=== | === Leere Versprechungen === -->
 Täuschungen sind Aussagen, die nicht beweisbar falsch sind, aber beim Empfänger praktisch zwangsläufig einen falschen Eindruck entstehen lassen. Einzelne Täuschungsmethoden wie etwa durch [[#Methodischer_Fehler|methodische Fehler]] aufwändig verschleierte Lügen finden sich zuvor unter [[#Falschaussagen|Falschaussagen]].
@@ Zeile 203: / Zeile 204: @@
 # (... ergänzen ...)
-{{IconRight| Kirschen.png}}
+{{IconRight| Umleitung.png}}
 ===Auslassen===
@@ Zeile 319: / Zeile 320: @@
 ===Fragen ausweichen===
-'''Neben dem Thema oder am Kern der Frage vorbei antworten.'''
+====Neben dem Thema antworten====
 # <u>Die Bundesregierung antwortet zu Stuttgart 21 meist neben dem Thema.</u> In ihren Antworten auf Kleine Anfragen oder Anträge der Oppositionsfraktionen zu Stuttgart 21 ist das beherrschende Antwortmuster, neben dem Thema zu antworten. Durch zusammenfassende Antworten auf mehrere Fragen wird keine Frage in der Sache beantwortet, sondern bekannte Allgemeinplätze wiederholt. Z.B.:
 #* 2014, Die Kleinen Anfragen der Fraktion Die Linke wurden zur Leistungsfähigkeit und den Kosten von Stuttgart 21 wurden überwiegend neben dem Thema unter Umgehung der kritischen Punkte beantwortet.<ref>13.05.2014, [http://www.nachhaltig-links.de/index.php/bahn/1533-s21-pk nachhaltig-links.de], "Offenbarungseid der Bundesregierung" in den Antworten auf die zwei neuen Kleinen Anfragen der LINKEN zu Stuttgart 21". Siehe dort die Bewertungen der Antworten der Bundesregierung durch C. Engelhardt</ref>
@@ Zeile 325: / Zeile 329: @@
 # {{id|DB_PFA1.3_unbeantwortete_Fragen}}<u>2015, Der DB AG gelingt es, 202 Fragen zur S21-Planrechtfertigung fast durchgehend neben dem Thema zu beantworten.</u> Im Anhörungsverfahren zu Planfeststellungsabschnitt 1.3 hat die DB AG auch die grundsätzliche Rechtfertigung der Planung zu erläutern. Die Anhörung dazu wurde nach einem Debakel der DB AG am ersten Tag abgebrochen und auf ein schriftliches Verfahren verlagert. Von den 213 Fragen, die die Bahn beantworten sollte, [[Stuttgart 21/Anhörung PFA 1.3/DB_09.2015|beantwortete sie praktisch keine einzige]], bis auf zwei Fragen, zu denen sie einräumte, in der Anhörung mit falschen Daten operiert zu haben. Ansonsten wurde zumeist summarisch und neben dem Punkt der einzelnen Fragen geantwortet. Das Regierungspräsidium Stuttgart hat an dieser "Nicht-Antwort" nichts zu beanstanden und sieht so eine "Vervollständigung des Abwägungsmaterials" gegeben.
 # (... weitere Beispiele ...)
-'''Nicht Antworten.'''
+====Nicht Antworten====
 Gerade Politiker beantworten häufig missliebige Fragen einfach nicht.
@@ Zeile 333: / Zeile 349: @@
 # (... weitere Beispiele ...)
-'''Auf eine andere Frage als die gestellte antworten.'''
+====Auf eine andere Frage antworten====
 Häufig wird einfach auf eine andere Frage als die gestellte geantwortet.
@@ Zeile 339: / Zeile 355: @@
 # <u>2015, Gabriel gibt zu TTIP nur Strohmann-Informationen.</u> Statt konkreten Informationen zum Freihandelsabkommen erfährt man vom Wirtschaftsminister nur [[#Strohmann|Strohmann-Informationen]], die gar nicht gefragt wurden: "Europa und die USA sind die größten Handelsräume der Welt. Und gerade Deutschland lebt vom Export".<ref>10.03.2015, [http://www.nachdenkseiten.de/?p=25356 nachdenkseiten.de], "Will Sigmar Gabriel uns für dumm verkaufen?"</ref>
 # (... weitere Beispiele ...)
 {{id|Thema wechseln}}{{id|Ablenkung}}{{id|Themenwechsel}}
@@ Zeile 351: / Zeile 366: @@
 # <u>2009, Einsturz Stadtarchiv in Köln, OB nicht richtig informiert.</u> Der Oberbürgermeister von Köln, Schramma, beklagte sich, von seiner eigenen Verwaltung und der ihm untergebenen Kölner Verkehrsbetriebe nicht richtig informiert worden zu sein. Dabei sollte untergehen, dass Stadt und Oberbürgermeister mit der Auflösung des U-Bahn-Amtes selbst wesentlich dazu beigetragen haben, die Kontrolle über das Bauprojekt an den Betreiber selbst, die Verkehrsbetriebe zu verlagern.<ref name="Mueller_Methoden"/>
 # (... weitere Beispiele ...)
 {{id|Totschlagargument}}

@@ Zeile 109: / Zeile 109: @@
 # (... belegen und weitere Beispiele ...)
-Offizielle Stellen begegnen missliebiger Kritik, selbst wenn sie noch so fundiert begründet ist, häufig mit dem [[#Totschlagargument_Verschwörungstheorie|Kampfbegriff "<u>Verschwörungstheorie</u>". Mit dem Etikett "[[Täuschende Argumentationen#Märchen|Märchen]]" soll ein <u>Pendant für besonders unglaubwürdige offizielle Darstellungen</u> eingeführt werden.
+Offizielle Stellen begegnen missliebiger Kritik, selbst wenn sie noch so fundiert begründet ist, häufig mit dem [[#Verschwörungstheorie|Kampfbegriff "<u>Verschwörungstheorie</u>"]]. Mit dem Etikett "[[Täuschende Argumentationen#Märchen|Märchen]]" soll ein <u>Pendant für besonders unglaubwürdige offizielle Darstellungen</u> eingeführt werden.
@@ Zeile 372: / Zeile 372: @@
 Beispiele für die erwiesenermaßen ungerechtfertigte Diskreditierung durch den Begriff "Verschwörungstheorie":
-# <u>Stuttgart 21, Grube: Stresstest-Kritik = "Verschwörungstheorie"</u> Auf die Frage des Reporters von Frontal21 zur unzulässigen Kappung der Verspätungen im Stresstest, klassifiziert Grube die Kritik ab: "das ist wieder so eine der Verschwörungstheorien".<ref>22.11.2011, ZDF Frontal 21, Min. 32:00 (Video [https://youtu.be/hpBmWRqPY_0#t=401 youtube.com] Min. 6:40): Grube: „Das ist eine falsche Behauptungen, entschuldigen Sie ...“<br />Moderator: „... dass Verspätungen über 5 Minuten gar nicht berücksichtigt wurden ...“<br />Grube: „... das ist völliger ... entschuldigen Sie, das ist wieder so eine der Verschwörungstheorien. Mein ... Diese Behauptung kommt ja auch von einem Gegner. Klar, sie versuchen immer das Haar in der Suppe zu finden. Wir fallen auf diese Themen nicht mehr rein. Wir haben einen Faktencheck gemacht, da waren viele Experten beteiligt, die übrigens nicht ... mit uns verwandt oder verschwägert sind, die haben im Rahmen der Schlichtung die Fakten alle geprüft.“</ref><ref>29.11.2011, [http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/schlaglichter_nt/article105334745/Bahn-Chef-wirft-Stuttgart-21-Gegnern-Verschwoerungswahn-vor.html welt.de], "Bahn-Chef wirft Stuttgart-21-Gegnern »Verschwörungswahn« vor"</ref> In den nachfolgenden Diskussionen gestand die DB mehrere Fehler in der Simulation faktisch ein, insbesondere auch die Kappung der Verspätungen.<ref>Zu den gekappten Verspätungen leugnete sie 2012 vor dem Verkehrsministerium Baden-Württemberg die Verfälschung der Verspätungs-Mittelwerte. 2014 legte sie aber dann die Werte vor, die die Verfälschung in der vorhergesagten Höhe bestätigen:<br />C. Engelhardt, "Nachforderungskatalog zur Stellungnahme des Vorhabensträgers", 29.09.2014, (pdf [http://wikireal.org/w/images/9/90/2014-09-29_Engelhardt_Nachforderungskatalog.pdf wikireal.org] oder [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-10-07_Engelhardt_Kat.pdf rp.baden-wuerttemberg.de]), S. 64</ref>
+# <u>Stuttgart 21, Grube: Stresstest-Kritik = "Verschwörungstheorie"</u> Auf die Frage des Reporters von Frontal21 zur unzulässigen Kappung der Verspätungen im Stresstest, klassifiziert Grube die Kritik ab: "das ist wieder so eine der Verschwörungstheorien".<ref>22.11.2011, ZDF Frontal 21, Min. 32:00 (Video [https://youtu.be/hpBmWRqPY_0#t=401 youtube.com] Min. 6:40): Grube: „Das ist eine falsche Behauptungen, entschuldigen Sie ...“<br />Moderator: „... dass Verspätungen über 5 Minuten gar nicht berücksichtigt wurden ...“<br />Grube: „... das ist völliger ... entschuldigen Sie, das ist wieder so eine der Verschwörungstheorien. Mein ... Diese Behauptung kommt ja auch von einem Gegner. Klar, sie versuchen immer das Haar in der Suppe zu finden. Wir fallen auf diese Themen nicht mehr rein. Wir haben einen Faktencheck gemacht, da waren viele Experten beteiligt, die übrigens nicht ... mit uns verwandt oder verschwägert sind, die haben im Rahmen der Schlichtung die Fakten alle geprüft.“</ref><ref>29.11.2011, [http://www.welt.de/newsticker/dpa_nt/infoline_nt/schlaglichter_nt/article105334745/Bahn-Chef-wirft-Stuttgart-21-Gegnern-Verschwoerungswahn-vor.html welt.de], "Bahn-Chef wirft Stuttgart-21-Gegnern »Verschwörungswahn« vor"</ref> In den nachfolgenden Diskussionen gestand die DB [[Stuttgart 21/Leistung#Stresstest|mehrere Fehler in der Simulation]] faktisch ein, insbesondere auch die Kappung der Verspätungen.<ref>Zu den gekappten Verspätungen leugnete sie 2012 vor dem Verkehrsministerium Baden-Württemberg die Verfälschung der Verspätungs-Mittelwerte. 2014 legte sie aber dann die Werte vor, die die Verfälschung in der vorhergesagten Höhe bestätigen:<br />C. Engelhardt, "Nachforderungskatalog zur Stellungnahme des Vorhabensträgers", 29.09.2014, (pdf [http://wikireal.org/w/images/9/90/2014-09-29_Engelhardt_Nachforderungskatalog.pdf wikireal.org] oder [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-10-07_Engelhardt_Kat.pdf rp.baden-wuerttemberg.de]), S. 64</ref> Die Kritik am Stresstest wurde inzwischen auch von der internationalen Autorität auf dem Gebiet, [[Stuttgart 21/Leistung#Hansen|Prof. Ingo Hansen]] bestätigt.
-# <u>Stuttgart 21, Dietrich: "Modellunschärfe" sei Verschwörungstheorie.</u> Projektsprecher Wolfgang Dietrich sagte, die fehlerhafte Signalstellung sei im Stresstest nicht vorhanden, die Kritik sei eine "Verschwörungstheorie"<ref>15.03.2012, [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/aktuelles_termine/aktuelles/20120315_2/default.aspx bahnprojekt-stuttgart-ulm.de], "Stresstest – Softwarefehler"</ref> Dagegen hatte die DB in der Besprechung mit der Landesregierung am Tag zuvor die Existenz des Fehler bestätigt, er sei aber klein und nur wenige Züge betroffen<ref>MVI, Protokoll der "Besprechung railsys wikireal" von Vertretern des MVI, der Deutschen Bahn AG und der SMA und Partner AG vom 14.03.2012 (pdf [http://wikireal.org/w/images/c/c2/2012-04-13_Protokoll.pdf wikireal.org] oder [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-07-25_Stelln_Leistungsf_Anl2.pdf rp.baden-wuerttemberg.de]), S. 2-4</ref>
+# <u>Stuttgart 21, Dietrich: "Modellunschärfe" sei Verschwörungstheorie.</u> Projektsprecher Wolfgang Dietrich sagte, die fehlerhafte Signalstellung sei im Stresstest nicht vorhanden, die Kritik sei eine "Verschwörungstheorie".<ref>15.03.2012, [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/aktuelles_termine/aktuelles/20120315_2/default.aspx bahnprojekt-stuttgart-ulm.de], "Stresstest – Softwarefehler"</ref> Dagegen hatte die DB in der Besprechung mit der Landesregierung am Tag zuvor die Existenz des Fehler bestätigt, er sei aber klein und nur wenige Züge betroffen.<ref>MVI, Protokoll der "Besprechung railsys wikireal" von Vertretern des MVI, der Deutschen Bahn AG und der SMA und Partner AG vom 14.03.2012 (pdf [http://wikireal.org/w/images/c/c2/2012-04-13_Protokoll.pdf wikireal.org] oder [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-07-25_Stelln_Leistungsf_Anl2.pdf rp.baden-wuerttemberg.de]), S. 2-4</ref>
-# <u>Kriege als Umsatztreiber der Waffenindustrie.</u> Wer sagt, Kriege würden geführt, damit der Umsatz der Waffenindustrie stimmt, dem wird das Etikett verpasst: Verschwörungstheoretiker!<ref>07.12.2015, [http://www.nachdenkseiten.de/?p=29402 nachdenkseiten.de], "Wer sagt, Kriege würden geführt, damit der Umsatz der Waffenindustrie stimmt, dem wird das Etikett verpasst: Verschwörungstheoretiker!!"</ref> Dabei ist bekannt, dass der sogenannte Militärisch-industrielle Komplex die Politik im Sinne einer "übersteigerten Sicherheitsideologie" beeinflusst ([https://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4risch-industrieller_Komplex wp]).
+# <u>Kriege als Umsatztreiber der Waffenindustrie.</u> "Wer sagt, Kriege würden geführt, damit der Umsatz der Waffenindustrie stimmt, dem wird das Etikett verpasst: Verschwörungstheoretiker!"<ref>07.12.2015, [http://www.nachdenkseiten.de/?p=29402 nachdenkseiten.de], "Wer sagt, Kriege würden geführt, damit der Umsatz der Waffenindustrie stimmt, dem wird das Etikett verpasst: Verschwörungstheoretiker!!"</ref> Dabei ist bekannt, dass der sogenannte Militärisch-industrielle Komplex die Politik im Sinne einer "übersteigerten Sicherheitsideologie" beeinflusst ([https://de.wikipedia.org/wiki/Milit%C3%A4risch-industrieller_Komplex wp]).
 Die Wirksamkeit dieses Kampfbegriffs der "Verschwörungstheorie" zur Diskreditierung berechtigter Kritik wird ständig nachgeschärft mit der breiten Berichterstattung über die tatsächlich bis heute nicht bewiesenen oder klar wiederlegten Theorien zur gefälschten Mondlandung, Chemtrails oder der Gefährlichkeit von Handystrahlen etc.

@@ Zeile 185: / Zeile 185: @@
 Nach der Aufforderung: "Denken Sie nicht an einen blauen Elefanten!" ist es für den Zuhörer unmöglich, an etwas anderes als einen blauen Elefanten zu denken.<ref>Z.B. ([https://books.google.de/books?id=Gx9sAgAAQBAJ&pg=PT6#v=onepage&q&f=false books.google.de])</ref><ref>[http://textakademie.de/index.php?id=886 textakademie.de], "Der Frame-Mechanismus – wie Sie blaue Elefanten besiegen"</ref> Genauso kontraproduktiv sind andere vermeintlich gutmeinende aber verneinende Aufforderungen.
 # <u>Flüchtlinge nicht alle verurteilen.</u> Die NachDenkSeiten geben zahlreiche Beispiele für "blaue Elefanten" in der Flüchtlingskrise, bei denen die Verneingung eines negativen Merkmals genau die Assoziation der Flüchtlinige mit diesem Merkmal bewirkt.<ref>07.01.2016, [http://www.nachdenkseiten.de/?p=29994 nachdenkseiten.de], "Denken Sie jetzt NICHT an einen blauen Elefanten!"</ref>
-{{id|Verschweigen}}
+{{id|Strohmann}}
 {{IconRight| Strohmann.png}}
@@ Zeile 197: / Zeile 197: @@
 {{IconRight| Mundverbot.png}}
-===Verschweigen und Verkürzen===
+===Verkürzen===
 Das Verschweigen von Aspekten eines Sachverhalts, deren Nennung <u>eigentlich geboten</u> wären, für eine ausgewogene Berichterstattung, erzeugt ein schiefes, wenn nicht manchmal grundfalsches Bild beim Leser. Häufig wird dieses Vorgehen als "Verkürzen" bezeichnet, wenn ein Geschehnis nicht vollständig mit seiner ganzen Vorgeschichte, sondern verkürzt auf ausgewählte Ereignisse, erzählt wird, um so eine tendenziöse Uminterpretation oder einseitige Vereinnahmung des Vorgangs vorzunehmen. Beispiele für Verschweigen und Verkürzen:
@@ Zeile 243: / Zeile 243: @@
 ===Verschweigen===
-Neben dem oben genannten [[#Verschweigen_von_Gebotenem|täuschenden Verschweigen]] von Informationen, deren Erwähnung nur aus Sorgfalt <u>geboten</u> gewesen wären, wiegt die hier angeführte Form des Verschweigens schwerer, wenn essentielle Informationen verschwiegen werden, zu deren Nennung der Angesprochene <u>verpflichtet</u> wäre.
+Neben dem oben genannten [[#Verkürzen|Verkürzen]], also von täuschendem Verschweigen von Teil-Informationen, deren Erwähnung aus Sorgfalt <u>geboten</u> gewesen wären, wiegt die hier angeführte Form des Verschweigens schwerer, wenn essentielle Informationen verschwiegen werden, zu deren Nennung der Angesprochene <u>verpflichtet</u> wäre.
 <ol>
 <li><u>Schlichtung Stuttgart 21</u>
 <ol type=a>
 <li><u>Notfallkonzept unfahrbar.</u> Christian Becker von der Deutschen Bahn AG [[Stuttgart 21/Schlichtung/Verfehlungen#Notfallkonzept|erläutert das Notfallkonzept für Stuttgart 21]]. Wenn der Tunnel der Stammstrecke für die S-Bahn gesperrt ist sollen S-Bahnen durch den Tiefbahnhof und Fildertunnel fahren. Vecker verschweigt aber, dass die S-Bahnen dort wegen der Signalausstattung gar nicht fahren können.
-<li><u>Personenstromanalysen zeigen Engpässe.</u> Zum Beleg der ausreichenden Dimensionierung des Bahnhofs für die Fußgänger wird darauf verwiesen, dass "Simulationen" gemacht worden seien, aber verschwiegen, dass diese derart gravierende Engpässe auswiesen, dass schon eine Umplanung eingeleitet worden war.
+<li><u>Personenstromanalysen zeigen Engpässe.</u> Zum Beleg der ausreichenden Dimensionierung des Bahnhofs für die Fußgänger wird darauf verwiesen, dass "Simulationen" gemacht worden seien, [[Stuttgart 21/Schlichtung/Verfehlungen#Leuschel-Engpaesse|aber verschwiegen]], dass diese derart gravierende Engpässe auswiesen, dass schon eine Umplanung eingeleitet worden war.
 </ol>
 <li> (... Beispiele ergänzen ...)

@@ Zeile 107: / Zeile 107: @@
 ==Täuschungen==
-<!-- ===Nicht-quantifizierte Übertreibung=== | ===Versteckte Botschaften=== | ===Verschweigen und Verkürzen=== | ===Affirmatives Auftreten=== | ===Doppeldenken=== | ===Märchen=== -->
+<!-- ===Nicht-quantifizierte Übertreibung=== | ===Beschönigungen und Euphemismen=== | ===Verschleiernde Formulierungen=== | ===Versteckte Botschaften=== | ===Strohmann-Argument=== | ===Verschweigen und Verkürzen=== | ===Affirmatives Auftreten=== | ===Doppeldenken=== | ===Doppelmoral=== -->
 Täuschungen sind Aussagen, die nicht beweisbar falsch sind, aber beim Empfänger praktisch zwangsläufig einen falschen Eindruck entstehen lassen. Einzelne Täuschungsmethoden wie etwa durch [[#Methodischer_Fehler|methodische Fehler]] aufwändig verschleierte Lügen finden sich zuvor unter [[#Falschaussagen|Falschaussagen]].
@@ Zeile 115: / Zeile 115: @@
 Nicht quantifizierte Übertreibungen vermeiden die Festlegung auf einen Wert, bewirken jedoch dennoch beim Empfänger der Botschaft einen täuschenden Eindruck.
 # (... bitte belegen und ergänzen ...)
 {{IconRight| Huetchenspieler.png}}
@@ Zeile 133: / Zeile 150: @@
 # <u>Einzelne Unternehmen verlagern Produktion in Niedriglohnländer → genereller Trend.</u> Albrecht Müller von den NachDenkSeiten meint, dass Wolfgang Müller im "Freitag" unzulässig von Einzelfällen auf das Ganze schließt. Zahlreiche Gegenbeispiele zeigen die Problematik dieses Vorgehens.<ref>28.11.2005, [http://www.nachdenkseiten.de/?p=967 nachdenkseiten.de], "Der Big Bang steht noch bevor"</ref>
 # (... weitere Beispiele ...)
 ====Botschaft in Nebenbemerkungen versteckt====
@@ Zeile 138: / Zeile 156: @@
 Die eigentliche Botschaft wird in eine Nebenbemerkung verpackt, um dadurch besonders glaubwürdig bzw. als Allgemeinwissen oder Konsensmeinung zu erscheinen.
 # <u>Diskreditierung von Griechenland in Nebenbemerkungen.</u> Im Tagesthemen-Interview mit dem EU-Parlamentspräsident Schulz wird die griechische Regierung wiederholt in Nebenbemerkungen diskreditiert.<ref>26.06.2015, [http://www.nachdenkseiten.de/?p=26570 nachdenkseiten.de], "Wie kann man sich vor Manipulation und Meinungsmache schützen?"</ref>
 # (... bitte ergänzen ...)
@@ Zeile 212: / Zeile 236: @@
 ==Behinderung der Kommunikation==
-<!-- ===Verschweigen=== | ===Informationszurückhaltung=== | ===Diskussionsverweigerung=== | ===Zeitschinden=== | ===Aussitzen=== | ===Neben dem Thema antworten=== | ===Thema wechseln=== | ===Ablenken=== | ===Totschlagargumente und Killerphrasen=== -->
+<!-- ===Verschweigen=== | ===Informationszurückhaltung=== | ===Diskussionsverweigerung=== | ===Zeitschinden=== | ===Aussitzen=== | ===Neben dem Thema antworten=== | ===Thema wechseln=== | ===Ablenkung=== | ===Totschlagargumente und Killerphrasen=== -->
 Dem Prinzip der Intransparenz auf politischer Ebene entsprechen als Argumentationstyp verschiedene Arten der '''Obstruktion''', also der Behinderung einer Diskussion: Informationszurückhaltung, Diskussionsverweiterung, Verschweigen, Zeitschinden, neben dem Thema antworten, Totschlagargumente und Killerphrasen.
@@ Zeile 256: / Zeile 280: @@
 # <u>Bahnvorstand Kefers Malstunden in der S21-Schlichtung.</u> Der Technikvorstand der DB AG Dr. Volker Kefer verbrauchte wertvolle Zeit der Kostendiskussion in der Schlichtung [[Stuttgart 21/Schlichtung/Verfehlungen#2._Malstunde|mit seinen Malstunden und abrundenden Überschlagsrechnungen]], nur um deutlich zu niedrige Werte zu ermitteln für Größen, die in der Planfeststellung schon festgeschrieben waren.
 # (... Beispiele ergänzen ...)
 ===Aussitzen===
@@ Zeile 282: / Zeile 305: @@
 {{IconRight| Kurve_rechts.png}}
-===Ablenken===
+===Ablenkung===
-# <u>Russische Hacker sollen vom Astroturfing US-Demokraten ablenken.</u> Auf die Enthüllung auf Wikileaks, dass die Parteizentrale der Demokraten Trolle bezahlte, die gegen Bernie Sanders im Netz Stimmung machten, wird von den Demokraten und insbesondere auch von Präsident Obama ganz groß in den Medien der Verdacht diskutiert, dass russische Hacker die Emails der Parteizentrale geleakt haben sollen. Das soll offenbar von dem viel größeren Skandal der gestohlenen Vorwahl ablenken.
+Ein probates Mittel der Täuschung ist die Ablenkung, wenn ein unangenehmes Thema durch einen anderen Aufreger abgelöst wird, so dass das erste Thema aus dem öffentlichen Bewusstsein verdrängt wird.
 {{id|Totschlagargument}}

← Nächstältere Version		Version vom 29. Dezember 2017, 22:59 Uhr
Zeile 9:		Zeile 9:


−	[[Datei:Schlichtung_Verantwortliche.png \| 440px \| rechts \| thumb \| '''Täuschende Argumentationen in der Schlichtung zu Stuttgart 21'''~~, gewichtet mit dem [[Stuttgart 21/Schlichtung/Auswertung#Schweregrad\|Schweregrad]]~~. Allein für 45 % der → [[Stuttgart 21/Schlichtung/Auswertung\|Unaufrichtigkeiten in der Schlichtung]] ist Bahnvorstand Kefer mit häufigen [[#Falschaussagen\|Falschaussagen]] und der [[#Verweigerung\|Zurückhaltung von Informationen]] verantwortlich, mit 20 % trägt Schlichter Geißler den zweitgrößten Anteil über eine manipulative Gesprächsführung, die die [[#Diskussionverweigerung\|Diskussion abbrach]], wenn es spannend wurde.]]	+	[[Datei:Schlichtung_Verantwortliche.png \| 440px \| rechts \| thumb \| '''Täuschende Argumentationen in der Schlichtung zu Stuttgart 21'''. Allein für 45 % der → [[Stuttgart 21/Schlichtung/Auswertung\|Unaufrichtigkeiten in der Schlichtung]] ist Bahnvorstand Kefer mit häufigen [[#Falschaussagen\|Falschaussagen]] und der [[#Verweigerung\|Zurückhaltung von Informationen]] verantwortlich, mit 25 % trägt Schlichter Geißler den zweitgrößten Anteil über eine manipulative Gesprächsführung, die die [[#Diskussionverweigerung\|Diskussion abbrach]], wenn es spannend wurde.]]
	{{TOClimit\| limit=3 }}		{{TOClimit\| limit=3 }}