Benutzer:AufmerksamerLeser: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Ich bin grundsätzlich pro S21 eingestellt, weil es sich um ein Projekt handelt, was von den Projektbeteiligten für die beste Lösung gehalten wird, eine breite …“) |
K |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ich bin grundsätzlich pro S21 eingestellt, weil es sich um ein Projekt handelt, was von den Projektbeteiligten für die beste Lösung gehalten wird, eine breite demokratische Legitimierung besitzt, und die Kritik an S21 nicht überzeugen kann. Auch auf den Wikireal-Seiten scheint es so zu sein, als würde mit zweierlei Maß gemessen: Hinweise, die die S21 Leistungsfähigkeit bestätigen werden überkritisch betrachtet, Hinweise die sie in Frage stellen auch ohne Belege direkt aufgeführt. Für die Leistungsbehauptungen über die Kopfbahnhöfe ist es dagegen umgekehrt. | Ich bin grundsätzlich pro S21 eingestellt, weil es sich um ein Projekt handelt, was von den Projektbeteiligten für die beste Lösung gehalten wird, eine breite demokratische Legitimierung besitzt, und die Kritik an S21 nicht überzeugen kann. Auch auf den Wikireal-Seiten scheint es so zu sein, als würde mit zweierlei Maß gemessen: Hinweise, die die S21 Leistungsfähigkeit bestätigen werden überkritisch betrachtet, Hinweise die sie in Frage stellen auch ohne Belege direkt aufgeführt. Für die Leistungsbehauptungen über die Kopfbahnhöfe ist es dagegen umgekehrt. | ||
| − | Nach dem Motto "Versuch macht klug!" will ich zunächst versuchen, die offensichtlichsten | + | Nach dem Motto "Versuch macht klug!" will ich zunächst versuchen, die offensichtlichsten Falschbehauptungen anzusprechen und zu schauen ob diese korrigiert werden. Ein paar kurze Worte wie ich dabei gedenke vorzugehen: |
:''Um meine Argumente zu verstehen, muss man ein Minimum an technischem und logischem Verständnis mitbringen. Ich fange hier z.B. keine Grundvorlesung über Logik an. Und man muss auch bereit sein, Informationen die z.B. zwei, drei Absätze darüber stehen mit zu berücksichtigen. Mit Leuten, die das nicht tun, auf Argumente nicht eingehen, oder im Kindergartenstiel einfach aufstampfen und "Ich will aber nicht [verstehen]" rufen, diskutiere ich im allgemeinen nicht, weil das zu nichts führt. Mein Standpunkt ist: Wenn ich genügend zu einem Thema geschrieben habe, dass das eigentlich jedermann der an der Wahrheit interessiert ist auch verstehen kann, dann ist es genug.'' | :''Um meine Argumente zu verstehen, muss man ein Minimum an technischem und logischem Verständnis mitbringen. Ich fange hier z.B. keine Grundvorlesung über Logik an. Und man muss auch bereit sein, Informationen die z.B. zwei, drei Absätze darüber stehen mit zu berücksichtigen. Mit Leuten, die das nicht tun, auf Argumente nicht eingehen, oder im Kindergartenstiel einfach aufstampfen und "Ich will aber nicht [verstehen]" rufen, diskutiere ich im allgemeinen nicht, weil das zu nichts führt. Mein Standpunkt ist: Wenn ich genügend zu einem Thema geschrieben habe, dass das eigentlich jedermann der an der Wahrheit interessiert ist auch verstehen kann, dann ist es genug.'' | ||
Version vom 13. Mai 2012, 09:01 Uhr
Ich bin grundsätzlich pro S21 eingestellt, weil es sich um ein Projekt handelt, was von den Projektbeteiligten für die beste Lösung gehalten wird, eine breite demokratische Legitimierung besitzt, und die Kritik an S21 nicht überzeugen kann. Auch auf den Wikireal-Seiten scheint es so zu sein, als würde mit zweierlei Maß gemessen: Hinweise, die die S21 Leistungsfähigkeit bestätigen werden überkritisch betrachtet, Hinweise die sie in Frage stellen auch ohne Belege direkt aufgeführt. Für die Leistungsbehauptungen über die Kopfbahnhöfe ist es dagegen umgekehrt.
Nach dem Motto "Versuch macht klug!" will ich zunächst versuchen, die offensichtlichsten Falschbehauptungen anzusprechen und zu schauen ob diese korrigiert werden. Ein paar kurze Worte wie ich dabei gedenke vorzugehen:
- Um meine Argumente zu verstehen, muss man ein Minimum an technischem und logischem Verständnis mitbringen. Ich fange hier z.B. keine Grundvorlesung über Logik an. Und man muss auch bereit sein, Informationen die z.B. zwei, drei Absätze darüber stehen mit zu berücksichtigen. Mit Leuten, die das nicht tun, auf Argumente nicht eingehen, oder im Kindergartenstiel einfach aufstampfen und "Ich will aber nicht [verstehen]" rufen, diskutiere ich im allgemeinen nicht, weil das zu nichts führt. Mein Standpunkt ist: Wenn ich genügend zu einem Thema geschrieben habe, dass das eigentlich jedermann der an der Wahrheit interessiert ist auch verstehen kann, dann ist es genug.
Wenn es hier allgemein Standard wäre, das K20/K21 und S21 mit zweierlei Maß zu messen seien, dann höre ich schlicht auf hier weiter zur Aufklärung beizutragen!
--AufmerksamerLeser 07:51, 13. Mai 2012 (UTC)
PS: Ignore - Liste: Nach dem Stand der Dinge scheint es sich nicht zu lohnen, mit folgenden Benutzern zu diskutieren: Traumflug
