WikiReal-Prinzip: Unterschied zwischen den Versionen
Aus WikiReal
K (Formatierung, Wording) |
(Umformulierung, politischer Filter ergänzt, Beispiel Editwar) |
||
| (7 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| + | {{NavProfil| WikiReal-Prinzip}} | ||
{{IconRight| Unterlegkeil.png}} | {{IconRight| Unterlegkeil.png}} | ||
| − | + | Für einen <u>effizienten kollektiven Faktencheck</u> im Internet setzt '''WikiReal.org''' im Wesentlichen auf <u>zwei Grundprinzipien</u>: | |
| − | Für | + | # '''Enzyklopädische Struktur:''' Erkenntnisse rutschen nicht ins Archiv, wie bei Nachrichtenseiten oder Blogs, sondern bleiben sichtbar, nach Wichtigkeit sortiert. |
| − | # | + | # '''Prozess zur Qualitätssicherung''' nach dem Vorbild aus der Wissenschaft: Die Schlichtung durch einen Expertenrat verhindert die Beliebigkeit des Internets mit Edit-wars und redaktioneller Willkür. |
| − | # | + | |
==Wichtige Erkenntnisse werden nicht vergessen== | ==Wichtige Erkenntnisse werden nicht vergessen== | ||
| − | <div class="tright" style="clear:none; margin-top:-0px; margin-right: 0em;"> | + | <div class="tright" style="clear:none; margin-top:-0px; margin-right: 0em; margin-bottom: 0px;"><div class="tleft" style="clear:none; margin: 0px;">[[Datei:Das_Verblassen_der_Nachrichten.png | 402px | links | thumb | <u>Die chronische Amnesie der Medien.</u> Selbst die wichtigsten Erkenntnisse verschwinden in den Archiven und Verblassen in der Wahrnehmung. Eine systematische Verdichtung der Ergebnisse fehlt.]]</div><div class="tleft" style="clear:none; margin: 0px;">[[Datei:Hierachische_Gliederung_bei_WikiReal.png | 402px | links | thumb | <u>Bei WikiReal bleibt das Wichtige im Blick.</u> Die Struktur einer Enzyklopädie erlaubt, sich den drängenden Fragen unserer Zeit schrittweise zu nähern. Teilergebnisse werden systematisch verdichtet.]]</div></div> |
| − | <div class="tleft" style="clear:none; margin | + | WikiReal ist ein <u>Portal für den Faktencheck zu kritischen Themen</u> der aktuellen Diskussion auf Wiki-Basis. Selbst die besten aufklärerischen Artikel von Nachrichtenportalen oder Blogs wandern bedauerlicherweise mit der Zeit ins Archiv und verblassen in der allgemeinen Wahrnehmung. Bei WikiReal werden die wichtigsten Erkenntnisse in einer <u>hierarchisch gegliederten Struktur</u> wie in einer Enzyklopädie zusammengetragen. So werden sie vor dem Vergessen bewahrt. Neueste Erkenntnisse werden ergänzt, die nur verteilt veröffentlichten Informationen und Analysen zusammengeführt und verdichtet. So soll der Handlungsbedarf erkennbar werden.<br style="clear:both" /> |
| − | <div class="tleft" style="clear:none; margin | + | |
| − | WikiReal | + | |
==Prozess zur Qualitätssicherung nach dem Vorbild aus der Wissenschaft== | ==Prozess zur Qualitätssicherung nach dem Vorbild aus der Wissenschaft== | ||
| − | <div class="tright" style="clear:none; margin-top:-0px; margin-right: 0em;"> | + | <div class="tright" style="clear:none; margin-top:-0px; margin-right: 0em; margin-bottom: 0px;"> |
| − | <div class="tleft" style="clear:none; margin | + | <div class="tleft" style="clear:none; margin:0px;">[[Datei:Wikipedia-Prozess.png | 284px | thumb | links | <u>Schematischer Prozess bei Wikipedia.</u> Ein intransparenter Filter durch die Administratoren ist das letzte Wort in einem unklaren Prozess der Qualitätssicherung. Das Prinzip "Keine Theorie­findung" schließt das Portal ausdrücklich von der Klärung offener oder kontrovers diskutierter Fragen aus.]]</div> |
| − | <div class="tleft" style="clear:none; margin | + | <div class="tleft" style="clear:none; margin:0px;">[[Datei:WikiReal-Prozess_Logo.png | 284px | thumb | links | <u>Der WikiReal-Prozess</u> zur Qualitätssicherung nach dem Vorbild des "peer review-Prozesses" der Wissenschaft.]]</div></div> |
| − | Damit ähnelt die Struktur der Online-Enzyklopädie <u>Wikipedia</u> | + | Damit ähnelt die Struktur der Online-Enzyklopädie <u>Wikipedia</u>. Aber während dort ein Lexikon in hervorragender Qualität entsteht, können <u>keine Debatten zu strittigen Themen der aktuellen Diskussion</u> geführt werden.<ref>27.05.2018, [https://www.heise.de/tp/features/Wikipedia-auf-dem-Weg-zum-Orwellschen-Wahrheitsministerium-4059211.html heise.de], "Wikipedia auf dem Weg zum Orwellschen Wahrheitsministerium"</ref> Politiker und Firmen schönen ihre Einträge,<ref>12.03.2012, [http://www.spiegel.de/wirtschaft/wikipedia-das-geschoente-bild-vom-daimler-konzern-a-817802.html spiegel.de], "Wikipedia: Das geschönte Bild vom Daimler-Konzern"</ref><ref>29.05.2006, [http://www.welt.de/print-welt/article220001/Lebenslauf-Kosmetik-fuer-Kleinfeld.html welt.de], "Lebenslauf-Kosmetik für Kleinfeld"</ref><ref>19.05.2005, [http://www.spiegel.de/netzwelt/web/web-wahlkampf-wer-manipuliert-ruettgers-wiki-eintraege-a-356570.html spiegel.de], "Web-Wahlkampf: Wer manipuliert Rüttgers' Wiki-Einträge?"</ref> kontroverse Themen gehen in Edit-wars unter,<ref>19.03.2021, [https://www.achgut.com/artikel/roland_wiesendanger_und_der_stich_ins_wespennest achgut.com], "Roland Wiesendanger und der Stich ins Wespennest"</ref> werden von selbstherrlichen Nutzern<ref>18.05.2016, [http://www.kontextwochenzeitung.de/editorial/268/wiki-voll-neutral-3643.html kontextwochenzeitung.de], "Wiki – voll neutral"</ref> oder politischen Wikipedia-Filtern<ref>27.03.2019, [https://www.heise.de/tp/features/Politische-Filter-in-der-Wikipedia-4350795.html heise.de], "Politische Filter in der Wikipedia?"</ref> gefiltert bzw. direkt von machtvollkommenen Administratoren zensiert<ref>21.10.2015, [https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA youtube.com], "KenFM zeigt: Die dunkle Seite der Wikipedia"</ref>. Das Wikipedia-Prinzip "<u>Keine Theoriefindung</u>" schließt die Erarbeitung einer Position zu den drängenden offenen und kontrovers diskutierten Fragen unserer Zeit ausdrücklich aus.<ref>https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung</ref> |
| + | |||
| + | Im Unterschied dazu wird bei WikiReal der Erkenntnisprozess abgesichert durch ein strukturiertes Vorgehen und insbesondere durch die Schlichtung strittiger Fragen durch einen transparenten <u>[[Expertenräte | Expertenrat]]</u>. Dieser schlichtet im Streitfall, was dem peer-review-Prozess der Wissenschaft nachempfunden ist. Die Erfahrungen in den ersten Jahren von WikiReal.org zeigen, dass allein die <u>Institution eines solchen Schlichtungsmechanismus die Disziplin deutlich hebt</u> und einen faktenorientierten Aufklärungsprozess erheblich befördert. Bei kontroversen Themen wurden erfolgreich Konsensfassungen auf den Diskussionsseiten erarbeitet, die dann schließlich auf die Hauptseite übernommen werden konnten. | ||
==Einzelnachweise== | ==Einzelnachweise== | ||
Aktuelle Version vom 23. März 2021, 11:23 Uhr
Für einen effizienten kollektiven Faktencheck im Internet setzt WikiReal.org im Wesentlichen auf zwei Grundprinzipien:
- Enzyklopädische Struktur: Erkenntnisse rutschen nicht ins Archiv, wie bei Nachrichtenseiten oder Blogs, sondern bleiben sichtbar, nach Wichtigkeit sortiert.
- Prozess zur Qualitätssicherung nach dem Vorbild aus der Wissenschaft: Die Schlichtung durch einen Expertenrat verhindert die Beliebigkeit des Internets mit Edit-wars und redaktioneller Willkür.
Wichtige Erkenntnisse werden nicht vergessen
WikiReal ist ein Portal für den Faktencheck zu kritischen Themen der aktuellen Diskussion auf Wiki-Basis. Selbst die besten aufklärerischen Artikel von Nachrichtenportalen oder Blogs wandern bedauerlicherweise mit der Zeit ins Archiv und verblassen in der allgemeinen Wahrnehmung. Bei WikiReal werden die wichtigsten Erkenntnisse in einer hierarchisch gegliederten Struktur wie in einer Enzyklopädie zusammengetragen. So werden sie vor dem Vergessen bewahrt. Neueste Erkenntnisse werden ergänzt, die nur verteilt veröffentlichten Informationen und Analysen zusammengeführt und verdichtet. So soll der Handlungsbedarf erkennbar werden.
Prozess zur Qualitätssicherung nach dem Vorbild aus der Wissenschaft
Damit ähnelt die Struktur der Online-Enzyklopädie Wikipedia. Aber während dort ein Lexikon in hervorragender Qualität entsteht, können keine Debatten zu strittigen Themen der aktuellen Diskussion geführt werden.[1] Politiker und Firmen schönen ihre Einträge,[2][3][4] kontroverse Themen gehen in Edit-wars unter,[5] werden von selbstherrlichen Nutzern[6] oder politischen Wikipedia-Filtern[7] gefiltert bzw. direkt von machtvollkommenen Administratoren zensiert[8]. Das Wikipedia-Prinzip "Keine Theoriefindung" schließt die Erarbeitung einer Position zu den drängenden offenen und kontrovers diskutierten Fragen unserer Zeit ausdrücklich aus.[9]
Im Unterschied dazu wird bei WikiReal der Erkenntnisprozess abgesichert durch ein strukturiertes Vorgehen und insbesondere durch die Schlichtung strittiger Fragen durch einen transparenten Expertenrat. Dieser schlichtet im Streitfall, was dem peer-review-Prozess der Wissenschaft nachempfunden ist. Die Erfahrungen in den ersten Jahren von WikiReal.org zeigen, dass allein die Institution eines solchen Schlichtungsmechanismus die Disziplin deutlich hebt und einen faktenorientierten Aufklärungsprozess erheblich befördert. Bei kontroversen Themen wurden erfolgreich Konsensfassungen auf den Diskussionsseiten erarbeitet, die dann schließlich auf die Hauptseite übernommen werden konnten.
Einzelnachweise
- ↑ 27.05.2018, heise.de, "Wikipedia auf dem Weg zum Orwellschen Wahrheitsministerium"
- ↑ 12.03.2012, spiegel.de, "Wikipedia: Das geschönte Bild vom Daimler-Konzern"
- ↑ 29.05.2006, welt.de, "Lebenslauf-Kosmetik für Kleinfeld"
- ↑ 19.05.2005, spiegel.de, "Web-Wahlkampf: Wer manipuliert Rüttgers' Wiki-Einträge?"
- ↑ 19.03.2021, achgut.com, "Roland Wiesendanger und der Stich ins Wespennest"
- ↑ 18.05.2016, kontextwochenzeitung.de, "Wiki – voll neutral"
- ↑ 27.03.2019, heise.de, "Politische Filter in der Wikipedia?"
- ↑ 21.10.2015, youtube.com, "KenFM zeigt: Die dunkle Seite der Wikipedia"
- ↑ https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Keine_Theoriefindung
