Diskussion:Stuttgart 21/Schlichtung/Auswertung: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 18. Januar 2016, 08:20 Uhr

Typos

Ausgerechnet hierzu fehlte es für die längste Zeit der Schlichtung an der grundlegendsten Informationen, einem Fahrplan für S21, der die Leistungsfähigkeit in der maßgeblichen Spitzenstunde bestätigt.

sollte heißen:

Ausgerechnet hierzu fehlte es für die längste Zeit der Schlichtung an der grundlegendsten Information, einem Fahrplan für S21, der die Leistungsfähigkeit in der maßgeblichen Spitzenstunde bestätigt.

Die Projektbefürworter, DB und Landesregierung, gingen jedoch ohne einen Fahrplan für die maßgebliche Spitzenstunde in die Veranstaltung.

besser:

Projektbefürworter, DB und Landesregierung gingen jedoch ohne einen Fahrplan für die maßgebliche Spitzenstunde in die Veranstaltung.

Eine zynische Bemerkung, mit der Schlichter Geißler die Befürworter gewähren ließ und später sogar die Frage, wann den ein Spitzenstundenfahrplan vorgelegt würde, nicht zuließ.

verbessert:

Eine zynische Bemerkung, mit der Schlichter Geißler die Befürworter gewähren ließ und später sogar die Frage, wann denn ein Spitzenstundenfahrplan vorgelegt würde, nicht zuließ.

Hier wäre ein Beispiel nützlich: Der Kopfbahnhof wurde schlechtgeredet

Geißler kam zu den Punkt, es gäbe wohl "keine absolute Wahrheit".

verbessert

Geißler kam zu dem Punkt, es gäbe wohl "keine absolute Wahrheit".

Zu der mit 15,143 ‰ sechsfach über dem Sollwert der Richtlinie von 2,5 ‰ liegende Längsneigung

verbessert:

Zu der mit 15,143 ‰ sechsfach über dem Sollwert der Richtlinie von 2,5 ‰ liegenden Längsneigung

--Wkuebart (Diskussion) 02:34, 18. Jan. 2016 (CET)

Erledigt, vielen Dank.--Christoph (Diskussion) 08:20, 18. Jan. 2016 (CET)