Diskussion:Stuttgart 21/Brandschutz Tunnel: Unterschied zwischen den Versionen

Aus WikiReal
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Anregungen, Kritik, Themenvorschläge)
(Zulässige Fluchtwegbreiten)
Zeile 20: Zeile 20:
 
: Einseitiger Fluchtweg, mindestens 0,9m breit, keine Einengung erlaubt.
 
: Einseitiger Fluchtweg, mindestens 0,9m breit, keine Einengung erlaubt.
 
--[[Benutzer:Traumflug|Traumflug]] ([[Benutzer Diskussion:Traumflug|Diskussion]]) 00:45, 30. Okt. 2018 (CET)
 
--[[Benutzer:Traumflug|Traumflug]] ([[Benutzer Diskussion:Traumflug|Diskussion]]) 00:45, 30. Okt. 2018 (CET)
 +
 +
:Trotz aller Recherche konnten die hier genannten ausländischen Original-Richtlinien nicht in der Zeit der Gutachten-Erstellung ausfindig gemacht werden und wurden auch in den Arbeiten bzw. Planfeststellungsunterlagen der ausländischen Tunnelprojekte nicht so zitiert. Danke für die Nennung hier. Links auf Online-Fassungen oder Scans der entsprechenden Inhalte wären prima. Ausgangspunkt für den Vergleich im Gutachten war die Arbeit von Micolitti (siehe Gutachten) von 2004 und wurde, wo es möglich war, aktualisiert). Hier muss offenbar weiter recherchiert werden ... So wie für den gesamten Parametervergleich Recherche-Mithilfe wärmstens begrüßt würde.--[[Benutzer:Christoph|Christoph]] ([[Benutzer Diskussion:Christoph|Diskussion]]) 17:55, 30. Okt. 2018 (CET)

Version vom 30. Oktober 2018, 17:55 Uhr

Anregungen, Kritik, Themenvorschläge

Auf dieser Diskussionsseite ist Platz für Anregungen oder Korrekturen jeder Art oder für die Diskussion der Themen auf der Hauptseite. Auch können hier Inhalte für die Hauptseite ohne komplizierte Formatierungen eingetragen werden. Ein erfahrenerer Nutzer überträgt sie dann auf die Hauptseite. Einfach als Benutzer anmelden (rechts oben), Beitrag hier einstellen und mit ~~~~ (4 mal Tilde) signieren.

Neue Themen über den "Abschnitt hinzufügen"-Tab oben an der Diskussionsseite beginnen oder mit einer ==Überschrift1== den neuen Abschnitt beginnen (mit je 2 Gleichheitszeichen eingerahmt). Unterthemen mit einer ===Überschrift2=== (3 Gleichheitszeichen). Antworten zu Beiträgen anderer können durch einen oder mehrere Doppelpunkte : am Beginn der Zeile verschieden weit eingerückt werden. Wir freuen uns auf die Mitarbeit. --Christoph (Diskussion) 21:04, 16. Mai 2018 (CEST)

Zulässige Fluchtwegbreiten

Hier kommt jemand, der sich vermutlich auskennt, bei den zulässigen Fluchtwegbreiten zu einem anderen Ergebnis. Das Dokument, auf das er sich bezieht, hat er freundlicherweise gleich als Standbild angehängt: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?113,8724216,8724526#msg-8724526 Demnach:

EU, TSI SRT
Einseitiger Fluchtweg, im Regelfall mindestens 0,8m breit, Einengung auf 0,7m Breite auf einer Länge von 2m erlaubt.
DE, EBA Tunnelrichtline
Einseitiger Fluchtweg, im Regelfalls mindestens 1,2m breit, Einengung auf 0,8m Breite auf einer Länge von 2m erlaubt.
AT, ÖBFV-RL A-12
Einseitiger Fluchtweg, im Regelfalls mindestens 1,2m breit, Einengung auf 0,8m Breite auf einer Länge von 2m erlaubt.
CH, SIA 197/1 2004
Einseitiger Fluchtweg, im Regelfall mindestens 1,2m breit, Einengung auf 1,0m Breite auf der gesamten Länge erlaubt.
IT, Sicurezza nelle gallerie ferroviarie
Einseitiger Fluchtweg, mindestens 0,9m breit, keine Einengung erlaubt.

--Traumflug (Diskussion) 00:45, 30. Okt. 2018 (CET)

Trotz aller Recherche konnten die hier genannten ausländischen Original-Richtlinien nicht in der Zeit der Gutachten-Erstellung ausfindig gemacht werden und wurden auch in den Arbeiten bzw. Planfeststellungsunterlagen der ausländischen Tunnelprojekte nicht so zitiert. Danke für die Nennung hier. Links auf Online-Fassungen oder Scans der entsprechenden Inhalte wären prima. Ausgangspunkt für den Vergleich im Gutachten war die Arbeit von Micolitti (siehe Gutachten) von 2004 und wurde, wo es möglich war, aktualisiert). Hier muss offenbar weiter recherchiert werden ... So wie für den gesamten Parametervergleich Recherche-Mithilfe wärmstens begrüßt würde.--Christoph (Diskussion) 17:55, 30. Okt. 2018 (CET)