Stuttgart 21/Stresstest/Interpretation

Aus WikiReal
Version vom 6. Dezember 2011, 11:00 Uhr von Christoph (Diskussion | Beiträge) (Seite angelegt)

(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Navigation Stuttgart 21 (Expertenrat) • Hauptseiten: Leistung | Stresstest | Personenzugänge | Kosten | Regionale Folgen | Gleisgefälle | Grundwasser | Zitate • Detaildarstellungen Stresstest: Anforderungen | Richtlinienverstöße | Unrealistische Parameter | Kritik der SMA | Kritik an SMA | Interpretation | Plausibilisierung | Glaubwürdigkeit | Öffentliche Wahrnehmung • Übersichtsseiten Stresstest: Dokumente | Gescheitert | Quantifizierung | Aufruf

Mitarbeit.png

Machen Sie mit! Wollen Sie zu dieser Analyse beitragen oder haben Sie einen Fehler gefunden? Registrieren Sie sich oder melden Sie sich an (oben rechts) und helfen Sie mit bei der Aufklärungsarbeit oder eröffnen Sie ein neues Thema. Auf der Diskussionsseite kann ohne komplizierte Textformatierung mitgearbeitet werden. Bei strittigen Fragen hilft der Experten-Rat Stuttgart 21. Auf dieser Hauptseite bitte nur ausformulierte und belegte Aussagen eintragen. Oder unterstützen Sie unsere Arbeit mit einer Spende!


Baustelle.png
Dieser Artikel befindet sich noch im Aufbau. Inhalte und Quellenangaben sind unvollständig, alle wertenden Aussagen sind vorläufig. Jede Mithilfe oder Korrektur ist willkommen, gerne auf der Diskussionsseite – gleich registrieren/anmelden (rechts oben) – oder an Infowikireal.png!

Verspätungsabbau und Betriebsqualität

Geißler fordert klar Verspätungsabbau

Dr. Heiner Geißler hatte im Prämissengespräch am 19.07.2011 absolut klargestellt, dass ein Verspätungsaufbau nicht akzeptabel ist (aus dem Protokoll):

Auf die Forderung, die Qualität des alten Bahnhofs müsse erhalten bleiben: "Die Forderung ist nicht ganz unplausibel. Dann können wir auch von Premiumqualität ausgehen."
"Etwas steht für mich eindeutig fest: Ich kann nicht vor die Öffentlichkeit treten und einen Begriff für gut halten, der beinhaltet, dass ... Verspätungen beibehalten werden und eben nicht abgebaut. Das lässt sich nicht nach außen vermitteln. Der normale Kunde wird das nicht verstehen. ... Ich kann dies nicht vertreten, ... das interessiert die Leute überhaupt nicht. Die wollen, dass Verspätungen abgebaut werden. Das ist was man unter guter Betriebsqualität versteht!"

Ähnlich in der Stresstest-Präsentation:

"Das müssen wir mal sagen: "Wirtschaftlich optimal" heißt: Verspätung wird nicht abgebaut. Das ist aber auch nicht "befriedigend", Herr Palmer. Das ist sehr unbefriedigend. Für den Kunden ist das sehr unbefriedigend." [1]

Dabei hatte Geißler klar gemacht, dass die Milliardeninvestition für Stuttgart 21 kaum gerechtfertigt werden kann, wenn sich die Qualität des Bahnhofs verschlechtert. Er hatte selbst wörtlich Premium-Qualität gefordert

Befürworter argumentieren mit Verspätungsabbau

Auch die Befürworter in der Stresstest-Präsentation wie Peter Hauk (CDU), Martin Rivoir (SPD), Johannes Bräuchle (Wir sind Stuttgart 21) und Prof. Stefan Faiß (Grüne) hatten mehrfach argumentiert, dass der Bahnhof Sinn mache, weil er Verspätungen abbauen würde. Z.B.:

"Wenn er mehr leistet, heißt es im Unterschied zum Kopfbahnhof müssen Verspätungen abgebaut werden können. Das muss zwingend, das muss zwingend die Voraussetzung sein. Und jetzt sagt vorhin der Minister Hermann: Dank eines intelligenten von der Landesregierung am 8. Juni nachgelieferten Fahrplans, ist ja in Ordnung, würde auch der Bahnhof deshalb oder aus anderen Gründen dieses leisten können. Sagt er ja selber." (Peter Hauk)[2]
"Aber er baut ab! Er baut die Verspätung ab! Das ist Fakt!" (Johannes Bräuchle)

....

Dies ist die verheerende Wirkung der unzulässigen und irreführenden Ergebnisdarstellung der Bahn ....

Diskrepanz: Auditor testiert keinen Verspätungsabbau

Der Auditor SMA testierte jedoch nur "wirtschaftlich optimal", also doch einen leichten Verspätungsaufbau testiert (Audit Schlussbericht S. 7 / Bl. 13).

Der Auditor widerspricht sich damit selbst (.... hinten im Audit "Premium"). Vor allem begründet der Auditor dieses entscheidende Ergebnisurteil mit keiner Silbe.

Auch in der Stresstest-Präsentation nimmt der Auditor auch trotz expliziter Aufforderung nicht dazu Stellung, warum er nicht "Premium" testierte. Dies ist eine Missachtung seiner Rolle zur Bewertung und Aufklärung des Projektes vor einem Millionenpublikum.

Diese Verweigerung der Aufklärung eines entscheidenden Sachverhalts macht den Auditor zum Komplizen der Bahn, die verständlicherweise ebenfalls keinerlei Interesse hatte, die diesbezüglich entstandene Verwirrung aufzuklären.

Auflösung: Haltezeitverkürzung im Hauptbahnhof nicht einrechenbar'

Das hat auch seinen Grund, da der Verspätungsabbau durch die verkürzten Haltezeiten im Hauptbahnhof nicht gezählt werden darf. Die Hilfsargumentationen, doch noch "Premium"-Qualität zu begründen, tragen nicht.

....

NoGo.png Die Argumentation, mit der Haltezeitverkürzung im Hauptbahnhof eine "Premium"-Betriebsqualität von Einbruch- zu Ausbruchsbetriebsstelle zu begründen, ist wissenschaftlich nicht haltbar, widerspricht den Vorgaben der einschlägigen Richtlinie und wurde weder von der Bahn geführt, noch wurde sie von der SMA testiert. Darüber hinaus ist die Haltezeitverkürzung in ihrem Umfang unrealistisch hoch angesetzt.

Keine Premium-Qualität testiert

Der Auditor hat keine Premium-Qualität testiert ....

"Leicht abnehmende Verspätungstendenz" ohne Aussage ....

Der Auditor begründete es schließlich mit der geringen Anzahl der durchfahrenden Fahrgäste, die allein von dem Verspätungsabbau durch Haltzeitverkürzung profitieren. ....

Geißler's Fazit in der Stresstest-Präsentation ist damit nicht zutreffend, "Hauptsache Verspätungsabbau" ....

Verspätungsaufbau durch S21-Infrastruktur

Das Ende der gemeinsamen Diskussion der Stresstest-Präsentation behandelte die Frage, wie die von Stuttgart 21 neu eingebrachte Infrastruktur im Kern auf Verspätungen wirkt. Vertreter der Befürworter-Seite äußerten die Befürchtung, der Verspätungsaufbau in der alten Infrastruktur um Stuttgart herum könnte das Ergebnis verfälschen (.... Quelle).

Verspätungsaufbau bei Einfahrt in den Tiefbahnhof, der typische "S21-Höcker" (Doku. S. 71, Quelle: DB AG)
Verspätungsaufbau durch die neu gebaute Infrastruktur bei Stuttgart 21 in der Grundvariante der Stresstest-Simulation. Beiträge in Sekunden zum Gesamt-Mittelwert des Verspätungsaufbaus im Zulauf. (Auswertung WikiReal, Bildquelle für die Kartendarstellung: bahnprojekt-stuttgart-ulm.de)

Wie Bahnvorstand Dr. Kefer richtig bemerkt hatte (.... Quelle), liegen dazu die relevanten Daten vor und zwar in der Stresstest-Dokumentation (Doku. S. 69 ff / Teil 2 Bl. 8 ff). Während die Sprünge von den roten auf die grauen Säulen aus Haltezeitverkürzungen ( verlängerungen) herrühren, geben die Sprünge von den grauen auf die roten Säulen die Wirkung des jeweiligen Infrastrukturabschnitts auf die mittleren Verspätungen wieder. Auffällig ist dabei in praktisch allen Auswertungen der hohe Verspätungsaufbau bei der Einfahrt in den Tiefbahnhof, der als charakteristischer "S21-Höcker" erscheint. Die enge Belegung des Bahnhofs führt zu Verzögerungen bei der Einfahrt der Züge. Auf einzelnen Linien macht das durchschnittlich bis zu 19 Sekunden aus. Im Mittel aller Züge verspäten sich die Einfahrten in den Hauptbahnhof um exorbitant hohe 9 Sekunden.

Beiträge zum Verspätungsaufbau im Zulauf von S21
+10,5 Sek. Verspätungsaufbau der S21-Neubauten
(Summe der in der Grafik dargestellten Zahlen)
-2,5 Sek. Verspätungsabbau in der Altstruktur
(zurückgerechnet aus:)
+8 Sek. Verspätungsaufbau in den Zuläufen insgesamt
(Doku. S. 67 / Teil 2 Bl. 6)
Die neue Infrastruktur wirkt stark verspätungsaufbauend, die Altstruktur abbauend.

Die Auswertung in der Kartendarstellung gibt die infrastrukturbedingten Verspätungsbeiträge der bei Stuttgart 21 neu gebauten bzw. neu genutzten Strecken wieder. Entsprechend der Anteile an den Zügen wurde der Beitrag zum Gesamt-Verspätungsaufbau im Zulauf ermittelt. Im Gegenteil zu den Erwartungen der Befürworter in der Stresstest-Präsentation wirkt selbst in der optimistischen "Grundvariante" des Stresstestsdie für Stuttgart 21 neu gebaute bzw. neu genutzte Infrastruktur verspätungsaufbauend aus. Allein die Neubaustrecke und die Bahnhofszufahrt aus Obertürkheim wirkt verspätungsabbauend. Die Auswertung ist die Überarbeitung einer direkt im Anschluss an die Stresstest-Präsentation veröffentlichten Vorläufer-Fassung.[3]

Allein der Rückstau bei Einfahrt in den unterdimensionierten Hauptbahnhof beträgt im Mittel 9 Sek. pro Zug. In Summe der neugebauten Infrastrukturen ergeben sich 10,5 Sekunden Verspätungsaufbau. Verglichen mit dem Gesamt-Mittelwert von 8 Sekunden (Doku. S. 67 / Teil 2 Bl. 6) ergibt sich, dass die Altstruktur inklusive der Zwischenhalte im Mittel 2,5 Sekunden Verspätungen abbaut.

Damit ist auch die Aussage der Bahn in der Stellungnahme auf die WikiReal-Kritik an der umdefinierten Betriebsqualität erwiesenermaßen falsch:

"Nennenswerte Verspätungen entstehen dabei ausschließlich im Bestandsnetz, das mit den zu Grunde gelegten gestiegenen Zugzahlen deutlich stärker belastet wird." [4]

NoGo.png Selbst in der optimistischen "Grundvariante" der Simulation wird eine dramatische Belastung des Systems durch die neue Infrastruktur von S21 sichtbar. Dass in Summe ein Verspätungsaufbau festgestellt wird liegt allein an der für Stuttgart 21 neu gebauten Infrastruktur. D.h. die Hoffnung der Befürworterseite, einen Verspätungsabbau durch Fokussierung auf die neue Infrastruktur des Bahnhofs zu begründen, hat sich zerschlagen, ja sogar ins Gegenteil verkehrt.

Einzelnachweise

In Klammern gesetzte (Quellenangaben) ohne Fußnote beziehen sich zumeist auf wesentliche Unterlagen zum Stresstest, die im Artikel "Dokumente" beschrieben werden.

  1. 29.07.2011, Stresstest-Präsentation, 14:49 Uhr, Dr. Heiner Geißler
  2. 29.07.2011, Stresstest-Präsentation, 17:35 Uhr, Peter Hauk
  3. 31.07.2011, Christoph Engelhardt, 3. offener Brief an die Bahn, S. 3 (31.07.2011 kopfbahnhof-21.de). In der neueren Auswertung wurde die Zuordnung der Streckenabschnitte und die Normierung überarbeitet.
  4. 17.11.2011, Sachliche Stellungnahme der Bahn (stuttgarter-zeitung.de)