Quelltext der Seite Stuttgart 21/Leistung/Chronologie

{{NavS21 | Leistung | Chronologie}}
==Ergebnis==

{{Ergebnis|Das Thema der '''Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21''' ist seit Anfang des Projekts '''umstritten'''. In den offziellen '''[[#Verfahren|Verfahren]]''' wird dem Thema zumeist ausgewichen. Selbst wenn die '''Kritikpunkte noch so gut belegt''' sind und die DB '''nur mit Behauptungen''' dagegenhält, haken die '''Medien''' selten nach. | Engstelle.png | Umleitung.png | Unaufrichtigkeit.png | Behauptung.png}}

==Inhalt==

__TOC__

<span id="Chronologie"></span>
==Chronologie der jüngeren Leistungskritik==

Wesentliche '''Meilensteine und Presseveröffentlichungen''' zum Thema Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21 in umgekehrter chronologischer Reihenfolge. Eigene Chronologien finden sich zu ''→ [[Stuttgart_21/Kosten#Chronologie|Kosten]], → [[Stuttgart_21/Personenzugänge/Chronologie|Personenzugänge]], → [[Stuttgart_21/Gleisneigung#Chronologie|Gleisneigung]]''.

Eine gruppierte und vertiefte kommentierte Darstellung nach den einzelnen '''Verfahren, die die Leistungsfähigkeit behandeln''', findet sich weiter [[#Verfahren|unten]].

<span id="Mario Barth"></span>
{{news| 07.10.2015 | Stuttgart 21 ist Thema bei '''"Mario Barth deckt auf"''' auf dem Sender RTL: • Entscheidung zum Weiterbau trotz Kostenexplosion auf Druck der Kanzlerin. • Rückbau von heute 39 Zügen pro Stunde auf nur noch 32 Züge. • Gleisneigung 4-fach höher als in Köln, wo es schon viele Verletzte gab. • Engpässe an den Bahnsteigen und Flucht in den Rauch auf dem Bahnhofsdach. • Mangelnde Kapazität für die Evakuierung. → Entweder fehlt der Brandschutz oder die Leistungsfähigkeit: Also '''Baustopp!'''}}
<span id="2015-10-06"></span>
{{news| 06.10.2015 | Die '''Beschwerde gegen den Entscheid der Stadt''' auf Unzulässigkeit des 4. BB wird begründet.<ref>29.07.2015 Bescheid der Stadt über Unzulässigkeit des 4. BB, eingegangen bei den Vertrauensleuten am 03. bzw. 05.08.2015.<br />21.08.2015 Fristgerechte Beschwerde von den Vertrauensleuten gegen den Bescheid.<br />06.10.2015 Begründung der Beschwerde durch die Vertrauensleute.</ref>}}
<span id="2015-09-02"></span>
{{news| 02.09.2015 | '''Anhörung zu PFA 1.3''': Die Bahn legt nach rund einem Jahr endlich eine '''Stellungnahme''' vor.<ref name="Bahn15-08-24">DB Netz AG (anonymer Autor), "Stellungnahme des Vorhabenträgers zu den Anträgen des BUND im Rahmen des Erörterungsverfahrens im Planfeststellungsabschnitt 1.3 des Projekts Stuttgart 21", 14.08.2015, veröffentlicht gegenüber dem Regierungspräsidium Stuttgart am 02.09.2015 (pdf [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/download/12-stellungnahme-des-vorhabentragers-zu-den-antragen-des-bund/mediaParameter/download/Medium/ bahnprojekt-stuttgart-ulm.de], [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_15_09_02_Neue_Stellnahme_Vorhabentr.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])</ref> Dabei werden die detaillierten Fragen des Nachforderungskatalogs<ref name="Engelh14-09-29">C. Engelhardt, "Nachforderungskatalog zur Stellungnahme des Vorhabensträgers", 29.09.2014 (pdf [http://wikireal.org/w/images/9/90/2014-09-29_Engelhardt_Nachforderungskatalog.pdf wikireal.org] oder [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-10-07_Engelhardt_Kat.pdf rp.baden-wuerttemberg.de])</ref> jedoch entweder '''vollständig oder in den summarischen Antworten übergangen'''.}}
<span id="Faktencheck"></span>
{|
|- style="vertical-align:top;"
| style="width:5.7em;" | 07-09.2015
| '''Eine breite Koalition''' aus den Fraktionen der SPD, Grünen ([http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-faktencheck-zu-s-21-geplant.f5c5bb36-fae5-4ccd-a0cf-d3e568c2492c.html St.Z.]), [https://www.facebook.com/rockenbauch.hannes/videos/vb.953620741367870/966495296747081/?type=2&theater SÖS-Linke-PluS] im Stuttgarter Gemeinderat, sowie der Opposition im Bundestag, also der Fraktion der [http://linksfraktion.de/pressemitteilungen/bankrotterklaerung-bundesregierung-brandschutz-stuttgart-21/ Linken] und der [http://www.matthias-gastel.de/stuttgart-21-enge-fussgaengeranlagen/#.VboFffPtmkp Grünen], sowie zuletzt auch der frühere Schlichter [http://www.swrfernsehen.de/interview-mit-dr-ein-erneuter-faktencheck-zu-stuttgart-21-ist-richtig-aber-wahrscheinlich-nicht-konsensfaehig/-/id=2798/did=16186748/nid=2798/1s4tm4y/index.html Heiner Geißler] '''fordert einen neuen Faktencheck''', insbesondere zur Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21. – Die Umsetzung will aber nicht so recht voran gehen.
|}
{{news| 28.07.2015 | Gegen die Entscheidung des Gemeinderats auf Basis der zahlreichen unrichtigen und unvollständigen Angaben in dem Gutachten von Prof. Kirchberg wird Beschwerde eingelegt<ref>C. Engelhardt, Kritik am Kirchberg-Gutachten, "Fehlerhafte Entscheidungsgrundlage des Beschlusses des Stuttgarter Gemeinderats zur Zulässigkeit des 4. Bürgerbegehrens gegen Stuttgart 21", 28.07.2015 (pdf [http://wikireal.org/w/images/0/09/2015-07-28_Engelhardt_Kritik_Kirchberg-Gutachten_Korrektur.pdf wikireal.org]) </ref><ref>J. Schoeller, Einwendung gegen den Beschluss des Gemeinderats zum 4. Bürgerbegehren, 28.07.2015 (pdf [http://wikireal.org/w/images/a/a3/2015-07-28_Schoeller_Anschreiben_Einwendung_Kuhn.pdf wikireal.org])</ref>}}
<span id="2015-07-02"></span>
{{news| 02.07.2015 | Der Stuttgarter Gemeinderat schmettert das 4. Bürgerbegehren ab (wie auch das 3.) auf Basis eines Skandalgutachtens von Prof. Dr. Christian Kirchberg<ref>Prof. Dr. Christian Kirchberg, "Gutachtliche Stellungnahme zur Zulässigkeit des Bürgerbegehrens IV (»Leistungsrückbau«) gegen »Stuttgart 21«", 24.06.2015 (pdf [http://www.domino1.stuttgart.de/web/ksd/KSDRedSystem.nsf/dc5e48bde54b0b2941256a6f0036f408/a32f2aad83495d2fc1257e6f004796fc/$FILE/Anlage 2_BB Leistungsr%C3%BCckbau_Gutachten Prof. Kirchberg v. 24.06.15.pdf stuttgart.de])</ref>. OB Kuhn verhindert ein Rederecht für die Vertrauensleute und der Gemeinderat will die Gutachten-Fehler lieber nicht gezeigt bekommen.<ref>02.07.2015, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-heftige-kritik-am-gutachter-der-stadt.7894f38b-0c6d-43d4-9b90-4f87c28cd00e.html stuttgarter-zeitung.de], "Heftige Kritik am Gutachter der Stadt"</ref><ref>02.07.2015, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-stadt-stoppt-zwei-s-21-buergerbegehren.7393b5bf-ed49-4a6d-9c6f-44206d419c4c.html stuttgarter-zeitung.de], "Stadt stoppt zwei S-21-Bürgerbegehren"</ref>}}
{{news| 09.04.2015 | '''Offener Brief Engelhardt an Projektchef Leger:''' Warum man über das Warum reden sollte: Leistungsrückbau, Unterdimensionierung für die Fußgänger, fehlender Brandschutz, unverantwortliche Gleisneigung ([http://wikireal.org/w/images/4/49/2015-04-09_Engelhardt%2C_offener_Brief_an_Manfred_Leger.pdf pdf])}}
<span id="2015-03-30"></span>
{{news| 30.03.2015 | MoDemo-Rede C. Engelhardt "Kein weiteres Wegducken zu Stuttgart 21" (pdf [http://wikireal.org/w/images/5/54/2015-03-30_Engelhardt%2C_Mo-Demo-Rede%2C_Kein_weiteres_Wegducken.pdf wikireal.org])}}
{{news| 30.03.2015 | Übergabe '''20.000 Unterschriften für das 4. Bürgerbegehren''' an Oberbürgermeister Fritz Kuhn ([http://wikireal.org/w/images/6/65/2015-03-29_PM_WikiReal_-_Kein_weiteres_Wegducken_zur_S21-Leistungsfrage.pdf PM], [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.x.26eba07c-22b8-496c-9182-b1eebaba9e2e.html St.Z.], [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.viertes-buergerbegehren-stuttgart-21-gegner-geben-nicht-auf.603b5d2d-c8b0-432a-a1c0-64351293dc4e.html dpa St.N.], [http://youtu.be/WWK7lqwJZec Landesschau aktuell], [http://wikireal.org/w/images/5/54/2015-03-30_Engelhardt%2C_Mo-Demo-Rede%2C_Kein_weiteres_Wegducken.pdf Mo-Demo Rede], [http://youtu.be/3gL9igZ0-98 Video])}}
{{#ev:youtube|cQWMJ7mscDw|360|right|18.03.2015, Vortrag C. Engelhardt in Sillenbuch, "'''Stuttgart 21 – Lehren für die Demokratie'''" (Videos [http://youtu.be/cQWMJ7mscDw youtube.com], [http://cams21.de/s21-lehren-fuer-die-demokratie-sillenbuch/ cams21.de]).}}
{{news| 18.03.2015 | Vortrag C. Engelhardt in Sillenbuch, "'''Stuttgart 21 – Lehren für die Demokratie'''" (Videos [http://youtu.be/cQWMJ7mscDw youtube.com], [http://cams21.de/s21-lehren-fuer-die-demokratie-sillenbuch/ cams21.de])}}
{{news| März 2015 | '''Unterdimensionierung im Brandschutz.''' Einen Tod muss das Projekt sterben: Entweder ist der Brandschutz für die geplanten Züge nicht gewährleistet, oder die geforderte Kapazität ist nicht erreichbar ([https://youtu.be/RLem0nl2JP8 SWR], [http://youtu.be/8kDre_zNVRU SWR], [http://wikireal.info/w/images/6/6a/2015-03-06_PM_WikiReal_-_S21-Brandschutz%2C_Bahn_setzt_auf_Zuege%2C_die_nicht_voll_sind.pdf PM], [https://www.jungewelt.de/2015/03-07/020.php JungeWelt], [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-brandschutz-sorgt-fuer-streit.36b6292b-b642-4ac3-a5fd-f6e033273678.html St.Z.], [http://www.kontextwochenzeitung.de/politik/206/mit-dem-dritten-faehrt-man-besser-2777.html Kontext], [http://wikireal.info/w/images/8/8f/2015-03-11_Brandschutz_Stuttgart_21%2C_1_Beitrag_Engelhardt.pdf Vortragsfolien])}}
{{#ev:youtube|0Jx40nhq3lU|360|right|02.12.2014, [http://cams21.de/stuttgart-21-ein-schildbuergerstreich/ cams21.de], Vortrag C. Engelhardt in Mössingen, "Stuttgart 21 – Ein Schildbürgerstreich" [https://www.youtube.com/watch?v=0Jx40nhq3lU Teil 1], [https://www.youtube.com/watch?v=jznLgZUW0g4 Teil 2], [http://cams21.de/wp-content/uploads/2014/11/2014-12-02-Stuttgart-21-Ein-Schildb%C3%BCrgerstreich.pdf Folien].}}
{{news| Jan. 2015 | Fachartikel: C. Engelhardt, "Stuttgart 21: Ungenügende Leistungsfähigkeit nach der Filder-Anhörung", '''Eisenbahn-Revue International''' 01/2015, S. 41-47 ([http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-projektgegner-sehen-gruen-rot-in-der-pflicht.3b7c280f-4e3c-40ba-9ddf-e3a3fa809f97.html St.Z.]).}}
{{news| 29.12.2014 | MoDemo-Rede C. Engelhardt "Was nutzt S21?" (pdf [http://wikireal.org/w/images/f/f3/2015-12-29_Mo-Demo-Rede_Engelhardt_Was_nutzt_S21.pdf wikireal.org])}}
{{news| 29.12.2014 | Pressekonferenz zur Vorstellung des Fachartikels mit Forderungen an Ministerpräsident Kretschmann [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-projektgegner-sehen-gruen-rot-in-der-pflicht.3b7c280f-4e3c-40ba-9ddf-e3a3fa809f97.html St.Z. 29.12.14], [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-s-21-gegner-wollen-eroerterung.8ddec695-6c20-417b-9d93-3e5d1aafd7d2.html St.N. 30.12.14].}}
{{news| 22.12.2014 | '''Antrag an die Bundesregierung''' zu den offenen Fragen bei S21 zu Leistung, Kosten und Sicherheit ([http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/036/1803647.pdf bundestag.de]). Siehe dazu die Anhörung am 06.05.2015.}}
{{news| 02.12.2014 | Vortrag C. Engelhardt in Mössingen, "Stuttgart 21 – Ein Schildbürgerstreich". Was in der Filder-Anhörung nicht zur Sprache kam (Video [http://cams21.de/stuttgart-21-ein-schildbuergerstreich/ cams21.de], Folien pdf [http://cams21.de/wp-content/uploads/2014/11/2014-12-02-Stuttgart-21-Ein-Schildb%C3%BCrgerstreich.pdf cams21.de])}}
{{news| 07.10.2014 | Die '''Anhörung wird abgebrochen''', nachdem die Bahn sich zur Leistungsfähigkeit vielfach in Widersprüche verwickelt hatte und in Bedrängnis geraten war. Dr. Engelhardt, dem Gutachter des BUND RV Stuttgart wurde die Fortsetzung seines Vortrags zur Kritik an der Leistungsfähigkeit nicht zugestanden. Aber der [https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/Abt2/Ref24/S21_Eroerterung/24_14-10-07_Engelhardt_Kat.pdf Nachforderungskatalog] soll beantwortet werden.<ref name="Engelh-2015-01">C. Engelhardt, "Stuttgart 21: Ungenügende Leistungsfähigkeit nach der Filder-Anhörung", '''Eisenbahn-Revue International''' Deutschlandausgabe, 01/2015, S. 41-47.</ref><ref>08.10.2014, Stuttgarter Zeitung (print), S. 19, "Empörter Protest zum Erörterungsschluss" (pdf [http://wikireal.org/w/images/a/af/2014-10-08_St.Z._-_Emp%C3%B6rter_Protest_zum_Er%C3%B6rterungsschluss.pdf wikireal.org])</ref>}}
{{news| 06.10.2014 | PFA 1.3 Erörterung, keine Öffentlichkeit trotz Geißlers Appell}}
{{#ev:vimeo|103796830|360|right|18.08.2014, fluegel.tv, Rede von Joris Schoeller auf der 234. Montagsdemo ab Min. 5:35.}}
{{news| 02.10.2014 | PFA 1.3 Erörterung, das Aktionsbündnis gegen S21 richtet einen [http://www.kopfbahnhof-21.de/aktionsbuendnis-fordert-volle-transparenz-bei-filderanhoerung-zur-s21-kapazitaet/ Appell für Transparenz] an Dr. Geißler, WikiReal [http://wikireal.org/w/images/1/14/2014-10-02_PFA_1.3_Nachforderungen%2C_Kernpunkte.pdf appelliert an die Bahnwissenschaft]}}
{{news|02.10.2014 | [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-auf-den-fildern-kritiker-wollen-gutachter-direkt-befragen.06108bd3-536c-44d4-94c2-7d059ce2c844.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritiker wollen Gutachter direkt befragen"}}
{{news| 29.09.2014 | '''Nachforderungskatalog in der PFA 1.3 Erörterung''', der Bahn wurde mit [http://wikireal.org/w/images/3/31/2014-09-29_PFA_1.3%2C_Nachforderungen_DB.pdf 213 Nachforderungen] auf ihre unvollständigen und fragwürdigen Argumentationen entgegnet ([http://wikireal.org/w/images/2/27/2014-10-01_PM_zur_Leistungsfaehigkeit_von_S_21.pdf Pressemitteilung]).}}
{{news|22.09.2014 | [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.eroerterung-zum-filderabschnitt-wie-kommt-stuttgart-21-ueber-die-filder.6d528061-c757-44cb-a49d-1eb971a0325b.html stuttgarter-zeitung.de], "Wie kommt Stuttgart 21 über die Filder?"}}
{{news|18.08.2014 | [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2014/08/20/rede-von-joris-schoeller-bei-der-234-montagsdemo-am-18-8/ bei-abriss-aufstand.de], "Rede von Joris Schoeller bei der 234. Montagsdemo am 18.8." (Video von fluegel.tv: [http://goo.gl/Pq8MMh vimeo.com])}}
{{news|05.08.2014 | [https://magazin.spiegel.de/digital/index_SP.html magazin.spiegel.de], "Gefährliche Defizite"}}
{{news|04.08.2014 | ZDF heute journal, "Stuttgart 21, Baustart neben Pannen" (Video [http://goo.gl/KKZDDU youtube.com])}}
{{news | 25.07.2014 | '''PFA 1.3 Erörterung''', die Bahn veröffentlicht 50 Seiten zu häufigen Einwendungen und '''637 Seiten zur Leistungskritik''' ([http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/media/filderbereich-mit-flughafenanbindung-dokumente-zum-eroerterungstermin/mediaParameter/show/Medium/ bahnprojekt-stuttgart-ulm.de])!}}
{{news|19.07.2014 | [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-leistungsfaehigkeit-erneut-unter-der-lupe.13cb7a0f-92c2-4a37-a472-423e14a79000.html stuttgarter-zeitung.de], "Leistungsfähigkeit erneut unter der Lupe". ''Ankündigung der Stellungnahme der Bahn zur Leistungsfähigkeit.''}}
{{news| 04.07.2014 | [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2014/07/04/presseerklaerung-s21-kommt-im-deutschen-bundestag-auf-den-pruefstand/ bei-abriss-aufstand.de], "Presseerklärung: S21 kommt im Deutschen Bundestag auf den Prüfstand". ''Leistungsfähigkeit und Kosten von Stuttgart 21 sowie die Einmischung der Bundesregierung in die Entscheidungen des Aufsichtsrats sollen zunächst in einer Anhörung im Bundestag behandelt werden.''}}
{{news| 03.07.2014 | Der '''VGH''' verweigert sich der Aufklärung und sieht '''keine neuen Tatsachen''' im Leistungsrückbau, '''Beweisanträge und Klage werden abgewiesen''', keine Befragung der DB-Gutachter ([http://wikireal.org/w/images/f/ff/2014-07-03_PM_WikiReal_-_VGH_lehnt_Beweisantr%C3%A4ge_ab.pdf Pressemitteilung WikiReal], [http://goo.gl/x5qMNH VGH], [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-vgh-weist-zwei-klagen-ab.9472ae4b-809a-4b2d-ba22-73e0379d7dae.html St.Z.]). Die schriftliche Urteilsbegründung steht noch aus.}}
{{news|30.06.2014 | [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-wohnungseigentuemer-klagt-gegen-bahn.51457339-1a46-4ff1-9b1a-dad349cc548d.html stuttgarter-nachrichten.de], "Wohnungseigentümer klagt gegen Bahn". ''Ankündigung des Hauptsacheverfahrens zur Sängerstraße vor dem VGH.''}}
{{news | 13.05.2014 | Die '''LINKE''' fordert einen '''Untersuchungsausschuss''' wegen "'''Offenbarungseid'''" der Bundesregierung zu Kosten und Leistungsfähigkeit von S21 ([http://www.nachhaltig-links.de/index.php/bahn/1533-s21-pk link], [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-linke-scheitert-mit-u-ausschuss.87cdcd4f-c95a-4377-86fd-95dfec67e211.html St.Z.], [http://www.change.org/de/Petitionen/bundestags-fraktion-von-b%C3%BCndnis-90-die-gr%C3%BCnen-schlie%C3%9Fen-sie-sich-dem-antrag-auf-einen-bundestags-untersuchungsausschuss-zu-stuttgart-21-an Petition])}}
{{news| 24.01.2014 | [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritik-an-plaenen-der-bahn.4dc5088a-7616-4b86-8c2b-f7a3a1b3e27e.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritik an Plänen der Bahn".}}
{{news|19.12.2013|[http://wikireal.info/w/images/9/91/2013-12-19_PFA_1.3%2C_Engelhardt_Leistungsr%C3%BCckbau.pdf Einwendung zu PFA 1.3] '''fehlende Planrechtfertigung und Planreife''' für das Gesamtprojekt aufgrund Leistungsrückbau (Kernargumente S. 3-7)}}
{{news|07.11.2013 | [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.buergerbegehren-zu-stuttgart-21-initiatoren-buergerbegehren-auf-gutem-weg.bd8ab28d-d24f-4e76-b805-f612d6d30c65.html stuttgarter-zeitung.de], "Initiatoren: Bürgerbegehren auf gutem Weg". ''Prof. Martin dementiert auch im zweiten Anlauf nicht, dass die Kapazität am unteren Ende des "optimalen Leistungsbereichs" von 42 bis 51 Zügen zu sehen ist.''}}
{{news|29.10.2013| Das EBA lehnt die Anträge vom 13. und 24.09.2013 ab mit [[#7PÄdrei unzutreffenden Begründungen]].}}
<span id="2013-10-18"></span>
{{news|18.10.2013|[http://www.leistungsrueckbau-s21.de/ leistungsrueckbau-s21.de]: '''4. Bürgerbegehren''' gegen Stuttgart 21. Stuttgarter Bürger für die Aufklärung der Kosten- und der Leistungslüge (s.a. 3. BB [http://www.storno21.de/ storno21.de]).}}
{{news|18.10.2013|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-wie-viele-zuege-verkraftet-der-tiefbahnhof.674669d1-080a-4b08-93c9-bec7c3631763.html stuttgarter-zeitung.de], "Wie viele Züge verkraftet der Tiefbahnhof?". ''Prof. Martin dementiert nicht, dass von seinem "optimalen Leistungsbereich" von "42 bis 51 Zügen" nach wissenschaftlicher Ansicht eher das untere Ende als Kapazität für S21 zu wählen wäre. Korrigiert man zusätzlich die von Prof. Martin im Mittel angenommenen 1,6 Minuten Haltezeit auf realistischere 3-4 Minuten, erhält man auch hier rund 32 Züge als korrigierten Wert der Kapazität. Das heißt aber, dass der Stresstest auch laut dem Martin-Gutachten unerreichbar ist.''}}
{{news|13.09.2013|In der Erörterung zum Planänderungsverfahren für das Grundwassermanagement bei PFA 1.1, 1.5, 1.6a wird ein Antrag auf Rücknahme der Planfeststellung aufgrund fehlender Planrechtfertigung eingebracht (Engelh. 09.2013, Engelh. 09.2013 EBA).<ref>09.09.2013 bis 13.09.2013, Erörterungsverhandlung im S21-Planänderungsverfahren für das Grundwassermanagement in den Planfeststellungsabschnitten PFA 1.1, 1.5, 1.6a ([http://www.rp-stuttgart.de/servlet/PB/show/1368838/rps-ref24-pfv-s21-grundwasser-eroerterungstermin.pdf Bekanntmachung], [http://www.rp-stuttgart.de/servlet/PB/menu/1370617/index.html Dokumente])</ref>}}
{{news|05.09.2013 | Ein [https://mvi.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/m-mvi/intern/dateien/PDF/Stuttgart_21/S21_Leistungsfaehigkeit_Langfassung_130905.pdf Dossier] wird vom Landesverkehrsministerium (MVI) veröffentlicht. ''Dem von Engelhardt vorgetragenen Vorwurf des Leistungsrückbaus wird widersprochen, im Kern mit der Argumentation, Stuttgart 21 würde die Wachstumsforderung erfüllen, da es nur auf die "vertakteten" Züge ankomme. Letzteres ist aber weder in Finanzierungsvertrag noch Planfeststellung so dokumentiert, noch wäre es von der Bahnwissenschaft gedeckt. Bedarf und Kapazität betreffen sämtliche Züge, auch die unvertakteten Züge. Siehe auch → [http://www.leistungsrueckbau-s21.de/fragen/details/#30_vertaktete_Zuege leistungsrueckbau-s21.de].''}}
{{news|22.07.2013 | [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2013/07/22/presseerklarung-wikireal-zum-s21-lenkungskreis/ bei-abriss-aufstand.de], "'''Presseerklärung WikiReal''' zum S21-Lenkungskreis". ''}}
{{news|12.06.2013|[http://www.kontextwochenzeitung.de/denkbuehne/115/immer-wieder-montags-1236.html kontextwochenzeitung.de], "Immer wieder montags"}}
{{#ev:youtube|wifYoDNjI_s|360|right|27.05.2013, C. Engelhardt, Rede auf der Montagsdemo, "Enteigung trotz Leistungslüge? – Ich bin empört!" (pdf der Rede [http://wikireal.org/w/images/7/74/2013-05-27_Engelhardt_Rede_Montagsdemo%2C_Ich_bin_emp%C3%B6rt.pdf wikireal.org])}}
{{news|28.05.2013 | [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.stuttgart-21-neue-leitung-fuer-das-milliardenprojekt.4daadcda-b484-4574-82e2-8d32eb318c02.html stuttgarter-nachrichten.de], "Neue Leitung für das Milliardenprojekt"}}
{{news|28.05.2013 | Stuttgarter Zeitung, print S. 23 "Stuttgart", "Leistungsfähigkeit in Frage gestellt". ''Rede C. Engelhardt auf der Montagsdemo "Enteigung trotz Leistungslüge – Ich bin empört!": S21 als "volkswirtschaftlicher Irrsinn", "Um Schaden durch den Engpass Stuttgart 21 abzuwenden, muss die Rücknahme der Planfeststellung beantragt und der Finanzierungsvertrag gekündigt werden."}}
{{news|27.05.2013 | [http://cams21.de/pressemitteilung-wikireal-sind-demokratie-und-rechtsstaat-wertlos/ cams21.de], "Pressemitteilung WikiReal: Sind Demokratie und Rechtsstaat wertlos?"}}
{{news|27.05.2013 | [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2013/05/27/rede-von-dr-christoph-engelhardt-bei-der-173-montagsdemo/ bei-abriss-aufstand.de], '''Rede von Dr. Christoph Engelhardt''' bei der 173. Montagsdemo, "Enteigung trotz Leistungslüge? – Ich bin empört!"}}
{{news|22.05.2013 | [http://www.kontextwochenzeitung.de/pulsschlag/112/enteignet-wird-erst-nach-der-wahl-456.html kontextwochenzeitung.de], "Enteignet wird erst nach der Wahl"}}
{{news|18.05.2013 | [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritik-an-der-galionsfigur-hermann.9e5efe53-7fbf-417e-a0cf-041b94e0b807.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritik an der »Galionsfigur« Hermann". ''Kritik an der Argumentation des MVI mit den "30 vertakteten Zügen".''}}
{{news|15.05.2013|[http://www.kontextwochenzeitung.de/denkbuehne/111/die-wahrheit-ist-obdachlos-439.html kontextwochenzeitung.de], "Die Wahrheit ist obdachlos"}}
{{#ev:youtube|vvds8QCbtDs|360|right|25.04.2013, SWR Landesschau, Heiko Frischmann, Verkehrsminister Hermann: "Modellunschärfe" überhöht die Leistung im Stresstest.}}
{{news|24.04.2013 | [http://wikireal.info/w/images/4/46/2013-04-24_PM_-_Stuttgart_21%2C_Bundesverfassungsgericht_verschlie%C3%9Ft_Augen_vor_Grundrechtsverletzung.pdf wikireal.org] '''Pressemitteilung WikiReal''', "Stuttgart 21: Das Bundesverfassungsgericht verschließt die Augen vor Grundrechtsverletzung!" (s.a. [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2013/04/25/stuttgart-21-das-bundesverfassungsgericht-verschliest-die-augen-vor-grundrechtsverletzung/ bei-abriss-aufstand.de])}}
{{news|19.04.2013 | [http://www.swp.de/ulm/nachrichten/suedwestumschau/Wohnungseigner-scheitert-im-S21-Streit-auch-in-Karlsruhe;art4319,1957150 swp.de], "Wohnungseigner scheitert im S21-Streit auch in Karlsruhe"}}
{{news|17.04.2013 | [http://goo.gl/YBLzGK wochenblatt.net], "Ein Tiefenbahnhof wird zum großen Nadelöhr"}}
{{news|01.03.2013 | [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.raeumungszeiten-auf-bahnsteigen-s21-gegner-werfen-bahn-taeuschung-vor.3fffb837-534c-4d4e-b332-29b6f113e112.html stuttgarter-nachrichten.de], "S21: Gegner werfen Bahn Täuschung vor"}}
{{news|01.03.2013 | [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-zweifel-an-den-fluchtwegen.96da3047-35ed-49e1-9112-ca6a1a70760d.html stuttgarter-zeitung.de], "'''Zweifel an den Fluchtwegen'''"}}
{{news|25.02.2013 | [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-zuschuss-der-eu-zu-unrecht-erhalten.861e4770-37d6-4c8c-baa6-a45358c0b044.html stuttgarter-zeitung.de], "Zuschuss der EU zu Unrecht erhalten?"}}
{{news|14.02.2013|Stern 8/2013, S. 54-58, „'''Showdown'''“ ([http://www.siegfried-busch.de/page56/files/2013-02-14-stern-8-2013---showdown-s.-54-58.pdf pdf])}}
{{news|19.12.2012|Die Zeit Nr. 52, S. 33, Interview mit Engelhardt: "Den Bau sofort stoppen!" ([http://www.zeit.de/2012/52/Bahn-Stuttgart-21-Christoph-Engelhardt Onlinefassung])}}
{{news|07.12.2012|Engelhardt versendet ein [http://wikireal.info/w/images/c/c8/2012-12-07_Engelhardt_-_S21-Leistungsversprechen_unerfüllbar.pdf '''Positionspapier'''] zur Kündbarkeit des Finanzierungsvertrags an die Finanzierungspartner des Projekts und verantwortliche Stellen ([http://wikireal.info/w/images/c/cb/2012-12-07_Engelhardt_-_Email-Anschreiben,_S21-Leistungsversprechen_unerfüllbar.pdf Email-Anschreiben]). Die Meldung des Betrugsverdachts hinsichtlich der Förderung durch die Europäische Kommission (s. Email-Anschreiben) bei der Europäischen Betrugsbehörde OLAF wird am 10.12.2012 unter der Case No. OF20121207 registriert.}}
{{news|02.12.2012|[http://www.focus.de/politik/deutschland/stuttgart-21/umstrittener-tiefbahnhof-stuttgart-21-frisst-hunderte-millionen-euro-zusaetzlich_aid_872932.html focus.de], "Stuttgart 21 frisst Hunderte Millionen Euro zusätzlich". Im Artikel wird zu der Nachricht der Sprengung des Kostendeckels auch auf den geäußerten Verdacht auf den "größten technisch-wissenschaftlichen Betrugsfall der deutschen Industriegeschichte" hingewiesen.}}
{{news|05.11.2012|Mit einer [http://www.jens-loewe.de/files/S-21-Betrug_OStaAHaeussler-Verfuegung.pdf Verfügung] weist die Staatsanwaltschaft Stuttgart (OStA Häußler) eine [http://www.jens-loewe.de/files/2_Strafanzeige_zu_S21_Kapazitaet_17_10_2012.pdf Anzeige von Jens Loewe] zurück und stellt fest, dass auch die Entscheidungen der Gerichte zum Projekt "Stuttgart 21" von nur 32 - 35 Zügen/h ausgehen.}}
{{news|25.10.2012|Stern 44/2012, S. 52-55, '''"Das falsche Versprechen"''' ([http://www.parkschuetzer.de/assets/statements/142077/original/stern2012_44_s21_luik_4seiten.pdf?1351197007 pdf], [http://www.stern.de/wirtschaft/news/dokumente-naehren-zweifel-s21-weniger-leistungsfaehig-als-der-alte-kopfbahnhof-1914538.html Onlinefassung]). ''Trotz der schweren Vorwürfe („falsches Versprechen“, „S21 ist der größte technisch-wissenschaftliche Betrugsfall der deutschen Industriegeschichte“) bleiben die Projektbetreiber sprachlos.''}}
{{#ev:youtube|t_Y5UbqytEU|360|right|01.10.2012, 18:15 Uhr, Rede Engelhardt 142. Montagsdemo ([http://www.youtube.com/watch?v=t_Y5UbqytEU&feature=player_embedded youtube])}}
{{news|02.10.2012|Die [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-verlegung-der-stadtbahntunnel-verzoegert-sich-weiter.4eb9b9ed-bed9-43a2-92fa-046298cba92b.html Stuttgarter Zeitung] gibt die wesentlichen Punkte und Forderungen aus Engelhardts Rede wieder<ref>02.10.2012, Stuttgarter Zeitung (print), S. 19 Kasten unten, „Klagen und Verfassungsbeschwerde gegen Massnahmen von Stuttgart 21“ unter „Montagsdemo“<br />02.10.2012, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-verlegung-der-stadtbahntunnel-verzoegert-sich-weiter.4eb9b9ed-bed9-43a2-92fa-046298cba92b.html stuttgarter-zeitung.de], "Verlegung der Stadtbahntunnel verzögert sich weiter"</ref>}}
{{news|01.10.2012|Engelhardt spricht auf der '''Montagsdemo''' er fordert Landesverkehrsminister Winfried Hermann auf, die Kündigung des Finanzierungsvertrags zu prüfen ([http://www.wikireal.org/w/images/2/27/2012-10-01_Engelhardt_Rede_Montagsdemo.pdf Redetext], [http://goo.gl/X5RFH youtube], [http://wikireal.info/w/images/1/13/2012-10-01_WikiReal-Pressemitteilung%2C_S21_Rueckbau_Verfassungsbeschwerde.pdf Pressemitteilung])}}
{{news| 01.10.2012 | '''Pressemitteilung WikiReal''', S21-Rückbau als Teil der jüngst eingereichten Verfassungsbeschwerde und Rede auf der Montagsdemo (pdf [http://wikireal.org/w/images/1/13/2012-10-01_WikiReal-Pressemitteilung%2C_S21_Rueckbau_Verfassungsbeschwerde.pdf wikireal.org])}}
{{news|29.09.2012|Der Bahn ist es angeblich egal, ob im Tiefbahnhof 32, 40 oder 49 Züge möglich seien, Knackpunkt seien nur die überhöhte Bahnsteigneigung.<ref>29.09.2012, [http://www.youtube.com/watch?v=jy64keLHUlM youtube], ''Rede von Egon Hopfenzitz zum "Schwarzen Donnerstag" am 29.09.2012'', ab Minute 18:37: Im September 2012 hatte ein früherer Abteilungspräsident der Bahn, Herr Andersen, ein Gespräch mit einem Abgeordneten von Herrn Grube, Vorstandsvorsitzender der DB AG. Daraus zitiert Egon Hopfenzitz: "Der Bahn sei es völlig egal, ob im Tiefbahnhof 32, 40 oder 49 Züge möglich seien, Knackpunkt sei nur die überhöhten Bahnsteigleistungen [war ein Versprecher, hätte Bahnsteigneigungen heißen sollen] und nicht die Leistungsfähigkeit des Bahnhofs." Korrektur des Versprechers: Private Mitteilung Sven Andersen.</ref>}}
{{news|20.09.2012|Es wird '''Verfassungsbeschwerde''' in Sachen des Eilantrags eingereicht.}}
{{news|30.08.2012|Da der VGH in seiner Urteilsbegründung (siehe 20.08.2012) die sachliche Argumentation insbesondere auch zur Leistungsfähigkeit überging wird '''Anhörungsrüge''' erhoben.}}
{{news|20.08.2012|'''Ablehnung des Eilantrags''' durch den VGH BW (erwartungsgemäß) ([http://goo.gl/RBCX3 VGH-Pressemitteilung], [http://goo.gl/C4geU Urteilsbegründung])<ref>20.08.2012, [http://vghmannheim.de/servlet/PB/menu/1278662/index.html?ROOT=1153033 vghmannheim.de], "Stuttgart 21: Planfeststellung für Talquerung mit neuem Hauptbahnhof hat Bestand; Eilantrag erfolglos" ([http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=VGH+Baden-W%FCrttemberg&Art=en&Datum=2012&nr=16034&pos=2&anz=113 Urteilsbegründung])</ref>}}
{{news|20.08.2012|Das '''Regierungspräsidium''' versucht eine Planrechtfertigung zu begründen, auch wenn S21 "keine höhere Leistungsfähigkeit" erreicht.<ref>20.08.2012, [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/08/20/presseerklarung-s21-viel-risiko-fur-stadtebaulichen-nicht-nutzen/ bei-abriss-aufstand.de], "Presseerklärung: S21: Viel Risiko für städtebaulichen Nicht-Nutzen", darin Verweis auf:<br />Regierungspräsidium, "Anhörungsbericht zum zweiten Planänderungsverfahren im Abschnitt 1.2 (Fildertunnel)", S. 42: 'Selbst wenn der geplante Durchgangsbahnhof keine höhere Leistungsfähigkeit aufweisen sollte als ein umgebauter Kopfbahnhof, bleibt zur Planrechtfertigung noch die Anbindung des Flughafens und die städtebaulichen Entwicklungsmöglichkeiten der Landeshauptstadt Stuttgart durch das freiwerdende Gleisvorfeld des bestehenden Kopfbahnhofs, die verminderte Trennwirkung der innerstädtischen Bahnanlagen sowie die reduzierte Lärmbelastung im Stuttgarter Talkessel durch die zukünftig unterirdisch verkehrenden Züge.'</ref>}}
{{news|16.08.2012|[http://www.swp.de/stuttgart21./Stuttgart-21-Die-Gutachten-Schlacht;art4319,1595199 swp.de], "Stuttgart 21: Die Gutachten-Schlacht"}}
{{#ev:youtube|ZnSR1StWARM|360|right|18.07.2012, 19:45 Uhr, SWR-BW, Landesschau zur Pressekonferenz S21-Rückbau ([http://www.youtube.com/watch?v=ZnSR1StWARM&feature=player_embedded youtube])}}
{{news| 19.07.2012 | [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-neue-zweifel-an-kapazitaet-des-tiefbahnhofs.8446382e-73fa-406d-bbaa-92a831b79ce4.html stuttgarter-zeitung.de], "Neue Zweifel an Kapazität des Tiefbahnhofs"}}
{{news|18.07.2012|Vortrag C. Engelhardt in Waiblingen "Das Leistungswunder von S21 – ein Technikmärchen?" ([http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/07/26/flugeltv-vortrag-von-dr-engelhardt-in-waiblingen/ Video])<ref>18.07.2012, Waiblingen, Vortrag C. Engelhardt, "Das Leistungswunder von S21 – ein Technikmärchen?" ([http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/07/26/flugeltv-vortrag-von-dr-engelhardt-in-waiblingen/ fluegel.tv], [http://schaeferweltweit.wordpress.com/2012/07/20/das-leistungswunder-von-stuttgart-21-ein-technikmarchen/ schaeferweltweit.wordpress.com])</ref>}}
{{news| 18.07.2012 | [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/07/18/presseerklarung-wikireal-stuttgart-21-von-anfang-an-als-ruckbau-geplant/ bei-abriss-aufstand.de], "Presseerklärung WikiReal: Stuttgart 21 – Von Anfang an als Rückbau geplant!"}}
{{news| 18.07.2012 | '''WikiReal Pressemitteilung''', Veröffentlichung des schon in der Planfeststellung belegten Rückbaus durch S21, Forderungen an MP Kretschmann und Kanzlerin Merkel (pdf [http://www.wikireal.org/w/images/2/27/2012-07-18_WikiReal-Pressemitteilung.pdf wikireal.org])}}
{{news| 18.07.2012 | '''Pressekonferenz''' von WikiReal.org gemeinsam mit dem Aktionsbündnis gegen S21 und den Parkschützern ([http://www.wikireal.org/w/images/2/27/2012-07-18_WikiReal-Pressemitteilung.pdf Pressemitteilung]), verschiedene Medienberichte <ref>18.07.2012, SWR Fernsehen, Landesschau aktuell 19:45 Uhr, "Zweifel an Leistungsfähigkeit" ([http://youtu.be/ZnSR1StWARM youtube]).<br /> 18.07.2012, [http://www.zvw.de/inhalt.waiblingenstuttgart-technikwunder-stuttgart-21.003db4c0-8ac4-430a-84e9-017504d85a66.html zvw.de], Waiblinger Kreiszeitung: "Technikwunder Stuttgart 21"</ref>}}
{{news| 12.07.2012 | Stern 29/2012, Einlegeseiten IV/2 bis IV/4 nach Seite 64, "Der Krampf geht weiter" ([http://www.stern.de/panorama/stuttgart-21-der-krampf-geht-weiter-1855019.html stern.de])}}
{{news| 02.07.2012 | Der Spiegel 27/2012, S. 46 (print), „Allein gegen die Bahn“, dazu weitere Pressemeldungen<ref>01.07.2012, [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.klage-vor-verwaltungsgericht-wohnungseigentuemer-will-stuttgart-21-stoppen.62b23f5a-a63e-4236-b828-22ca1288595a.html stuttgarter-nachrichten.de], "Wohnungseigentümer will Stuttgart 21 stoppen"<br />01.07.2012, [http://www.berlinerumschau.com/news.php?id=56107&title=Medien%3A+Eilantrag+gegen+Stuttgart+21+gestellt&storyid=1341122082376 berlinerumschau.com], "Medien: Eilantrag gegen Stuttgart 21 gestellt"<br />01.07.2012, [http://www.immobilien-newsticker.de/eilantrag-gegen-stuttgart-21-gestellt-201211329/ immobilien-newsticker.de], "Eilantrag gegen Stuttgart 21 gestellt"</ref>}}
{{news| 18.06.2012 | Das Landesverkehrsministerium (MVI) wird von WikiReal über die entfallene Planrechtfertigung für Stuttgart 21 informiert.}}
{{news| 08.06.2012 | Einreichung des '''Eilantrags beim VGH Baden-Württemberg''' gegen den Abriss eines Anwohnerhauses, im wesentlichen begründet mit der verfassungswidrigen Mischfinanzierung und der fehlenden Leistungsfähigkeit, insbesondere der aus den Antragsunterlagen hervorgehenden Auslegungsleistung von nur 32 Zügen in der Spitzenstunde.}}
{{news| 2011 | Zur Diskussion des Stresstests in 2011 siehe '''{{nv|[[Stuttgart 21/Stresstest|Stresstest]]}}'''.}}
<br style="clear:both" />
<span id="Historie"></span>

==Historie der Leistungskritik==

{{#ev:youtube|0ioCltoVdSU|360|right|1999, Kritik an der Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21 von Klaus Arnoldi, VCD (Ausschnitt, SWR "Stuttgart 21 – Eine Chronik").}}
{{IconLeft| Hand_alt.png}}
Die Kritik an der Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21 reicht zurück bis in die Anfänge des Projekts.
{{news|10/11.2010 | Die Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21 war Thema an 3 der 8 Verhandlungstage der '''Faktenschlichtung'''. Im Schlichterspruch wurde dann der '''{{nv|[[Stuttgart 21/Stresstest|Stresstest]]}}''' gefordert.}} 
{{news| 01.2007 | Von '''Pro Bahn''' wird darauf hingewiesen, dass das Gutachten von Prof. Martin, das auch dem VGH-Urteil von 2006 zugrunde lag, '''zu kurze Haltezeiten''' aufweist.<ref>01.2007, [http://www.pro-bahn-bw.de/rvregionstuttgart/stgt21/kein_geld.pdf pro-bahn-bw.de], "Der Fahrgast" 1/2007, S. 27 f, "Kein Geld für »Stuttgart 21«?" Siehe auch: 26.10.2010, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2684069_0_9223_-hintergrund-umstrittenes-gutachten-zur-leistungsfaehigkeit.html stuttgarter-zeitung.de], "Umstrittenes Gutachten zur Leistungsfähigkeit".</ref>}}
{{news| 07.2005 | Schon 2005 wies '''Boris Palmer''' auf die '''Kapazität von nur 32 Zügen''' pro Stunde in der Planfeststellung hin (Palmer 2005),<ref>07.2005, Boris Palmer, "Stuttgart 21 zum ersten: Die Löcher wachsen weiter" in: "Die Grünen, Verkehrsinfo I/05" S. 3</ref> was aber keinen Wiederhall in der Öffentlichkeit fand und auch bei der Bestätigung der Baugenehmigung durch den VGH 2006 keine Rolle mehr spielte.}}
{{news| 05.1999 | '''Klaus Arnoldi''' vom VCD wies darauf hin, dass der angenommene '''Fahrplan kein Leistungsplus''' bringt (Arnoldi 1999)<ref>05.1999, Klaus Arnoldi, "Engpaß bei Stuttgart 21", ECOregio 5/1999, S. 5. </ref> Dem entgegnete Projektsprecher Hans Dieterle vollkommen unbelegt, Stuttgart 21 würde die Leistung verdoppeln (siehe Video rechts).<ref>1999, SWR, Beitrag zur Leistungskritik von Klaus Arnoldi und der Replik von Projektsprecher Hans Dieterle, in: "Stuttgart 21 - eine Chronik", SWR Fernsehen, 23.11.2011 ([http://youtu.be/0ioCltoVdSU youtube])</ref>}}
{{news|1996 | '''Winfried Wolf''' mahnte im ersten Buch zu Stuttgart 21 an, dass der Bahnhof laut erster Gutachten '''zu klein dimensioniert''' worden war.<ref>W. Wolf, „Stuttgart 21 - Hauptbahnhof im Untergrund“, Köln 1996. 3. erw. Auflage, S. 93: Zitat Wulf Schwanhäuser: "Es wurde ein sehr bemessungsgünstiger Fahrplan unterstellt (...) Die Reserven betragen rechnerisch Null", Schwanhäußer schließt, dass erst "bei 10 Gleisen mit einer nahezu guten Betriebsqualität zu rechnen" sei.</ref>}}
<span id="Verfahren"></span>


==Verfahren zur Leistungsfähigkeit==
<!-- ===Planfeststellung PFA 1.1=== | ===Planfeststellung PFA 1.3=== | ===Bürgerbegehren=== | ===Bundestag=== | ===Landesregierung=== | ===Gemeinderat Stuttgart=== | ===VGH-Verfahren Sängerstr.=== | ===Europäische Betrugsbehörde OLAF=== | ===Bundesrechnungshof=== | ===Landesrechnungshof=== -->

{{IconLeft| Umleitung.png}}
Im Folgenden soll eine '''Übersicht über die Verfahren bzw. politischen Gliederungen''', die bisher mit der Frage der Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21 befasst wurden, entstehen. Dieser Abschnitt ist noch sehr unvollständig.

Zu den Verfahren fällt auf, dass die bisherigen Thematisierungen der '''Leistungsfähigkeit''' insbesondere in den juristischen Verfahren '''meist ausweichend behandelt''' wurden. Bei der anstehenden '''Erörterung zu PFA 1.3''' besteht nun eine realistische Chance auf eine vertiefte Diskussion der nun jahrelang im Raum stehenden Diskrepanzen. Aber auch damit ist das Thema nicht vom Tisch, Bürgerbegehren, '''Bundestag, Gemeinderat, EU-Betrugsbehörde OLAF, Rechnungshöfe, ...''' überall hat das Projekt Stuttgart 21 zum Thema Leistungsfähigkeit offene Flanken:<br style="clear:both" />

===Planfeststellung PFA 1.1===

{{news| vor 2005 | Vor der Baugenehmigung siehe den Abschnitt → [[#Historie der Leistungsfähigkeit|Historie der Leistungskritik]]}}
{{news| 28.01.2005 | Der Planfeststellungsbeschluss für PFA 1.1 von 2005 stellt für das Projekt Stuttgart 21 auf der Basis von '''"32 bis 35 Gleisbelegungen pro Stunde"''' eine '''"ausreichende und zukunftssichere"''' Bemessung für Stuttgart 21 fest. Szenario E wird noch als "Besonderheit" mit guter Betriebsqualität bei '''39 Gleisbelegungen pro Stunde''' angeführt (PFB 1.1)<ref>Planfeststellungsbeschluss, "Projekt Stuttgart 21" Planfeststellungsabschnitt 1.1 (Talquerung mit neuem Hauptbahnhof) (Az.: 59160 Pap-PS 21-PFA 1.1 Talquerung), 28.01.2005, S. 203, 204, 206 ([http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/details/s21-neuordnung-bahnknoten-stuttgart/die-bauabschnitte-pfa/talquerung-mit-hauptbahnhof/downloadmedium/planfeststellungsbeschluss-pfa-11/downloadParameter/download/Medium/ bahnprojekt-stuttgart-ulm.de])</ref>. Dabei wird dem Gutachten von Prof. Schwanhäußer von 1997 gefolgt (Schwanhäußer 1997 S. 65/66)<ref>Wulf Schwanhäußer, "Stuttgart 21 Ergänzende betriebliche Untersuchungen, Teil 3, Leistungsverhalten und Bemessung des geplanten Stuttgarter Hauptbahnhofes und seiner Zulaufstrecken", Verkehrswissenschaftliches Institut der RWTH Aachen, 20.07.1997 (pdf [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/download/13-ergaenzende-betriebliche-untersuchungen-teil-iii-1997/mediaParameter/download/Medium/ bahnprojekt-stuttgart-ulm.de])</ref>. Es werden sogar "zusätzliche Züge" entsprechend '''"Spitzenfaktoren zwischen 1,3 und 1,6"''' suggeriert, wobei (Schwanhäußer 2003)<ref>Wulf Schwanhäußer, "Entgegnungen auf die Einwendungen gegen das Projekt Stuttgart 21", 21.02.2003 (pdf [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/download/11-entgegnungen-auf-die-einwendungen-gegen-das-projekt-stuttgart-21-2003/mediaParameter/download/Medium/ bahnprojekt-stuttgart-ulm.de])</ref> gefolgt wird.}}
{{IconRight|Falsch.png}}{{news| 06.04.2006 | Vor dem Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg wird die '''"ausreichende und zukunftssichere"''' Bemessung der Planfeststellung unter Berufung auf die '''"32 bis 35 Gleisbelegungen pro Stunde"''' bestätigt. Szenario E wird als nicht "maßgeblich" verworfen und auch die Argumentation mit den Spitzenfaktoren nicht mehr herangezogen (VGH 2006 Rn. 57, 59, 47)<ref>Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg 5. Senat, Aktenzeichen 5 S 848/05, "Erfolglose Klage eines mit enteignungsrechtlicher Vorwirkung betroffenen Miteigentümers eines Grundstücks gegen den Planfeststellungsbeschluss für den Umbau des Bahnknotens Stuttgart", 06.04.2006 (Randnummern nach [http://www.landesrecht-bw.de/jportal/portal/t/156d/page/bsbawueprod.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=MWRE060000132&doc.part=L&doc.price=0.0#focuspoint landesrecht-bw.de]</ref>. Eine "überlegene Aufnahmefähigkeit" des neuen Tiefbahnhofs gegenüber dem Kopfbahnhof wird mit dem Gutachten von Prof. Martin begründet (Rn. 72), nachdem dieser eine Woche zuvor in der Stuttgarter Zeitung auf die Anforderung des Gerichts, dass der neue Bahnhof eine "besondere Rechtfertigung" braucht<ref>30.03.2006, St.Z., "Die Frage ist: Welcher Bahnhof leistet mehr?" (pdf [http://wikireal.org/w/images/a/a4/2006-03-30_St.Z._-_Die_Frage_ist%2C_Welcher_Bahnhof_leistet_mehr.pdf wikireal.org])</ref>, geantwortet hatte, dass im neuen Tiefbahnhof "42 bis 51 Züge" "real sinnvoll fahrbar" seien, gegenüber nur 28 bis 38 Zügen im Kopfbahnhof<ref>30.03.2006, St.Z., "Man muss doch eine zukunftsfähige Lösung suchen" (pdf [http://wikireal.org/w/images/d/d2/2006-03-30_St.Z._-_Man_muss_doch_eine_zukunftsf%C3%A4hige_L%C3%B6sung_suchen.pdf wikireal.org])</ref>.}}
{{news| | In der Entscheidung im Eilverfahren gegen die Enteignung der Sängerstr. werden die "neuen Beweise"<ref>C. Engelhardt, Stellungnahme für den VGH BW zu dem in der Planfeststellung belegten Rückbau durch S21, 07.06.2012 (pdf [http://wikireal.org/w/images/9/92/2012-06-07_Stellungnahme_zu_S21-Gutachten.pdf wikireal.org])</ref> des Leistungsrückbaus auf nur noch 32 Züge pro Stunde anerkannt, aber verneint, dass dadurch eine "neue Sachlage" entsteht.}}
{{news| 24.06.2013 | Im Hauptsacheverfahren wird die neue Sachlage in Bezug auf die Belege für den Leistungsrückbau<ref>C. Engelhardt, Ergänzende Stellungnahme für den VGH BW zu neuer Sachlage, 24.06.2013 (pdf [http://wikireal.org/w/images/c/cc/2013-06-24_Erg%C3%A4nzende_Stellungnahme_Leistungsf%C3%A4higkeit_S21.pdf wikireal.org])</ref>, die Historie der Täuschungen<ref>C. Engelhardt, Rekonstruktion – Warum der Leistungsrückbau übersehen werden konnte, 24.06.2013 (pdf  [http://wikireal.org/w/images/4/4b/2013-06-24_S21%2C_Warum_der_R%C3%BCckbau_%C3%BCbersehen_werden_konnte.pdf wikireal.org])</ref>, die mit unrichtigen und unvollständigen Angaben die Entscheidung von 2006 herbeigeführte hatten, und die Bestätigung der Leistungskritik durch internationale Fachleute<ref>C. Engelhardt, Ergebnis einer Umfrage unter internat. Fachleuten zu Prämissen der S21-Kapazitätsbestimmung, 24.06.2013 (pdf [http://wikireal.org/w/images/1/1c/2013-06-24_Railway_Capacity_Questionnaire%2C_Results.pdf  wikireal.org], [http://wikireal.org/w/images/d/d0/2013-06-03_Railway_capacity_questionnaire.pdf Fragebogen], [http://wikireal.org/w/images/8/8d/2013-06-03_Email_Survey.pdf Anschreiben])</ref> belegt.}}
{{IconRight|Widerspruch.png}}{{news| 03.07.2014 | Der Verwaltungsgerichtshof stellt fest, dass eine "rechtswidrige" Enteignung keinen "schweren Schaden" für das Gemeinwohl darstellt. Die '''"Kapazität des geplanten Durchgangsbahnhofs" von "32 Zügen" sei "stets bekannt"''' gewesen, so dass damit keine neue Sachlage vorliegt und die Rechtskraft des Urteils von 2006 nicht durchbrochen wird. Das Gericht argumentiert, dass das Interesse an der "sparsamen Verwendung öffentlicher Mittel bei weitem" '''nicht ausreicht, einen "schweren Schaden" für das Gemeinwohl zu begründen'''. Der Kapazitätsrückbau wurde dabei ebensowenig bewertet wie die unzutreffende Kapazitätsermittlung von Prof. Martin (VGH 2014 Leitsatz, Rn. 37, 46, 54, 55).<ref>Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Az 5 S 2429/12, Urteil "Beeinträchtigung des Eigentums infolge eines bestandskräftigen Planfeststellungsbeschlusses als Nachteil für das Gemeinwohl", 03.07.2014 ([http://www.landesrecht-bw.de/jportal/portal/t/91j/page/bsbawueprod.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=MWRE140002733&doc.part=L&doc.price=0.0#focuspoint landesrecht-bw.de])</ref>}}
{{news| Aktuell | Gegen diese höchstrichterliche Bestätigung einer an sich illegalen und noch dazu milliardenteuren Schaffung eines Engpasses im Bahnverkehr (S21-Kapazität 32 Züge bei einem Bedarf von rund 50 Zügen) durch Stuttgart 21 läuft aktuell ein Rechtsmittel.}}

===Planfeststellung PFA 1.3===

Der Planfeststellungsabschnitt 1.3 (PFA 1.3) umfasst die Fildertrasse, Flughafen- und Terminalbahnhof an der Messe. Die dortige Planung mit Gegenverkehr des Regional- und Fern- sowie des S-Bahn-Verkehrs auf jeweils einem Bahnsteiggleis des Terminalbahnhofs, mit Mischverkehr S-Bahn-/Regional-/Fernverkehr auf der Fildertrasse  wurde immer wieder von dem Eisenbahn-Bundesamt (EBA) als '''"nicht genehmigungsfähig"''' abgelehnt. Nach Ablehnung durch das EBA ist nur durch '''Ausnahmegenehmigung des Bundesverkehrsministers''' die Benutzung des eigentlich zu schmalen bisherigen S-Bahn-Tunnels auch für Fern- und Regionalverkehr möglich.

In der Bürgerbeteiligung in dem sogenannten '''Filder-Dialog''', die nur als Alibi-Veranstaltung verstanden werden kann, wurde die von den Bürgern bevorzugte und als optimal bewertete Gäubahn-Variante verworfen. Stattdessen wurde entgegen diesem Votum die von den Projektbetreibern eingebrachte Plus-Variante bevorzugt, die aber an dem Unwillen der Finanzierung von Mehrkosten durch die Finanzierungspartner der Bahn scheiterte. So kam es, nachdem schon intensiv am Tiefbahnhof und seinen Tunneln sowie der Neubaustrecke gebaut wurde, doch zu der Erörterung der vom EBA als "nicht genehmigungsfähig" bezeichneten '''Antragsplanung'''.

Die im Planfeststellungsabschnitt PFA 1.3 '''Betroffenen''' haben in dieser Erörterung, das '''Recht, die Planrechtfertigung''' des Gesamtprojekts insbesondere auch in Bezug auf die Leistungsfähigkeit noch einmal von Grund auf '''zu hinterfragen'''.

{{news| 19.12.2013 | Mit der [http://wikireal.org/w/images/9/91/2013-12-19_PFA_1.3%2C_Engelhardt_Leistungsr%C3%BCckbau.pdf Einwendung vom 19.12.2013] wurde im Rahmen des Erörterungsverfahrens zu PFA 1.3 die '''Planrechtfertigung des Gesamtprojekts in Frage gestellt''', da die Leistungsfähigkeit des Bahnknotens mit Stuttgart 21 unter den aktuellen Bedarf sinken würde.}}
{{news| 25.07.2014 | '''Die Bahn veröffentlicht''' dann auch auf [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/media/filderbereich-mit-flughafenanbindung-dokumente-zum-eroerterungstermin/mediaParameter/show/Medium/ bahnprojekt-stuttgart-ulm.de] zusammen mit verschiedenen Gutachten zur Leistungsfähigkeit ihre [http://www.bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/no_cache/mediathek/detail/download/02-anhoerungsverfahren-pfa-13-stellungnahme-des-vorhabentraegers-zur-kritik-an-der-leistungsf/mediaParameter/download/Medium/ 100-seitige Stellungnahme]. In der Einleitung wird behauptet, die Argumente des Einwenders seien "sachlich nicht begründet" und oft "unzutreffend", er unterliege "fundamentalen Irrtümern" und vermische "Fachbegriffe irreführend miteinander". Die 100 Seiten der Stellungnahme belegen, dass dies '''vielmehr auf die Darstellung der Bahn zutrifft''':}}
{{news| 22.09.2014 | Die '''Anhörung zu PFA 1.3 des Projekts Stuttgart 21''' beginnt zunächst mit Detailthemen zur Fildertrasse. Die Bahn lässt keine Videoaufzeichnungen zu. Das Aktionsbündnis gegen S21 richtete daher einen [http://www.kopfbahnhof-21.de/aktionsbuendnis-fordert-volle-transparenz-bei-filderanhoerung-zur-s21-kapazitaet/ Appell für Transparenz] an '''Dr. Geißler'''. Und WikiReal [http://wikireal.org/w/images/1/14/2014-10-02_PFA_1.3_Nachforderungen%2C_Kernpunkte.pdf appellierte an die Bahnwissenschaft], die Veranstaltung aufmerksam zu verfolgen.}}
{{IconRight| Behauptung.png}}{{news| 29.09.2014 | Die Stellungnahme der Bahn vom 25.07.2014 '''entkräftet keinen der Kritikpunkte'''. Mit dem [http://wikireal.org/w/images/3/31/2014-09-29_PFA_1.3%2C_Nachforderungen_DB.pdf Nachforderungskatalog vom 29.09.2014] werden in 213 Anträgen '''Nachbesserungen vom Vorhabenträger eingefordert'''. Die Bahn setzt bspw. auf die irrige Annahme, es komme nicht auf alle Züge an, sondern nur auf die Ankünfte. Es wird auch wesentlich mit dem Stresstest argumentiert, für den ausgewiesen wird, wie viele Verspätungen regelwidrig gekürzt worden waren und dass die Bahn dazu das Landesverkehrsministerium falsch informiert hatte. In dem 100-seitigen Text werden Begriffe und Methoden verwechselt und mit Unterstellungen gearbeitet.}}
<span id="Anhörung_Leistung"></span>
{{news|06.10.2014 | '''Anhörung zum Thema Planrechtfertigung/Leistungsrückbau des Gesamtprojekts''' in der Erörterung zu PFA 1.3 in der Filderhalle in Leinfelden-Echterdingen.}}
{{news|April 2015 | Die Bahn hat auch den abgestimmten Termin "Ende Februar" für die Abgabe ihrer Beantwortung des Nachforderungskatalogs beim Regierungspräsidium deutlich überzogen. Seit nun schon über '''6 Monaten''' ist sie die '''Entkräftung der Leistungskritik schuldig'''.}}
{{news| 02.09.2015 | '''Anhörung zu PFA 1.3''': Die Bahn legt nach rund einem Jahr endlich eine '''Stellungnahme''' vor.<ref name="Bahn15-08-24"/> Dabei werden die detaillierten Fragen des Nachforderungskatalogs<ref name="Engelh14-09-29"/> jedoch entweder '''vollständig oder in den summarischen Antworten übergangen'''.}}


===Bürgerbegehren===

'''4. Bürgerbegehren gegen Stuttgart 21 (Leistungsrückbau)''' ([http://www.leistungsrueckbau-s21.de/fragen/details/ leistungsrueckbau-s21.de])
* [[#2015-10-06|06.10.2015]]: Die '''Beschwerde gegen den Entscheid der Stadt''' auf Unzulässigkeit des 4. BB wird begründet.
* [[#Faktencheck|Juli bis September 2015]]: In Folge der umstrittenen Entscheidung des Gemeinderats fordert eine breite Koalition von Gemeinderatsfraktionen, der Opposition im Bundestag und Heiner Geißler [[Stuttgart 21/Leistung/Chronologie#Faktencheck | fordert]] einen '''neuen Faktencheck''' insbesondere zur Leistungsfähigkeit.
* [[#2015-07-28|28.07.2015]]: Gegen die Entscheidung auf Basis der zahlreichen unrichtigen und unvollständigen Angaben in dem Gutachten von Prof. Kirchberg wird Beschwerde eingelegt<ref>C. Engelhardt, Kritik am Kirchberg-Gutachten, "Fehlerhafte Entscheidungsgrundlage des Beschlusses des Stuttgarter Gemeinderats zur Zulässigkeit des 4. Bürgerbegehrens gegen Stuttgart 21", 28.07.2015 (pdf [http://wikireal.org/w/images/0/09/2015-07-28_Engelhardt_Kritik_Kirchberg-Gutachten_Korrektur.pdf wikireal.org]) </ref><ref>J. Schoeller, Einwendung gegen den Beschluss des Gemeinderats zum 4. Bürgerbegehren, 28.07.2015 (pdf [http://wikireal.org/w/images/a/a3/2015-07-28_Schoeller_Anschreiben_Einwendung_Kuhn.pdf wikireal.org])</ref>
* [[#2015-07-02|02.07.2015]]: Der Stuttgarter Gemeinderat schmettert das 4. Bürgerbegehren ab (wie auch das 3.) auf Basis eines Skandalgutachtens von Prof. Dr. Christian Kirchberg. OB Kuhn verhindert ein Rederecht für die Vertrauensleute und der Gemeinderat will die Gutachten-Fehler lieber nicht gezeigt bekommen.
* [[#2015-03-30|30.03.2015]]: Die 20.000 Unterschriften werden OB Kuhn übergeben unter dem Motto: "Kein weiteres Wegducken zum S21-Leistungsrückbau!"
* [[#2013-10-18|18.10.2013]]: Das 4. Bürgerbegehren gegen Stuttgart 21 aufgrund des Leistungsrückbaus durch das Projekt wird vorgestellt, die Unterschriftensammlung beginnt.

Siehe auch:<br />
→ <u>3. Bürgerbegehren gegen Stuttgart 21 (Kostenlüge)</u> ([http://www.storno-21.de/ storno-21.de])<br />
→ <u>2. Bürgerbegehren gegen Stuttgart 21 (Mischfinanzierung)</u> ([http://www.buergerbegehren-stuttgart.de/ buergerbegehren-stuttgart.de])<br />
→ <u>1. Bürgerbegehren gegen Stuttgart 21 (gegen Unterzeichnung von S21-Verträgen)</u>: Entgegen seiner gegenteiligen Zusage unterzeichnete OB Schuster die Verträge schon Jahre vor den anderen Finanzierungspartner und vereitelte so das Bürgerbegehren. <ref>[https://de.wikipedia.org/wiki/Protest_gegen_Stuttgart_21#2007.E2.80.932009:_B.C3.BCrgerbegehren_und_Kommunalwahlen de.wikipedia.org/wiki/Protest_gegen_Stuttgart_21]</ref>


===Bundestag===

{{IconRight| Umleitung.png}}
Zahlreiche Kleine Anfragen thematisierten die Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21, wurden aber immer wieder nur '''ausweichend beantwortet'''. Daraufhin wurde zuletzt von der Linken im Bundestag ein '''Untersuchungsausschuss''' gefordert, dem sich jedoch die Grünen im Bundestag nicht unmittelbar anschlossen. Aktuell wird am 06.05.2015 eine '''Anhörung im Verkehrsausschuss''' des Bundestags zum Antrag vom 22.12.2014 stattfinden:

{|
{{newsitem| '''Antr. 2014''' | Antrag der Fraktionen Die Linke und Bündnis 90/Die Grünen "Offene Fragen zum Bahnhofsprojekt Stuttgart 21 aufklären", BT-Drucksache 18/3647, 22.12.2014, (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/036/1803647.pdf dipbt.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''KA&nbsp;2014&nbsp;Bew.'''&nbsp;&nbsp; | C. Engelhardt, "Bewertung der Antworten der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Linken zur Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21 vom 02.04.2014", 12.05.2014, (pdf [http://www.nachhaltig-links.de/images/DateienJ2/1_Mobilitaet/2_PDF/2014/Bewertung_KA_S21-Leistungsf%C3%A4higkeit.pdf nachhaltig-links.de])}}
{{newsitem| '''KA 2014''' | Antwort der Bundesregierung, BT-Drucksache 18/1240, 24.04.2014, (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/18/012/1801240.pdf dipbt.bundestag.de]) auf<br />Kleine Anfrage der Linken, "Leistungsfähigkeit von Stuttgart 21", BT-Drucksache 18/1138, 02.04.2014, (pdf [http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/011/1801138.pdf dip21.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''KA 2012''' | Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage vom 11.01.2012 "Stuttgart 21 – Richtlinienkonformität des Stresstests und fraglicher Rückbau von Bahn-Infrastruktur", BT-Drucksache 17/8529, 31.01.2012, (pdf [http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/085/1708529.pdf dip21.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''SF 2011 ''' | Schriftliche Fragen mit den in der Woche vom 12. Dezember 2011 eingegangenen Antworten der Bundesregierung, Antwort auf Frage 70, 71 von MdB Sabine Leidig an die Bundesregierung (Bl. 86/90), BT-Drucksache 17/8206, 15.12.2011, (pdf [http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/082/1708206.pdf dip21.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''Ablehnung 2011''' | Ablehnung der Anträge der Fraktionen der Linke, der SPD und der Grünen auf Basis der Beschlussempfehlung des Verkehrsausschusses, Plenarprotokoll 24.03.2011 (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/17/17099.pdf#P.11420 dipbt.bundestag.de] ab Blatt 184)}}
{{newsitem| '''VkA&nbsp;2011&nbsp;Stresst.'''&nbsp;&nbsp; | "Beschlussempfehlung und Bericht" des Verkehrsausschusses zu dem Antrag der Grünen "Transparenter Stresstest für die Leistungsfähigkeit des Bahnprojekts Stuttgart 21", BT-Drucksache 17/5236, 23.03.2011, (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/052/1705236.pdf dipbt.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''VkA 2011 S21''' | "Beschlussempfehlung und Bericht" des Verkehrsausschusses zu den Anträgen der SPD, der Linken und der Grünen, BT-Drucksache 17/5172, 22.03.2011, (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/051/1705172.pdf dipbt.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''Antr.Grüne&nbsp;2011'''&nbsp;&nbsp; | Antrag der Fraktion der Grünen, "Transparenter Stresstest für die Leistungsfähigkeit des Bahnprojekts Stuttgart 21", 16.03.2011, BT-Drucksache 17/5041 (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/050/1705041.pdf dipbt.bundestag.de])}}
|- style="vertical-align:top;" <!-- Achtung! In der newsitem-Vorlage funktioniert das Link nicht!! -->
| style="width:5.7em;" | '''VkA 2010''' || Ausschuss für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, öffentliche Anhörung "Stuttgart 21 und Neubaustrecke Wendlingen-Ulm" (Protokoll [http://webarchiv.bundestag.de/archive/2013/1212/bundestag/ausschuesse17/a15/oeffentliche_Anhoerungen/2010/Stuttgart_21_10_11_2010/Prototoll_22_Sitzung.pdf webarchiv.bundestag.de] und [http://stuttgart21.wikiwam.de/Protokoll_des_Verkehrsausschusses_vom_10.11.2010 stuttgart21.wikiwam.de], s.a. [http://webarchiv.bundestag.de/cgi/show.php?fileToLoad=2965&id=1223 webarchiv.bundestag.de], [http://dbtg.tv/cvid/853728 dbtg.tv], Video [https://bundestag.de/ausschuesse_video?action=search&contentArea=details&offsetStart=426&id=853728&instance=m187&categorie=Ausschusssitzungen&mask=search&lang=de bundestag.de])
{{newsitem| '''KA Grüne 2010''' | Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Fraktion die Grünen (BT-Drucksache 17/4001), "Aktuelle Entwicklungen bei der geplanten Neubaustrecke Wendlingen–Ulm", BT-Drucksache 17/4293, 17.12.2010 (pdf [http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/042/1704293.pdf dip21.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''KA Linke 2010''' | Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Fraktion Die Linke, "Verringerung der Kapazität durch Stuttgart 21", BT-Drucksache 17/3333, 19.10.2010, (pdf [http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/033/1703333.pdf dip21.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''Antr.SPD 2010''' | Antrag der SPD-Fraktion "Kein Weiterbau von Stuttgart 21 bis zur Volksabstimmung" BT-Drucksache 17/2933, 14.09.2010, (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/029/1702933.pdf dipbt.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''Antr.Linke 2010''' | Antrag der Fraktion Die Linke "Stuttgart 21, Neubaustrecke Wendlingen–Ulm und das Sparpaket der Bundesregierung", BT-Drucksache 17/2914, 14.09.2010 (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/029/1702914.pdf dipbt.bundestag.de])}}
{{newsitem| '''Antr.Grüne 2010''' | Antrag der Fraktion der Grünen "Sofortiger Baustopp für Stuttgart 21 und die Neubaustrecke Wendlingen–Ulm", 10.09.2010, BT-Drucksache 17/2863 (pdf [http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/028/1702863.pdf dipbt.bundestag.de])}}
|}

===Landesregierung===

Die Landesregierung in Baden-Württemberg wurde in offenen Briefen oder auf der Montagsdemo zur Leistungskritik angesprochen und zum Handeln aufgerufen. Es gingen parallel direkte detaillierte Informationen an das Landesverkehrsministerium (MVI), die in Gesprächen im MVI im Detail erläutert wurden. Dass dies nicht in Handlungen und Entscheidungen der Landesregierung mündete, mag dem Koalitionspartner SPD geschuldet sein oder der bemerkenswerten These, die das MVI im September 2013 veröffentlichte, dass von einem Leistungsrückbau keine Rede sein könne, da die "vertakteten Züge" ja mit Stuttgart 21 um nahezu 50 % zunehmen würden (MVI 09.2013<ref>MVI, "Stuttgart 21 – ein geplanter Kapazitätsrückbau?" (pdf [https://mvi.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/m-mvi/intern/dateien/PDF/Stuttgart_21/S21_Leistungsfaehigkeit_Langfassung_130905.pdf mvi.baden-wuerttemberg.de]).</ref>). Eine Beschränkung der Leistungsanforderung auf die vertakteten Züge ist aber weder in Finanzierungsvertrag noch Planfeststellung so dokumentiert, noch wäre es von der Bahnwissenschaft gedeckt. Bedarf und Kapazität betreffen sämtliche Züge, auch die unvertakteten Züge. Siehe auch → [http://www.leistungsrueckbau-s21.de/fragen/details/#30_vertaktete_Zuege leistungsrueckbau-s21.de].

===Gemeinderat Stuttgart===

Auch hier verhinderten die Mehrheitsverhältnisse eine aktive Aufklärung der Leistungsschwächen des Projekts bzw. mögliche Entscheidungen in er Folge, wie etwa die Kündigung des Finanzierungsvertrags. (... noch zu ergänzen ...)

===VGH-Verfahren Sängerstr.===

Die Aufdeckung der Täuschungen zur Leistungsfähigkeit sind zwar "neue Beweise", schaffen aber keine "neue Sachlage", da sie nicht auf "neuen Tatsachen" beruhen, sondern der Leistungsrückbau mit den vorhandenen Gutachten belegt wird. Zuletzt wurden die Beweisanträge zum Nachweis von Täuschung und Rückbau abgelehnt ([http://wikireal.org/w/images/f/ff/2014-07-03_PM_WikiReal_-_VGH_lehnt_Beweisantr%C3%A4ge_ab.pdf Pressemitteilung WikiReal], [http://goo.gl/x5qMNH VGH], [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-vgh-weist-zwei-klagen-ab.9472ae4b-809a-4b2d-ba22-73e0379d7dae.html St.Z.]). Der Schaden für das Gemeinwohl und die arglistige Natur der Täuschung werden nicht bewertet. Man könnte als Fazit ziehen: Bei Großprojekten ist ein erfolgreicher Betrug ein guter Betrug.

===Europäische Betrugsbehörde OLAF===

{{IconRight| Bueroschlaf.png}}
Bei der Europäischen Betrugsbehörde OLAF war am 07.12.2012 unter der Fallnummer OF/2012/1207 angezeigt worden, dass der Tiefbahnhof Stuttgart 21 in zweierlei Hinsicht mit falschen Zusagen beantragt worden war und dass falsche Projektfortschritte an die EU gemeldet worden waren:<ref>Es wurde das folgende Schreiben online eingereicht und auf die zwei unzutreffenden Zusagen in der Kommissionsentscheidung hingewiesen:<br />C. Engelhardt, Anschreiben zum Positionspapier Kündbarkeit des Finanzierungsvertrags, 07.12.2012 (pdf [http://wikireal.info/w/images/c/cb/2012-12-07_Engelhardt_-_Email-Anschreiben,_S21-Leistungsversprechen_unerf%C3%BCllbar.pdf Email-Anschreiben])</ref>
# Als ein "<u>Hauptziel</u>" und eine "<u>Bedingung</u>" für den Zuschuss wurde in dem Projekt "Aus- und Neubaustrecke Stuttgart-Wendlingen einschl. Stuttgart 21" - 2007-DE-17200-P - (TEN-V) die '''Verdopplung der Leistungsfähigkeit''' des Stuttgarter Hauptbahnhofs in den verbindlichen Anhang der Entscheidung zur Förderung des Projekts aufgenommen.<ref name="EU-Komiss.">Europäische Kommission, "Entscheidung über die Gewährung eines Zuschusses für eine Maßnahme vom 12.12.2008 bezüglich der Gewährung eines Gemeinschaftszuschusses für Vorhaben von gemeinsamem Interesse »Aus- und Neubaustrecke Stuttgart-Wendlingen einschl. Stuttgart 21« - 2007-DE-17200-P - auf dem Gebiet der transeuropäischen Verkehrsnetze (TEN-V)" (pdf [http://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/3/2008/DE/3-2008-8055-DE-F-0.Pdf])</ref> Die geförderten Arbeiten wurden überdies auf den Internet-Seiten der europäischen TEN-T EA-Agentur ausdrücklich als maßgeblich für die Kapazitätsverdopplung bezeichnet. 
# Es heißt außerdem in der Entscheidung<ref name="EU-Komiss."/> "'''Alle acht Bahnsteigkanten''' sind [...] aufgrund entsprechender Weichenverbindungen '''aus allen Richtungen in alle Richtungen befahrbar'''." Dies ist ausweislich des Gleisplans von Stuttgart 21 nicht gegeben, da jeweils nur 5 Bahnsteigkanten aus jeder Richtung erreichbar sind.
# Außerdem waren offenbar '''falsche Porjektfortschritte''' an die EU gemeldet worden.
Mehrere Nachfragen blieben ohne Antwort, bis auf die erneute telefonische Nachfrage vom 19.02.2014 am 21.02.2014 geantwortet wurde, es sei nicht mehr zu klären, warum keine Mitteilung in der Sache an den Anzeigeerstatter ging:
::''Dear Dr. Engelhardt,''
::''Thank you for your email of 19 February concerning the status of case OF/2012/1207.''
::''As mentioned during the phone conversation you had with an OLAF employee on 19 February 2014, the case was indeed dismissed on the grounds that there was insufficient information to open an investigation. More specifically, there were no allegations of financial irregularities.''
::''Despite its decision to dismiss the case, OLAF transmitted the information you submitted to Directorate General MOVE (of the European Commission) and TEN-T Executive Agency, both responsible for project Stuttgart 21. In February 2013, OLAF received a note from TEN-T Executive Agency stating that the increase of capacity was not a condition for granting financial aid. Additionally, the construction of the new underground main station would not receive TEN-T funds. This input corroborated OLAF’s decision to dismiss the case.''
::''Unfortunately, the colleague who assessed the information you submitted does not work in this office anymore and we cannot verify why you did not receive a letter about the status of the case. We apologise for the inconvenience.''
Diese Antwort von OLAF wurde von der Email-Adresse "OLAF-FMB-01@ec.europa.eu" versandt und ist mit "OLAF staff" unterzeichnet, wird also nicht von einer Person verantwortet. OLAF ließ sich demnach von der TEN-T Executive Agency mitteilen, dass die in der Förderentscheidung der Kommission als "Bedingung" der Förderung angegebene Verdopplung der Kapazität keine Bedingung der Förderung war. Die ablehnende Entscheidung ging außerdem nicht auf den 2. Beschwerdegrund, die wahlfreie Erreichbarkeit der Bahnsteiggleise ein. Die Frage, ob eine Förderung mit unzutreffenden Angaben beantragt wurde, scheint demnach keine Frage der Faktenlage zu sein, sondern eine rein politische Frage.<br style="clear:both"/>

===Bundesrechnungshof===

{{IconRight| Zeit.png}}
Auf den [http://wikireal.org/w/images/e/ef/2013-09-25_BRH_Leistungsr%C3%BCckbau_S21.pdf Prüfungsantrag] zu Stuttgart 21 auch in Bezug auf dessen Leistungsfähigkeit vom 25.09.2013 erging am 02.12.2013 die [http://wikireal.org/w/images/f/fe/2013-12-02_BRH_-_Noch_keine_Information_zu_Pr%C3%BCfungsanfrage.pdf Mitteilung]: ''Der BRH kann erst dann Auskunft zum Stand einer Prüfungsanfrage geben, "soweit ein abschließend festgestelltes Prüfungsergebnis vorliegt oder wenn Berichte abschließend vom Parlament beraten wurden." Insbesondere gibt es laut BRH "schwierige Diskussionen über die Reichweite der Prüfungsbefugnisse des Bundesrechnungshofes", auf Fragen würd die Bahn nur zögerlich oder gar nicht antworten, wie der Grünen-Bundestagsabgeordnete Harald Ebner Ende 2013 berichtete.<ref>30.12.2013, [http://www.swp.de/ulm/nachrichten/suedwestumschau/Rechnungshof-bei-S-21-ausgebremst;art4319,2377115 swp.de], "Rechnungshof bei S 21 ausgebremst?"</ref> Seither ist immer noch kein Ergebnis der Prüfung des BRH bekannt.

===Landesrechnungshof===

Ausweichende Antwort [Details werden noch nachgetragen.]


{{Hinweis|Baustelle|Diese Darstellung ist noch sehr unvollständig und wird sukzessive ergänzt.}}


{{ExpertLater|Stuttgart 21}}

==Einzelnachweise==
<references/>

<!-- ACHTUNG!!! BITTE KEINE KATEGORIE EINTRAGEN! Diese dient in diesem Wiki der Steuerung der Zugriffsrechte, das macht nur der Admin oder der Expertenrat zu dem Thema.-->