Stuttgart 21/Personenzugänge/Bahnsteigvergleich: Unterschied zwischen den Versionen

Aus WikiReal
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Seite angelegt)
 
(Ergänzung PM 06.12.2022)
 
(10 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 2: Zeile 2:
 
<metakeywords>Bahnsteigbreite,Mittelbahnsteig,Bahnhofsneubau,Durchgangsbreite,Zugkapazität,railway station,platform width,free width,train capacity</metakeywords>
 
<metakeywords>Bahnsteigbreite,Mittelbahnsteig,Bahnhofsneubau,Durchgangsbreite,Zugkapazität,railway station,platform width,free width,train capacity</metakeywords>
 
{{IconRight| Engstelle.png | Sturzgefahr.png}}
 
{{IconRight| Engstelle.png | Sturzgefahr.png}}
−
{{Ye|<big>'''Ergebnis des Faktenchecks:'''</big>}}  Die Bahnsteige des neu gebauten Tiefbahnhofs Stuttgart 21 sind die '''engsten Bahnsteige''' im Vergleich mit neu gebauten internationalen großen Bahnhöfen. Obwohl am Stuttgarter Hauptbahnhof mit dem im Vergleich höchsten Fahrgastaufkommen zu rechnen ist, ist die Bahnsteigbreite sehr schmal, vor allem aber sind die Durchgänge neben den Treppenblöcken extrem eng. Unter weniger kritischen Bedingungen sind Menschen schon ins Gleis gestürzt. Der bloße <u>Vergleich mit internationalen Bahnhofsprojekten</u> bestätigt auch <u>für Laien leicht erkennbar</u> die über Jahre im Detail an den schöngerechneten Personenstromgutachten zu S21 geübte Kritik.
+
{{Ye|<big>'''Ergebnis des Faktenchecks:'''</big>}}  Die Bahnsteige des neu gebauten Tiefbahnhofs Stuttgart 21 sind die '''engsten Bahnsteige''' im Vergleich mit neu gebauten internationalen großen Bahnhöfen. Obwohl am Stuttgarter Hauptbahnhof mit dem im Vergleich höchsten Fahrgastaufkommen zu rechnen ist, ist die Bahnsteigbreite sehr schmal, vor allem aber sind die Durchgänge neben den Treppenblöcken extrem eng. Unter weniger kritischen Bedingungen sind Menschen schon im Gedränge ins Gleis gestürzt. Der bloße <u>Vergleich mit internationalen Bahnhofsprojekten</u> bestätigt auch <u>für Laien leicht erkennbar</u> die über Jahre im Detail an den schöngerechneten Personenstromgutachten zu S21 geübte Kritik.
  
 
→ Diese Recherche wird laufend fortgesetzt, dafür ist jede [[#Todos|Mithilfe willkommen!]]
 
→ Diese Recherche wird laufend fortgesetzt, dafür ist jede [[#Todos|Mithilfe willkommen!]]
Zeile 8: Zeile 8:
 
== Aktuell ==
 
== Aktuell ==
 
{{Aktuell |  
 
{{Aktuell |  
 +
{{newsitem| 04.04.2023 | <u>Frankfurt Hbf Tief</u>, hat ein großes [[Stuttgart 21/Brandschutz Tunnel#04.04.2023|Brandschutzproblem]], die [[#Frankfurt_Hbf_Tief|Bahnsteige sind auch viel schmaler]] als laut Richtlinie minimal gefordert ([https://umwelt-klima-rheinmain.net/brandschutz-im-fernbahntunnel-frankfurt/ PM], [http://archiv.umwelt-klima-rheinmain.net/downloads/2023-04_FBT-Brandschutz.pdf Studie]).}}
 +
{{newsitem| 06.12.2022 | <u>Stuttgart 21: Doppelt so viele Insassen pro Zug!</u> Nicht nur untragbar für Tunnelbrandschutz, auch die [[#Stuttgart_21|Belastung der Bahnsteige steigt]]!<ref>DieFraktion, WikiReal, Aktionsbündnis gg. S21, Pressemitteilung "Verdopplung der Fahrgastzahlen mit zukünftigen Zügen überfordert den Brandschutz in den Tunneln", 06.12.2022 ([http://www.kopfbahnhof-21.de/pm-verdopplung-der-fahrgastzahlen-mit-zukuenftigen-zuegen-ueberfordert-den-brandschutz-in-den-tunneln/ kopfbahnhof-21.de], pdf [http://www.kopfbahnhof-21.de/wp-content/uploads/PM-Verdoppelung-ueberfordert-Brandschutz-Fraktion-Wikireal-AB_final.pdf kopfbahnhof-21.de])</ref>}}
 +
{{newsitem| 24.02.2022 | <u>Frankfurt Hbf Tief</u>, die [[#Frankfurt_Hbf_Tief|Station des Fernbahntunnels]] soll mindestens 17 m Bahnsteigbreite haben im Gegensatz zu 10 m bei Stuttgart 21!}}
 +
{{newsitem| 01.02.2021 | <u>Mo-Demo-Rede C. Engelhardt ([https://youtu.be/K6CddhyhZFo?t{{=}}255 Video])</u>: Insbes. auch der Bahnsteigvergleich zeigt: S21-Brandschutz kann unmöglich funktionieren! (s.a.  [[Stuttgart 21/Brandschutz_Tunnel|Tunnel]])}}
 
{{newsitem| 28.12.2020 | <u>Der neue internationale Bahnsteigvergleich</u> auf dieser Seite bestätigt: Stuttgart 21 wird die gefährlichsten Bahnsteige haben!}}}}
 
{{newsitem| 28.12.2020 | <u>Der neue internationale Bahnsteigvergleich</u> auf dieser Seite bestätigt: Stuttgart 21 wird die gefährlichsten Bahnsteige haben!}}}}
  
 
<div style="margin-top:2em"></div>
 
<div style="margin-top:2em"></div>
−
[[Datei:Bahnsteigbreite.png | 500px | rechts | thumb | '''Vergleich der Mittelbahnsteige internationaler Bahnhofsneubauten.''' Stuttgart 21 hat die engsten Mittelbahnsteige, obwohl hier die meisten Personen zu erwarten sind. Bei weniger kritischen Maßen kam es schon zu Stürzen von Reisenden ins Gleis. Da S21 ein Tiefbahnhof ist, wird es in der Enge im Brandfall besonders gefährlich.]]
+
[[Datei:Bahnsteigbreite.png | 530px | rechts | thumb | '''Vergleich der Mittelbahnsteige internationaler Bahnhofsneubauten.''' Stuttgart 21 hat die engsten Mittelbahnsteige, obwohl hier die meisten Personen zu erwarten sind. Bei weniger kritischen Maßen kam es schon zu Stürzen von Reisenden ins Gleis. Da S21 ein Tiefbahnhof ist, wird es in der Enge im Brandfall besonders gefährlich. In Frankfurt Hbf Tief wurden laut Richtlinie mind. 17 m Bahnsteigbreite gefordert, tatsächlich aber nur 14,75 m bzw. Werte darunter geplant.<ref name="FfMTiefLeistBeschr"/>]]
 
__TOC__
 
__TOC__
  
Zeile 18: Zeile 22:
 
Schon früh waren die '''Engpässe auf den Bahnsteigen''' neben den Treppenblöcken des S21-Tiefbahnhofs kritisiert worden. Stuttgart 21 war trotz dieses schweren Mangels aufgrund von [[Stuttgart 21/Personenzugänge/Verfahrensmängel|Verfahrensmängeln]] durch die Genehmigungsverfahren gekommen. Auch als die Projektkritiker die schöngerechneten bzw. schöngeredeten Personenstromgutachten von [[Stuttgart 21/Personenzugänge/Durth Roos|Durth Roos]] und [[Stuttgart 21/Personenzugänge/PTV|PTV]] im Detail entkräfteten, wurde dies von verantwortlicher Seite wie auch von der Öffentlichkeit zumeist übergangen.
 
Schon früh waren die '''Engpässe auf den Bahnsteigen''' neben den Treppenblöcken des S21-Tiefbahnhofs kritisiert worden. Stuttgart 21 war trotz dieses schweren Mangels aufgrund von [[Stuttgart 21/Personenzugänge/Verfahrensmängel|Verfahrensmängeln]] durch die Genehmigungsverfahren gekommen. Auch als die Projektkritiker die schöngerechneten bzw. schöngeredeten Personenstromgutachten von [[Stuttgart 21/Personenzugänge/Durth Roos|Durth Roos]] und [[Stuttgart 21/Personenzugänge/PTV|PTV]] im Detail entkräfteten, wurde dies von verantwortlicher Seite wie auch von der Öffentlichkeit zumeist übergangen.
  
−
Der bloße <u>Vergleich der Bahnsteigparameter</u> mit internationalen Bahnhofsprojekten in der unten aufgeführten [[#Tabelle|Tabelle]] <u>bestätigt die Kritik</u> auch für Laien leicht erkennbar: Bei der Genehmigung konnte es gar nicht mit rechten Dingen zugegangen sein, so groß ist der Abstand in den Stuttgart 21-Parametern zu der Auslegung anderer großer Bahnhöfe. Dort wird entsprechend dem zu erwartenden Personenaufkommen weit über die Mindestanforderungen der Regelwerke hinausgegangen. Im Ergebnis sind bei Stuttgart 21 <u>um Faktoren höhere Personendichten</u> zu erwarten, als sie sich bei den Referenzbahnhöfen ergeben. <u>Stuttgart 21 könnte in der Mehrzahl der Länder überhaupt nicht genehmigt werden</u>, weil bspw. die Durchgangsbreiten dort die Mindestanforderungen der [[#Richtlinien|Richtlinien]] unterschreiten.
+
Der bloße <u>Vergleich der Bahnsteigparameter</u> mit internationalen Bahnhofsprojekten in der Abb. oben oder der unten aufgeführten [[#Tabelle|Tabelle]] <u>bestätigt die Kritik</u> auch für Laien leicht erkennbar: Bei der Genehmigung konnte es gar nicht mit rechten Dingen zugegangen sein, so groß ist der Abstand in den Stuttgart 21-Parametern zu der Auslegung anderer großer Bahnhöfe. Dort wird entsprechend dem zu erwartenden Personenaufkommen weit über die Mindestanforderungen der Regelwerke hinausgegangen. Dort wo die Parameter knapp bemessen sind wie in Wien Hbf<ref>15.02.-16.03.2016, [https://www.meinbezirk.at/neusiedl-am-see/c-lokales/leserbrief-zum-thema-hauptbahnhof_a1637296?utm_source=Kurationsbox&fbclid=IwAR0EggVjsSQBEtEoO1MsfoBFMBrlc5ZEhI8_grjIaozdUY7W0AR-XtlC_wE meinbezirk.at], bvz.at [https://www.bvz.at/neusiedl/pendler-chaos-am-bahnsteig-nach-fahrplan-umstellung-top-11463191 (1)], [https://www.bvz.at/neusiedl/auf-bahngleis-gestuerzt-frau-sucht-ihre-retter-top-11463159 (2)], [https://www.bvz.at/neusiedl/nach-sturz-auf-gleise-retter-meldeten-sich-top-11462832 (3)] sowie private Mitteilung eines Augenzeugen</ref> und Berlin Hbf<ref>04.10.2016, [https://web.archive.org/web/20161005130526/https://www.berliner-zeitung.de/berlin/polizei/unfall-im-hauptbahnhof-48-jaehriger-obdachloser-wird-von-ice-ueberrollt-und-stirbt-24845714 archive.org/berliner-zeitung.de], "Unfall im Hauptbahnhof. 48-jähriger Obdachloser wird von ICE überrollt und stirbt". Auch wenn das Opfer mutmaßlich betrunken war, kann die Engstelle den Unfall begünstigt haben.</ref><u> kam es schon zu Unfällen</u>, teils sogar tödlich.
 +
Im Ergebnis sind bei Stuttgart 21 <u>um Faktoren höhere Personendichten</u> zu erwarten, als sie sich bei den Referenzbahnhöfen ergeben. <u>Stuttgart 21 könnte in der Mehrzahl der Länder überhaupt nicht genehmigt werden</u>, weil bspw. die Durchgangsbreiten dort die Mindestanforderungen der [[#Richtlinien|Richtlinien]] unterschreiten.
  
 
==Mittelbahnsteige im Vergleich==
 
==Mittelbahnsteige im Vergleich==
 
<!-- ===Tabelle Referenzbahnhöfe=== | ===Legende=== -->
 
<!-- ===Tabelle Referenzbahnhöfe=== | ===Legende=== -->
−
{{id|Tabelle}}
 
  
−
===Tabelle Referenzbahnhöfe===
+
==={{id|Tabelle}}Tabelle Referenzbahnhöfe===
  
−
Die Parameter eines Bahnsteigs und der dort haltenden Züge haben Bedeutung für Sicherheit und Leistungsfähigkeit im täglichen Betrieb, wie auch für eine sichere Evakuierung im Katastrophenfall. Die Darstellung beschränkt sich bisher auf die für große Bahnhöfe besonders wichtigen '''Mittelbahnsteige'''. Seitenbahnsteige werden noch nicht betrachtet.
+
[[Datei:Personen_pro_Zug_im_Bahnhof.png | 480px | rechts | thumb | '''Maximale Personenzahl pro Zug in den verschiedenen Bahnhöfen.''' Zu den engen Dimensionen kommt massiv erschwerend hinzu, dass in den deutschen Problem-Tiefbahnhöfen die Kapazitäten der Züge extrem hoch ist. Internationale Bahnhöfe sind großzügiger geplant, obwohl sie weniger Reisendenaufkommen haben.]]
 +
Die Parameter eines Bahnsteigs und der dort haltenden Züge haben Bedeutung für Sicherheit und Leistungsfähigkeit im täglichen Betrieb, wie auch für eine sichere Evakuierung im Katastrophenfall. Die Darstellung beschränkt sich bisher auf die für große Bahnhöfe besonders wichtigen '''Mittelbahnsteige'''. Seitenbahnsteige werden noch nicht betrachtet. Die Bahnhöfe werden zunächst grob charakterisiert mit den Daten zu Bau- und Betriebsbeginn, den zulässigen Geschwindigkeiten im Bahnhof, der Bahnsteiglänge und baulichen Besonderheiten, wie der Angabe, ob es sich um einen Tiefbahnhof handelt. Es folgen die beiden entscheidenden geometrischen Parameter, die <u>Bahnsteigbreite</u> und die <u>Breite der Durchgänge</u> neben den Treppenauf- oder abgängen.
  
−
Die Bahnhöfe werden zunächst grob charakterisiert mit den Daten zu Bau- und Betriebsbeginn, den zulässigen Geschwindigkeiten im Bahnhof, der Bahnsteiglänge und baulichen Besonderheiten, wie der Angabe, ob es sich um einen Tiefbahnhof handelt. Es folgen die beiden entscheidenden geometrischen Parameter, die <u>Bahnsteigbreite]]</u> und die <u>Breite der Durchgänge]]</u> neben den Treppenauf- oder abgängen, danach die Angaben zum <u>Fahrgastaufkommen</u> auf den Bahnsteigen. Ausgegangen wird von dem in dem Bahnhof verkehrenden Zugtyp mit der größten Kapazität pro Länge. Außerdem wird über eine geschätzte Fahrgastwechselquote nach Weidmann berücksichtigt, wie groß der typische Fahrgastwechsel an diesem Halt ist. Es werden drei Ausprägungen mit Quoten von 25&nbsp;%, 50&nbsp;% und 75&nbsp;% der vollen Zugkapazität angesetzt. Die Zahl der Personen pro Meter gibt die Höhe des Fahrgastaufkommens pro Meter des Bahnsteigs an für den Fall, dass an beiden Bahnsteigkanten gleichzeitig derartige Züge halten. Die Dichte der Personen pro Quadratmeter des Bahnsteigs wird aus der vorausgehenden Zahl und der Bahnsteigbreite minus 10 % für Einbauten auf dem Bahnsteig ermittelt. Die Dichte im Engpass wird aus den Fahrgästen nur für eine Bahnsteigkante und der Engpassbreite ermittelt. In den hinteren Spalten der Tabelle sollen noch Daten zum <u>Umfang der Treppenanlagen</u> gesammelt werden. Damit könnte in einem späteren Schritt auch die Evakuierung der verschiedenen Bahnhöfe bewertet werden.
+
Im Anschluss folgen die Angaben zum <u>Fahrgastaufkommen</u> auf den Bahnsteigen. Ausgegangen wird von dem in dem Bahnhof verkehrenden Zugtyp mit der größten Kapazität pro Länge. Außerdem wird über eine geschätzte Fahrgastwechselquote nach Weidmann berücksichtigt, wie groß der typische Fahrgastwechsel an diesem Halt ist. Es werden drei Ausprägungen mit Quoten von 25&nbsp;%, 50&nbsp;% und 75&nbsp;% der vollen Zugkapazität angesetzt. Eine gute Plausibilisierung für diesen Schätzwert ist die mittlere Mindesthaltezeit der Züge in diesem Bahnhof. Für Fern- und Regionalverkehr ist ab 3 Minuten ein hoher Fahrgastwechsel (75 %) anzunehmen, bei 2 Minuten mittleres Aufkommen (50 %) und darunter geringes Aufkommen (25 %).
 +
 
 +
Als <u>Ergebnisgrößen</u> für die Belastung der Bahnsteige werden angegeben: Die Zahl der Personen pro Bahnsteigmeter, ermittelt aus Fahrgastkapazität, Zug-/Waggonlänge und Fahrgastwechselquote als Maß für das '''Fahrgastaufkommen'''. Dabei wird angenommen, dass an beiden Bahnsteigkanten gleichzeitig derartige Züge halten. Die Dichte der Personen pro Quadratmeter des Bahnsteigs wird aus der vorausgehenden Zahl und der Bahnsteigbreite minus 10 % für Einbauten auf dem Bahnsteig ermittelt. Die Dichte im Engpass wird aus den Fahrgästen für nur eine Bahnsteigkante und der Engpassbreite ermittelt. In den hinteren Spalten der Tabelle sollen noch Daten zum <u>Umfang der Treppenanlagen</u> gesammelt werden. Damit könnte in einem späteren Schritt auch die Evakuierung der verschiedenen Bahnhöfe bewertet werden.
  
 
<span style="background-color:#F2F2F2">Dunkel hinterlegte</span> Felder geben wichtige noch fehlende oder zu überprüfende Daten an bzw. Datenrubriken, die noch relativ unvollständig gefüllt sind, wie die Daten zu den Treppenanlagen. Oder es werden wichtige Referenzbahnhöfe in dieser Weise gekennzeichnet, deren Parameter noch einer unabhängigen Prüfung [[#Todos|unterzogen werden sollten]]. <span style="background-color:#fdebeb">Rot hinterlegt</span> sind besonders kritische Parameter. Zur Erklärung von Abkürzungen, Klammern und * (Fußnoten) siehe unten die <u>[[#Legende|Legende]]</u>.
 
<span style="background-color:#F2F2F2">Dunkel hinterlegte</span> Felder geben wichtige noch fehlende oder zu überprüfende Daten an bzw. Datenrubriken, die noch relativ unvollständig gefüllt sind, wie die Daten zu den Treppenanlagen. Oder es werden wichtige Referenzbahnhöfe in dieser Weise gekennzeichnet, deren Parameter noch einer unabhängigen Prüfung [[#Todos|unterzogen werden sollten]]. <span style="background-color:#fdebeb">Rot hinterlegt</span> sind besonders kritische Parameter. Zur Erklärung von Abkürzungen, Klammern und * (Fußnoten) siehe unten die <u>[[#Legende|Legende]]</u>.
Zeile 34: Zeile 41:
 
{{id|Tabellenanfang}}
 
{{id|Tabellenanfang}}
 
{| class="wikitable" style="caption-side:bottom; text-align:center"  
 
{| class="wikitable" style="caption-side:bottom; text-align:center"  
−
! style="text-align:left"  | Mittelbahn-<br />steige neuer<br /> Großbahnhöfe !! Beginn<br />Bau/<br />Betrieb !! Entw<br />ges.<br />km/h !! Bahn-<br />steig-<br />länge !! baul.<br />Beson<br />-derh. !! Maxim.<br />Bahnst.<br />breite !! Eng-<br />pass-<br />breite !! Eng-<br />pass-<br />länge !! Zug-/<br />Wagg.-<br />typ !! Kapaz<br />Sitz-&<br />Stehpl !! Länge<br />ohne<br />Lok !! mittl.<br />Md.hz<br />Min !! Fahrg.<br />wechs.<br />-quote !! Bahn<br />steig<br />P/m !! Bahn<br />steig<br />P/m² !! Eng-<br />pass<br />P/m² !! style="background-color:#e6e6e6" | Roll-<br />trep.<br />m !! style="background-color:#e6e6e6" | Fest-<br />trep.<br />m !! style="background-color:#e6e6e6" | Anz.<br />Auf-<br />züge !! Entfl<br />-zeit<br />Min
+
! style="text-align:left"  | Mittelbahn-<br />steige neuer<br /> Großbahnhöfe !! Beginn<br />Bau/<br />Betrieb !! Entw<br />ges.<br />km/h !! Bahn-<br />steig-<br />länge !! baul.<br />Beson<br />-derh. !! Maxim.<br />Bahnst.<br />breite !! Eng-<br />pass-<br />breite !! Eng-<br />pass-<br />länge !! Zug-/<br />Wagg.-<br />typ !! Kapaz<br />Sitz-&<br />Stehpl !! Länge<br />ohne<br />Lok !! mittl.<br />Md.hz<br />Min !! Fahrg.<br />wechs.<br />-quote !! Bhn<br />st.<br />P/m !! Bhn<br />st.<br />P/m² !! Eng-<br />pass<br />P/m² !! style="background-color:#e6e6e6" | Roll-<br />trep.<br />m !! style="background-color:#e6e6e6" | Fest-<br />trep.<br />m !! style="background-color:#e6e6e6" | Anz.<br />Auf-<br />züge !! Entfl<br />-zeit<br />Min
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Antwerpen<br />Centraal''' (NL) || 1998/07<br /><ref name="Antwerp_de.wp">[https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Antwerpen-Centraal#Nord-S%C3%BCd-Verbindung de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Antwerpen-Centraal#Nord-Süd-Verbindung]</ref> || 90<br /><ref name="Antwerp_de.wp"/> || 400&nbsp;m<br /><ref name="Antwerp_nl.wp">[https://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Antwerpen-Centraal#Noord-zuidverbinding nl.wikipedia.org/wiki/Station_Antwerpen-Centraal#Noord-zuidverbinding]</ref> || TB<br /><ref name="Antwerp_de.wp"/> || '''10 m*'''<br /><ref>Ausgemessen aus Foto: [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Antwerp_Central_station_-_level_-2_%283%29.jpg upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Antwerp_Central_station_-_level_-2_%283%29.jpg]</ref> || '''3,5 m'''<br /><ref>Ausgemessen aus Foto: [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Antwerp_Central_station_-_level_-2_%284%29.jpg upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/62/Antwerp_Central_station_-_level_-2_%284%29.jpg]</ref> ||  || VIRM VI<br /><ref name="VIRM">[https://de.wikipedia.org/wiki/NS-Baureihe_DD-IRM#Wagenkonfiguration de.wikipedia.org/wiki/NS-Baureihe_DD-IRM#Wagenkonfiguration]</ref> || 602<br /><ref name="VIRM"/> || 162 m<br /><ref name="VIRM"/> || 2,0 <br /><ref name="Fahrplan 2019">Fahrplan 2019</ref> || 50 % || 3,7 || 0,41 || 0,53 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Antwerpen<br />Centraal''' (NL) || 1998/07<br /><ref name="Antwerp_de.wp">[https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Antwerpen-Centraal#Nord-S%C3%BCd-Verbindung de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Antwerpen-Centraal#Nord-Süd-Verbindung]</ref> || 90<br /><ref name="Antwerp_de.wp"/> || 400&nbsp;m<br /><ref name="Antwerp_nl.wp">[https://nl.wikipedia.org/wiki/Station_Antwerpen-Centraal#Noord-zuidverbinding nl.wikipedia.org/wiki/Station_Antwerpen-Centraal#Noord-zuidverbinding]</ref> || {{Cl|ff9c9c|TB}}<br /><ref name="Antwerp_de.wp"/> || '''10 m*'''<br /><ref name="AntwCentrFoto">Ausgemessen aus Foto: [https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Antwerp_Central_station_-_level_-2_%283%29.jpg upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Antwerp_Central_station_-_level_-2_%283%29.jpg]</ref> || '''3,5 m'''*<br /><ref name="AntwCentrFoto"/> ||  || VIRM VI<br /><ref name="VIRM">[https://de.wikipedia.org/wiki/NS-Baureihe_DD-IRM#Wagenkonfiguration de.wikipedia.org/wiki/NS-Baureihe_DD-IRM#Wagenkonfiguration]</ref> || 602<br /><ref name="VIRM"/> || 162 m<br /><ref name="VIRM"/> || 2,0<br /><ref name="Fahrplan 2019">Fahrplan 2019</ref> || 50 % || 3,7 || 0,41 || 0,53 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Australien<br />HSR''' (AU) || (Kon-<br />zept) || – || 315&nbsp;m<br /><ref name="HSR-Ph-2">High Speed. Rail Study. Phase 2 Report, Appendix Group 2, Preferred HSR system" (pdf [https://www.infrastructure.gov.au/rail/publications/high-speed-rail-study-reports/files/HSR_Phase_2_Appendix_Group_2_Preferred_HSR_system.pdf infrastructure.gov.au]), S. 61 / Bl. 79: 13,6 m Bahnsteigbreite und 3,5 m Durchgangsbreite, letzt. s.a. S. 31 / Bl. 49 f, S. 12 / Bl. 30: 520 Sitze bei 200 m oder 780 Sitze bei 300 m</ref> || – || '''13,6 m'''<br /><ref name="HSR-Ph-2"/> || '''3,5 m'''<br /><ref name="HSR-Ph-2"/> || – || HSR Ph<br />2<ref name="HSR-Ph-2"/> || 780<br /><ref name="HSR-Ph-2"/> || 300 m<br /><ref name="HSR-Ph-2"/> || – || (75 %) || 3,9 || 0,32 || 0,56 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Australien<br />HSR''' (AU) || (Kon-<br />zept) || – || 315&nbsp;m<br /><ref name="HSR-Ph-2">High Speed Rail Study. Phase 2 Report, Appendix Group 2, Preferred HSR system" (pdf [https://www.infrastructure.gov.au/rail/publications/high-speed-rail-study-reports/files/HSR_Phase_2_Appendix_Group_2_Preferred_HSR_system.pdf infrastructure.gov.au]), S. 61 / Bl. 79: 13,6 m Bahnsteigbreite und 3,5 m Durchgangsbreite, letzt. s.a. S. 31 / Bl. 49 f, S. 12 / Bl. 30: 520 Sitze bei 200 m oder 780 Sitze bei 300 m</ref> || – || '''13,6 m'''<br /><ref name="HSR-Ph-2"/> || '''3,5 m'''<br /><ref name="HSR-Ph-2"/> || – || HSR Ph<br />2<ref name="HSR-Ph-2"/> || 780<br /><ref name="HSR-Ph-2"/> || 300 m<br /><ref name="HSR-Ph-2"/> || – || (75 %) || 3,9 || 0,32 || 0,56 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Berlin Hbf'''<br />(DE) || 1995/06 || 60/<br />100 || 457&nbsp;m || (TB) || style="background-color:#fdebeb" | '''10 m''' || style="background-color:#fdebeb" | '''2,05&nbsp;m''' || – || BR 753/<br />756 || style="background-color:#fdebeb" | '''1.755''' || 188 m || 2,0 || 50 % || 9,3 || 1,0 || 2,3 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left; background-color:#fdebeb;" | '''Berlin Hbf'''<br />(DE) || 1995/06<br /><ref name="Berlin_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Berlin_Hauptbahnhof de.wikipedia.org/wiki/Berlin_Hauptbahnhof]</ref> || 60/<ref name="Berlin_de"/><br />100 || 455&nbsp;m<br /><ref name="Berlin_de"/> || {{Cl|f9d0d0|(TB)}}<br /><ref name="Berlin_de"/> || style="background-color:#fdebeb" | '''10 m''' || style="background-color:#fdebeb" | '''2,05&nbsp;m''' || 10 m || BR 753/<br />756 || style="background-color:#fdebeb" | '''1.755''' || 188 m || 2,0<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || 50 % || 9,3 || 1,0 || 2,3 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Bern RBS'''<br />(CH) || 2017/25 || 50 || 190 m || TB || '''12 m''' || '''3,3 m''' || – || Planans.<br /> || 750 || 180 m || 3,0 || 75 % || 6,3 || 0,6 || 0,9 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Bern RBS'''<br />(CH) || 2017/25<br /><ref name="nzz_Bern">04.07.2015, [[https://www.nzz.ch/schweiz/bahnhof-bern-steht-vor-jahrhundert-ausbau-1.18574064 nzz.ch], "Bahnhof Bern steht vor Jahrhundert-Ausbau"</ref> || 50<br /><ref name="Synth_Bern">RBS, "Ausbau Bahnhof Bern RBS Interner Synthesebericht Phase Vorprojekt: Variantenwahl", 10.12.2012 (pdf [https://www.zukunftbahnhofbern.ch/wp-content/uploads/2017/01/121218_Synthesebericht_RBS.pdf zukunftbahnhofbern.ch]), Bl. 5 Geschwindigk., Bl. 9, 14 Bahnsteiglänge, Bl. 6 Zugkapazität und -länge</ref> || 190 m<br /><ref name="Synth_Bern"/> || {{Cl|ff9c9c|TB}} || '''12 m'''<br /><ref name="nzz_Bern"/> || '''3,3 m'''<br /><ref>16.07.2013, [https://www.bernerzeitung.ch/region/bern/rbs-visualisiert-bahnhof-bern-2025-mit-video/story/21891134 bernerzeitung.ch], "RBS visualisiert Bahnhof Bern 2025 mit Video"</ref> || – || Planans.<br /><ref name="Synth_Bern"/> || 750<br /><ref name="Synth_Bern"/> || 180 m<br /><ref name="Synth_Bern"/> || 3,0<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || 75 % || 6,3 || 0,6 || 0,9 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Delft Central'''<br />(NL) || 2009/15 ||  || 350 m || TB || '''13,6 m''' || '''3,5 m''' || 5 m || VIRM VI<br /> || 602 || 162 m || 0,4 || 25 % || 1,9 || 0,2 || 0,3 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Delft Central'''<br />(NL) || 2009/15<br /><ref name="Delft_nl">[https://nl.wikipedia.org/wiki/Delft#Verkeer_en_vervoer nl.wikipedia.org/wiki/Delft#Verkeer_en_vervoer]</ref> ||  || 350 m<br /><ref name="Delft_Stede">08.09.2015, [https://www.stedebouwarchitectuur.nl/product/080915/akoestisch-plafond-voor-ondergronds-station-delft stedebouwarchitectuur.nl], "Akoestisch plafond voor ondergronds station Delft"</ref> || {{Cl|ff9c9c|TB}}<br /><ref name="Delft_nl"/> || '''12 m'''<br /><ref name="Delft_Stede"/> || '''3,5 m'''*<br /><ref>[https://assets.hunterdouglasarchitectural.com/projects/7085/CUSTOM_CEILING_0001.jpg assets.hunterdouglasarchitectural.com/projects/7085/CUSTOM_CEILING_0001.jpg]</ref> || 5 m<br /><ref>[https://benthemcrouwel.com/assets/uploads/2015/07/440_Spoorzone_Delft_Jannes_Linders_Benthem_Crouwel_Architects_N5_website.jpg?x40303 benthemcrouwel.com/assets/uploads/2015/07/440_Spoorzone_Delft_Jannes_Linders_Benthem_Crouwel_Architects_N5_website.jpg?x40303]</ref> || VIRM VI<br /><ref name="VIRM"/> || 602<br /><ref name="VIRM"/> || 162 m<br /><ref name="VIRM"/> || 0,4<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || 25 % || 1,9 || 0,2 || 0,3 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Doha Metro<br />Phase 1''' (QA) || 2013/19 || 100 || 120 m || TB, BT || '''14,4 m''' || '''3,3 m''' || 1 m || MMHKT<br /> || 436 || 120 m || – || 75 % || 5,5 || 0,4 || 0,8 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Doha Metro<br />Phase 1''' (QA) || 2013/19<br /><ref name="Doha_en">[https://en.wikipedia.org/wiki/Doha_Metro en.wikipedia.org/wiki/Doha_Metro]</ref> || 100<br /><ref name="Doha_en"/> || 120 m<br /><ref>[https://web.archive.org/web/20191024072532/http://doha.biz/2012/10/11/msheireb-station-on-metro-line/ archive.org/doha.biz], "Msheireb Station on metro line"</ref> || {{Cl|ff9c9c|TB}}, {{Cl|c0fbb4|BT}}<br /><ref name="Doha_en"/> || '''14,4 m'''<br /><ref name="Doha_Wojtczak">Robert Wojtczak, "Railway transport in Qatar", Conference "Problemy budowy i naprawy podtorza kolejowego”, Jelenia Góra, 10.2016 ([https://www.researchgate.net/publication/317184570_Railway_Transport_in_Qatar researchgate.net])</ref> || '''3,3 m'''*<br /><ref name="Doha_Alamy">[https://c8.alamy.com/comp/t7tc7w/doha-qatar-8th-may-2019-passengers-arrive-at-a-station-of-the-newly-opened-doha-metro-red-line-south-in-doha-capital-of-qatar-may-8-2019-the-doha-metro-red-line-started-partial-operations-on-wednesday-running-along-the-coast-from-al-qassar-district-in-the-capital-doha-to-the-southern-city-of-al-wakrah-credit-nikkuxinhuaalamy-live-news-t7tc7w.jpg Bild auf c8.alamy.com]</ref> || 1 m*<br /><ref name="Doha_Alamy"/> || Al Faras<br /><ref name="Doha_Railj">18.04.2016, [https://www.railjournal.com/regions/middle-east/doha-metro-train-and-lusail-lrv-designs-revealed/ railjournal.com], "Doha metro train and Lusail LRV designs revealed", auch als Doppelzüge, siehe Artikel von Wojtczak</ref> || 436<br /><ref name="Doha_Railj"/> || 120 m<br /><ref name="Doha_Wojtczak"/> || – || 75 % || 5,5 || 0,4 || 0,8 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Frankfurt Flug-<br />hf. Fern''' (DE) || 1995/99 ||  || 430 m ||TB || '''13 m''' || '''2,85 m''' ||  || ICE 3<br /> || 929 || 402 m || 2,0 || 50 % || 2,3 || 0,2 || 0,4 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Frankfurt Flu-<br />ghf. Fern''' (DE) || 1995/99<br /><ref>[https://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_am_Main_Flughafen_Fernbahnhof de.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_am_Main_Flughafen_Fernbahnhof]</ref> ||  || 430 m<br /><ref>06.02.2012,  [https://www.eisenbahnforum.de/index.php?s=b16a92e9772cdb432a587ce7523879c5&act=ST&f=23&t=13386&st=15%20-%20entry455558#entry455558 eisenbahnforum.de], 21:41 Uhr, Forist "Routinier", Eintrag zu "Bahnhofskategorie Frankfurt-Flughafen"</ref> || – || '''12,5 m'''*<br /><ref>Wilhelm Binnewies, Torsten Ditz, "Neuer Fernbahnhof Flughafen Frankfurt am Main – die Stahlbetonverbundkonstruktion der Plattformebene", Bautechnik, Nr. 2/2000, Bd. 77, 02.2000 ([https://structurae.net/en/literature/journal-article/neuer-fernbahnhof-flughafen-frankfurt-am-main-die-stahlbetonverbundkonstruktion-der-plattformebene structurae.net]), S. 104</ref> || '''2,85m'''*<br /><ref>[https://infooffensive.de/wp-content/uploads/bahnsteigbreite-frankfurt-s21.jpg Bild auf infooffensive.de]</ref> ||  || ICE 3 || 900<br /><ref name="ICE3">[https://de.wikipedia.org/wiki/ICE_3 ICE 3] in Doppeltraktion mit 401,6 m Länge: 2 × 450 Sitzplätze = 900 Personen.</ref> || 402 m<br /><ref name="ICE3"/> || 2,0<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || 50 % || 2,2 || 0,2 || 0,4 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Luzern Tief-<br />bahnhof''' (CH) || 2030/40 || – || 420 m || TB || '''12 m''' || style="background-color:#f2f2f2" |   ||  || HSR Ph<br />2 || style="background-color:#f2f2f2" |   || style="background-color:#f2f2f2" |   || || 50 % || || || ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left; background-color:#fdebeb;" | {{id|Frankfurt_Hbf_Tief}}{{id|Frankfurt_Tief_Sued}}'''Frankfurt Hbf<br />Tief''' (DE) || 30-40/40<br />-50<ref name="wpFFbT">[https://de.wikipedia.org/wiki/Fernbahntunnel_Frankfurt_am_Main de.wikipedia.org/wiki/Fernbahntunnel_Frankfurt_am_Main]</ref> || 120<br /><ref name="wpFFbT"/> || 420 m<br ><ref name="FfMTiefErl">({{id|Fernbahntunnel Erl.}}(Fernbahntunnel Erl.) DB Netze, "Erläuterungsbericht zur Machbarkeitsstudie", 22.02.2021 (pdf [https://www.fernbahntunnel-frankfurt.de/files/page/06_infothek/20210212_Erlaeuterungsbericht_MKS_FBT.pdf fernbahntunnel-frankfurt.de]), S. 41-45 Tieflage ca. 30 m unter Geländeoberfläche, S. 66 / Bl. 67: Bahnsteiglänge 420 m</ref> || {{Cl|ff9c9c|TB}}<br ><ref name="FfMTiefErl"/> || style="background-color:#fdebeb" | '''14,75 m<br />>17?'''<ref name="FfMTiefLeistBeschr">"Leistungsbeschreibung Knoten Frankfurt; Fernbahntunnel inkl. Station unterhalb des Hbf Frankfurt/Main", Machbarkeitsstudie, Anlage Nr. 1.0 zum Vertrag Nr. 19FEI42382 Knoten Frankfurt; Fernbahntunnel inkl. Station unterhalb des Hbf Frankfurt/Main  208.1412, Stand 31.10.19 (zip [https://web.archive.org/web/20200529194534if_/https://bieterportal.noncd.db.de/evergabe.bieter//DownloadTenderFiles.ashx?subProjectId=m13XDvAKSrc%253d archive.org/bieterportal.noncd.db.de] Datei "19FEI42382 Anl 1_0 Vorbemerkung_Leistungsbeschreibung.pdf"), S. 6 Bahnsteigbreite mind. 17 m. (S.a. [https://www.deutsches-architekturforum.de/thread/13835-neubau-fernbahntunnel-geplant/?pageNo=3 deutsches-architekturforum.de] und [https://frankfurter-nahverkehrsforum.de/forum/index.php?thread/26635-fernbahntunnel-durch-frankfurt/&pageNo=10 frankfurter-nahverkehrsforum.de] "alles anzeigen".) Die geplanten Treppenkombinationen haben eine Gesamtbreite von 8,5 m (Pläne der Machbarkeitsstudie), d.h. es verbleiben für die Durchgänge auf beiden Seiten je 4,25 m Durchgangsbreite. Im Erläuterungsband werden dagegen für die Breite der Mittelbahnsteige für Station Typ A 14,2 m und für Typ I 14,6 m ausgemessen ({{cit|Fernbahntunnel Erl.}} S. 56 bzw. 61, 68, 126). In den Plänen in den Anhängen finden sich wiederum 14,75 m Breite für Typ A angetragen ("06_03_06_03_PL3_S1-W-T1-2-Sk-Y_ST-TypA.pdf") bzw. 14,6 m für Typ I ausgemessen („06_03_01_04_PL3_S1-O-T1-1-SK-SM_Var1_Stationstyp-I-QS1.pdf“). In dem Plan für Typ A lässt sich auch die enge Durchgangsbreite von 2,25 m neben dem Treppenblock Richtung Stationsaußenseite ausmessen.</ref> || style="background-color:#fdebeb" | '''2,25m*'''<br /><ref name="FfMTiefLeistBeschr"/> ||  || Cor.Str.<br />HC<ref name="HeydEngelhPeil2023"/> || style="background-color:#fdebeb" | '''2.612'''<br /><ref name="HeydEngelhPeil2023">Hans Heydemann, Christoph Engelhardt, Karl-Heinz Peil, "Fachtechnische Bewertung des Brandschutzes in der Machbarkeitsstudie der Deutschen Bahn zum Fernbahntunnel Frankfurt a.M.", 04.04.2023 ([https://umwelt-klima-rheinmain.net/materialien/fbt/brandschutz/ umwelt-klima-rheinmain.net], pdf [http://archiv.umwelt-klima-rheinmain.net/downloads/2023-04_FBT-Brandschutz.pdf archiv.umwelt-klima-rheinmain.net]), S. 17 f</ref> || 263 m<br /><ref name="HeydEngelhPeil2023"/> || 3,0<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || style="background-color:#fdebeb" | '''75 %''' || style="background-color:#fdebeb" | '''14,9''' || style="background-color:#fdebeb" | '''1,1''' || style="background-color:#fdebeb" | '''3,3''' ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Kassel Wilh.-<br />höhe''' (DE) || 1986/91 || 80/<br />100 || 440 m || || '''17,6 m'''* || '''2,4 m'''* || 5 m || Flirt BR<br />429 || 660 || 91 m || 0,5 || 25 % || 3,6 || 0,2 || 0,8 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Luzern Tief-<br />bahnhof''' (CH) || 2030/40<br /><ref name="Luzern_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Luzern#Tiefbahnhof_Luzern de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Luzern#Tiefbahnhof_Luzern]</ref> || – || 420 m<br /><ref name="Luzern_TunInf"/> || {{Cl|ff9c9c|TB}}<br /><ref name="Luzern_de"/> || '''12 m'''<br /><ref name="Luzern_TunInf">05.2013, [https://www.tunnel-online.info/de/artikel/tunnel_Tiefbahnhof_Luzern_Baumethoden_bestimmt_1765387.html tunnel-online.info], "Tiefbahnhof Luzern: Baumethoden bestimmt"</ref> || style="background-color:#f2f2f2" |   || || style="background-color:#f2f2f2" |   || style="background-color:#f2f2f2" |   || style="background-color:#f2f2f2" |  ||  || 50 % || || || ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Malmö Trian<br />geln''' (SE) || 2005/10 || 100 || 250 m || TB || '''14,5 m''' || '''3,5 m''' || 12,5 || X61<br /> || 965 || 297 m || 0<br /><ref name="Triangeln_Diskrepanz">Der Widerspruch zwischen 0 Minuten fahrplanmäßiger Haltezeit und Beschreibungen von hohem Fahrgastaufkommen ist noch unaufgelöst. Womöglich sind die 0 Min. Haltezeit ein Artefakt des Fahrplans?</ref> || 75 %<br /><ref name="Triangeln_Diskrepanz"/> || 4,9 || 0,4 || 0,7 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Kassel Wilh.-<br />höhe''' (DE) || 1986/91<br /><ref>Bund Deutscher Architekten BDA (Hrsg.), "Renaissance der Bahnhofe. Die Stadt im 21. Jahrhundert", 1996, S. 86</ref> || 80/<ref name="openrailway">[https://www.openrailwaymap.org/ openrailwaymap.org]</ref><br />100 || 440 m<br /><ref>{{id|Kassel_google-maps}}Bahnhof Kassel Wilhelmshöhe auf Google Maps ([https://www.google.de/maps/place/Kassel+Wilhelmsh%C3%B6he/@51.3106864,9.4466051,17z/data{{=}}!4m5!3m4!1s0x47bb3f7a708457b7:0x5b0cd0e88df365ef!8m2!3d51.31227!4d9.44807 google.de])</ref> || – || '''17,7 m'''<br /><ref name="Kassel_Messung">Messung in Bahnsteigmitte vor Treppenaufgang Gleis 7/8 vom 02.10.2022: Bahnsteigbreite 17,74 m, Gleis 1/2 ca. 16,8 m, Gleis 3/4 17 m. Durchgangsbreite 2,38 m auf Höhe Trolley-Stoßstange, darüber – also auch auf Schulterhöhe – 2,51 m, s.a. ([https://www.google.de/maps/@51.3116463,9.4482964,3a,75y,134.73h,72.6t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipOyJEdHB9VZPguKym_UTM7dP2iQl2mep2ll3sEs!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipOyJEdHB9VZPguKym_UTM7dP2iQl2mep2ll3sEs%3Dw203-h100-k-no-pi-0-ya11.39837-ro-0-fo100!7i9728!8i3964 Google Streetview])</ref> || '''2,5 m'''<br /><ref name="Kassel_Messung"/> || 5,6 m<br /><ref name="Kassel_Messung"/> || Flirt BR<br />429<ref name="Flirt">Stadler Railgroup, "Elektrischer Niederflurtriebzug Flirt", 2018 (pdf [https://de.wikipedia.org/wiki/Main-Sieg-Express#Fahrzeuge de.wikipedia.org/wiki/Main-Sieg-Express#Fahrzeuge]</ref> || 660<br /><ref>[https://www.go-ahead-bahn.de/wp-content/uploads/2019/05/Stadler_Datenblatt_FLIRT_Baden-Wu%CC%88rttemberg_35-teilig_D_f.pdf go-ahead-bahn.de])</ref> || 91 m<br /><ref name="Flirt"/> || 0,5<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || 25 % || 3,6 || 0,2 || 0,8 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Mekka-Medina<br />HGV''' (SA) || 2009/18 || || 470 m<br /><ref name="Yapi_Merkezi"/> || – || '''19,7 m'''<br /><ref name="Yapi_Merkezi">Yapi Merkezi, "Nature inspires for solutions", 2018 (pdf [https://yapimerkezi.com.tr/PdfDosyalari/Railway-Systems-ee2a7659-5f55-4464-a9e4-a5c7206a4068-0019c85c-6ad5-42a9-b4d3-b66bbfbb1563.pdf yapimerkezi.com.tr]), S. 64 / Bl. 34</ref> || '''6,8 m'''*<br /><ref>Aus Bild ausgemessen: [https://www.areen.com/work/aviation/king-abdulaziz-international-airport-railway-station areen.com/work/aviation/king-abdulaziz-international-airport-railway-station]</ref> || (10) || Talgo<br />350 || 417 || 200 m || – || 75 % || 3,1 || 0,2 || 0,2 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Madrid-Valla-<br />dolid HGV''' (ES) || 2002/07<br /><ref>[https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_de_alta_velocidad_Madrid-Segovia-Valladolid es.wikipedia.org/wiki/Línea_de_alta_velocidad_Madrid-Segovia-Valladolid]</ref> || 300<br /><ref name="openrailway"/> || 430 m<br /><ref>Segovia Guiomar auf Google Maps ([https://www.google.de/maps/place/Estaci%C3%B3n+de+Segovia-Guiomar+Adif/@40.9082112,-4.0939611,2006m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0xd413f62cdb6e45d:0x2bdae3eb51a47ab1!8m2!3d40.9336415!4d-4.1136979 google.de])</ref> || – || '''16 m'''<br /><ref>ADIF, Pliego de prescripciones técnicas particulares para la contratación de la "Gestion integral de las instalaciones de protección y seguridad en los túneles pertenecientes a la linea de alta velocidad Madrid-Valladolid-León y venta de Baños-Burgos", 05.2018 (pdf [https://contrataciondelestado.es/wps/wcm/connect/eaa9d9c9-764b-4107-b163-a0335a863844/001_0000543954_Pptp_anejosPdf.PDF?MOD=AJPERES contrataciondelestado.es]), S. 14, 17</ref> || '''16 m'''<br /><ref>Der Bahnhof Segovia-Guiomar hat Zugänge nur an den Bahnsteigenden, so dass es keine nennenswerten Engpässe auf dem Bahnsteig gibt ([https://commons.wikimedia.org/wiki/File:TintinSGGUIOMAR16NOV13.jpg commons.wikimedia.org])</ref> || – || AVES<br />112 || 715<br /><ref name="ZugGuadarrama">Auf der Strecke [https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_de_alta_velocidad_Madrid-Segovia-Valladolid Madrid-Valladolid] fährt der [https://de.wikipedia.org/wiki/RENFE-Baureihe_102 AVES 112], es wird Doppeltraktion mit 400 m Länge angesetzt: 1 Lokführer + 2 × (353 Sitzplätze + 2 Schaffner + 2 Bistromitarbeiter) = 715 Personen.</ref> || 400 m<br /><ref name="ZugGuadarrama"/> || 3,0<br /><ref>Fahrplan 2019: Madrid Atocha, ARC 4111, 10:52 Ankunft, 10:57 Abfahrt, Zaragoza um 2 Min.</ref> || 75 % || 2,7 || 0,2 || 0,1 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''München Hbf<br />2. SBSS''' (DE) || 2017/32<br /><ref>[https://de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Stammstrecke de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Stammstrecke]</ref> || 80 || 210 m || SL, EH,<br />TB || '''14,7 m''' || '''4 m'''* || || BR 423 || 1.632 || 202 m || 0,5 || 75 % || 12,1 || 0,9 || 1,5 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Malmö Trian-<br />geln''' (SE) || 2005/10<br /><ref name="MalmTria_sv">[https://sv.wikipedia.org/wiki/Triangelns_station sv.wikipedia.org/wiki/Triangelns_station]</ref> || 100<br /><ref name="openrailway"/> || 250 m<br /><ref name="MalmTria_sv"/> || {{Cl|ff9c9c|TB}} || '''14,5 m'''<br /><ref name="MalmTria_sv"/> || '''3,5 m'''<br /><ref name="Bild_ecdn0">[https://ecdn0.wn.com/pd/fa/a1/e8e1029e80af78bb4070b12027e0_large.jpg ecdn0.wn.com/pd/fa/a1/e8e1029e80af78bb4070b12027e0_large.jpg]</ref> || 12,5<br /><ref name="Bild_ecdn0"/> || X61<br /> || 965 || 297 m || 0<br /><ref name="Triangeln_Diskrepanz">Fahrplan 2019. Der Widerspruch zwischen 0 Minuten fahrplanmäßiger Haltezeit und Beschreibungen von hohem Fahrgastaufkommen ist noch unaufgelöst.</ref> || 75 %<br /><ref name="Triangeln_Diskrepanz"/> || 4,9 || 0,4 || 0,7 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Madrid-Sevilla<br />HGV''' (ES) || 2002/07 || 300 || 430 m || – || '''16 m''' || '''16 m'''<br /><ref>Der Bahnhof Segovia-Guiomar hat Zugänge nur an den Bahnsteigenden, so dass es keine nennenswerten Engpässe auf dem Bahnsteig gibt.</ref> || – || AVES<br />112 || 715 || 400 m || 3,0 || 75 % || 2,7 || 0,2 || 0,1 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Mekka-Medina<br />HGV''' (SA) || 2009/18<br /><ref name="Mekka-Medina_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Medina%E2%80%93Mekka de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Medina%E2%80%93Mekka]</ref> || || 470 m<br /><ref name="Yapi_Merkezi"/> || – || '''19,7 m'''<br /><ref name="Yapi_Merkezi">Yapi Merkezi, "Nature inspires for solutions", 2018 (pdf [https://yapimerkezi.com.tr/PdfDosyalari/Railway-Systems-ee2a7659-5f55-4464-a9e4-a5c7206a4068-0019c85c-6ad5-42a9-b4d3-b66bbfbb1563.pdf yapimerkezi.com.tr]), S. 64 / Bl. 34</ref> || '''6,8 m'''*<br /><ref>Aus Bild ausgemessen: [https://www.areen.com/work/aviation/king-abdulaziz-international-airport-railway-station areen.com/work/aviation/king-abdulaziz-international-airport-railway-station]</ref> || (10) || Talgo<br />350<ref name="Mekka-Medina_de"/> || 417<br /><ref name="Talgo 350">[https://de.wikipedia.org/wiki/RENFE-Baureihe_102 de.wikipedia.org/wiki/RENFE-Baureihe_102]</ref> || 200 m<br /><ref name="Talgo 350"/> || – || 75 % || 3,1 || 0,2 || 0,2 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Stockholm<br />City''' (SE) || 2009/17 || 90 || 255 m || |TB, BT,<br />EH || '''14,5 m'''* || '''3,5 m'''* || || SJ X60<br />B || 554 || 107 m || 2,0 || 75 % || 7,8 || 0,6 || 1,1 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''München Hbf<br />2. SBSS''' (DE) || 2017/32<br /><ref name="2SBSS_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Stammstrecke de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Stammstrecke], [https://de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Stammstrecke_(S-Bahn_M%C3%BCnchen)#Hauptbahnhof_Bahnhofsplatz de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Stammstrecke_(S-Bahn_M%C3%BCnchen)#Hauptbahnhof_Bahnhofsplatz]</ref> || 80 || 210 m || {{Cl|c0fbb4|SL}},{{Cl|c0fbb4|EH}},<br />{{Cl|ff9c9c|TB}} || '''14,7 m''' || '''4 m'''*<br /><ref name="2SBSS_Plan">Planfeststellung PFA 1, Lageplan Bau-km 109,0+09 - 105,8+93, 05.10.2005 (pdf [https://web.archive.org/web/20190918124224/http://2-stammstrecke.die-bahn-baut.de/docs/11/2SBSS_PFA1_04-8B_Lageplan_Bau-km_105,0+09-105,8+93.pdf web.archive.org/2-stammstrecke.die-bahn-baut.de]</ref> || 10 m*<br /><ref name="2SBSS_Plan"/> || BR 423 || 1.633<br /><ref name="BR423">Es wird ein Langzug der [https://de.wikipedia.org/wiki/DB-Baureihe_423 Baureihe BR 423] bestehend aus drei Garnituren mit zusammen 202,2 m Länge angesetzt: 1 Lokführer + 3 × [(176 + 16) Sitzplätze + 352 Stehplätze] = 1.633 Personen</ref> ||  202 m<br /><ref name="BR423"/> || 0,5<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || 75 % || 12,1 || 0,9 || 1,5 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left; background-color:#ffff00" | '''Stuttgart 21'''<br />(DE) || 2014/25 || 100 || 420 m || style="background-color:#fdebeb" | '''TB,<br />QV!''' || style="background-color:#fdebeb" | '''10 m''' || style="background-color:#fdebeb" | '''2,05 m''' || 10 m || BR 753/<br />756 || style="background-color:#fdebeb" | '''1.755''' || 188 m || 3,0 || 75 % || style="background-color:#fdebeb" | '''14,0''' || style="background-color:#fdebeb" | '''1,6''' || style="background-color:#fdebeb" | '''3,4''' ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Stockholm<br />City''' (SE) || 2009/17<br /><ref name="StockhC_en">[https://en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_City_Station en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_City_Station]</ref> || 90<br /><ref name="StockhC_en"/> || 255 m<br ><ref name="StokhC_sv">[https://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholm_City_(pendelt%C3%A5gsstation) sv.wikipedia.org/wiki/Stockholm_City_(pendelt%C3%A5gsstation)]</ref> || |{{Cl|ff9c9c|TB}}, {{Cl|c0fbb4|BT}},<br />{{Cl|c0fbb4|EH}}<ref name="StokhC_sv"/> || '''14,5 m'''*<br /><ref name="StockhC_Wikim">[https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Stockholm_city_station_July_2017_01.jpg upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Stockholm_city_station_July_2017_01.jpg]</ref> || '''3,5 m'''*<br /><ref name="StockhC_Wikim"/> || || SJ X60<br />B || 554<br /><ref name="SJ X60">[https://de.wikipedia.org/wiki/Alstom_Coradia_Nordic#X60B de.wikipedia.org/wiki/Alstom_Coradia_Nordic#X60B]</ref> || 107 m<br /><ref name="SJ X60"/> || 2,0<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || 75 % || 7,8 || 0,6 || 1,1 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Warszawa<br />Centralna''' (PL) || 1972/76 || 80 || 400 m || TB || '''12,5 m''' || '''3,5 m''' || 10,9 || B9mno<br />puz || 70 || 26,4 m || || 75 % || 4,0 || 0,4 || 0,6 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left; background-color:#ffff00" | {{id|Stuttgart_21}}'''Stuttgart 21'''<br />(DE) || 2014/25<br /><ref name="S21_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_21 de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_21]</ref> || 100<br /><ref name="S21_de"/> || 420 m<br /><ref name="S21_Fuss_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_Hauptbahnhof#Fu%C3%9Fg%C3%A4ngeranlagen de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_Hauptbahnhof#Fu%C3%9Fg%C3%A4ngeranlagen]</ref> || style="background-color:#fdebeb" | '''{{Cl|ff9c9c|TB}},<br />{{Cl|ff9c9c|QV!}}''' || style="background-color:#fdebeb" | '''10 m'''<br /><ref name="S21_Fuss_de"/> || style="background-color:#fdebeb" | '''2,05 m'''<br /><ref name="S21_Engelh">Christoph Engelhardt, "Stuttgart 21: Kritische Würdigung der Darstellungen der Deutschen Bahn AG zu den Personenstromanalysen", 27.02.2013, (pdf [http://www.wikireal.org/w/images/2/2e/2013-02-27_S21%2C_Kritische_W%C3%BCrdigung_Personenstromanalyse_V_1.3.pdf wikireal.org]). S.a. Foliensatz der Pressekonferenz vom 28.02.2013 (pdf [http://wikireal.org/w/images/5/5c/2013-02-28_S21%2C_Zu_eng_f%C3%BCr_Personen_und_f%C3%BCr_Z%C3%BCge.pdf wikireal.org]), S. 25 f</ref> || 10 m<br /><ref>Projekt Stuttgart 21, PFA 1.1, 18. Planänderung, Plan Anlage 7.1.2.3 Blatt 1B (pdf [http://plaene-bahnprojekt-stuttgart-ulm.de/index.php?dir=S21-Neuordnung-Bahnknoten-Stuttgart%2FPFA-1-1-Talquerung-mit-Hauptbahnhof%2F18_Planaenderung_Anpassung_Fluchtwege%2FOrdner_1%2F08_Anlage_7_Plaene_7-X_Teil1_von_3%2F&download=07_Anlage_7_1_2_3_Blatt_1B_von_1.pdf plaene-bahnprojekt-stuttgart-ulm.de])</ref> || Cor.Str.<br />HC<ref name="PMS21Pers"/> || style="background-color:#fdebeb" | '''3.681'''<br /><ref name="PMS21Pers">DieFraktion, WikiReal, Aktionsbündnis gg. S21, Pressemitteilung "Verdopplung der Fahrgastzahlen mit zukünftigen Zügen überfordert den Brandschutz in den Tunneln", 06.12.2022 ([http://www.kopfbahnhof-21.de/pm-verdopplung-der-fahrgastzahlen-mit-zukuenftigen-zuegen-ueberfordert-den-brandschutz-in-den-tunneln/ kopfbahnhof-21.de], pdf [http://www.kopfbahnhof-21.de/wp-content/uploads/PM-Verdoppelung-ueberfordert-Brandschutz-Fraktion-Wikireal-AB_final.pdf kopfbahnhof-21.de]), S. 2 oberste Grafik: Personenzahl in den Tunneln von Stuttgart 21 und der Neubaustrecke Wendlingen-Ulm</ref> || 424 m<br /><ref name="PMS21Pers"/> || 3,0<br /><ref>Vorbild: Durchgangsbahnhof Köln, Mindesthaltezeit Regio-Züge</ref> || style="background-color:#fdebeb" | '''75 %'''<br /><ref>16.08.1995, Antwort der Bundesregierung, "Ziel- und Quellverkehr im Zusammenhang mit S21 (Bundestagsdrucksache 13/2161, [http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/13/021/1302161.pdf pdf])</ref> || style="background-color:#fdebeb" | '''13,0''' || style="background-color:#fdebeb" | '''1,4''' || style="background-color:#fdebeb" | '''3,2''' ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Wien Hbf'''<br />(AT) || 2009/14 || 60 || 450 m || style="background-color:#fdebeb" | '''QV!''' || '''12,5 m''' || style="background-color:#fdebeb" | '''2,85/<br />3,5'''* || 1,25/<br />11 || R (Tale<br />nt) || 451 || 66,9 m || 3,0 || 75 % || 10,1 || 0,9 || 1,8 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''Warschau<br />Zentral''' (PL) || 1972/76<br /><ref>[https://pl.wikipedia.org/wiki/Warszawa_Centralna pl.wikipedia.org/wiki/Warszawa_Centralna]</ref> || 80<br /><ref name="openrailway"/> || 400 m<br /><ref name="WarC_Siskom">[http://siskom.waw.pl/kp-dworce.htm#centralna siskom.waw.pl/kp-dworce.htm#centralna]</ref> || {{Cl|ff9c9c|TB}}<br /><ref name="WarC_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Warszawa_Centralna de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Warszawa_Centralna], "wichtigster Bahnhof" in Warschau</ref> || '''12,5 m'''<br /><ref name="WarC_Estet">Towarzystwo Projektowe, "Dworzec Centralny, Projekt Estetyzacji, Galerie", 25.09.2009 (pdf [http://siskom.waw.pl/komunikacja/kolej/dworce/dw_centralny/Perony.pdf siskom.waw.pl])</ref> || '''3,5 m'''<br /><ref name="WarC_Estet"/> || 10,9<br /><ref name="WarC_Estet"/> || B9mno<br />puz || 70<br /><ref>[https://www.vagonweb.cz/popisy/mista/vuz.php?c=348&v=PKPIC%3AB9mnopuz%3A159A&r=2017&m=1&lang=en vagonweb.cz]</ref> || 26,4 m<br /><ref>[http://bazawagonow.pl/158A.html bazawagonow.pl/158A.html]</ref> || || 75 %<br /><ref name="WarC_de"/> || 4,0 || 0,4 || 0,6 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''Zürich Löwen-<br />str.''' (CH)<ref>Ohne S-Bahn.</ref> || 2007/14 || 80 || 420 m || TB,<br />QV! || '''13,5 m''' || '''3,5 m'''* || – || FV-Do-<br />sto || 1.373 || 401 m || 3,0 || 75 % || 5,1 || 0,4 || 0,7 ||  ||  ||  ||  
+
| style="text-align:left; background-color:#fdebeb;" | '''Wien Hbf'''<br />(AT) || 2009/14<br /><ref name="Wien_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Wien_Hauptbahnhof de.wikipedia.org/wiki/Wien_Hauptbahnhof]</ref> || 60<br /><ref name="openrailway"/> || 450 m<br /><ref name="Wien_de"/> || style="background-color:#fdebeb" | '''{{Cl|ff9c9c|QV!}}'''<br /><ref name="Wien_Schaffnerin"/> || '''12,5 m'''<br /><ref name="Wien_de"/> || style="background-color:#fdebeb" | '''2,85/<br />3,5'''*<ref name="Wien_Schaffnerin">[https://schaffnerin.wordpress.com/tag/bahnsteig/ schaffnerin.wordpress.com/tag/bahnsteig/]. Ausgerechnet an dem Durchgang, den die Nutzer des hinteren Treppenaufgangs alle passieren müssen, wird die an allen anderen Bahnsteigeinbauten eingehaltene Durchgangsbreite von 3,5 m mit lediglich 2,85 m deutlich unterschritten.</ref> || 1,25/<br />11<ref name="Wien_Schaffnerin"/> || R (Ta-<br />lent) || 451<br /><ref name="Talent">[https://de.wikipedia.org/wiki/Railjet de.wikipedia.org/wiki/Railjet], sowie [https://de.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Talent de.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Talent]</ref> || 66,9 m<br /><ref name="Talent"/> || 3,0<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || 75 % || 10,1 || 0,9 || 1,8 ||  ||  ||  ||
 +
|-
 +
| style="text-align:left" | '''Zürich Löwen-<br />str.''' (CH)<ref>Ohne S-Bahn.</ref> || 2007/14<br /><ref name="ZLoewen_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Zürich_Hauptbahnhof de.wikipedia.org/wiki/Zürich_Hauptbahnhof]</ref> || 80<br /><ref name="ZLoewenDurchm_de">[https://de.wikipedia.org/wiki/Durchmesserlinie_Altstetten%E2%80%93Z%C3%BCrich_HB%E2%80%93Oerlikon#Bahnhof_L%C3%B6wenstrasse_(Z%C3%BCrich_HB_Gleis_31%E2%80%9334) de.wikipedia.org/wiki/Durchmesserlinie_Altstetten%E2%80%93Z%C3%BCrich_HB%E2%80%93Oerlikon#Bahnhof_L%C3%B6wenstrasse_(Z%C3%BCrich_HB_Gleis_31%E2%80%9334)]</ref> || 420 m<br /><ref name="ZLoewenDurchm_de"/> || {{Cl|ff9c9c|TB}},<br />{{Cl|ff9c9c|QV!}} || '''13,5 m'''<br /><ref name="ZLoewenDurchm_de"/> || '''3,5 m'''*<br /><ref>Max Bösch, "Der Bau des Bahnhofs Löwenstrasse", in: "TEC21" 17/2012 "Durchmesserlinie I" S. 25-29 (pdf [https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid{{=}}sbz-004:2012:138::1468 e-periodica.ch]), ausgemessen auf S. 29 / Bl. 6</ref> || || RABe<br />502<ref name="Twindexx"/> || 1.373<br /><ref name="Twindexx">Angesetzt wird der Twindexx Swiss Express [https://de.wikipedia.org/wiki/SBB_RABe_502 SBB RABe 502] in Doppeltraktion mit 401,2 m Länge: 1 Lokführer + 2 × (682 Plätze + 2 Schaffner + 2 Bistromitarbeiter) = 1.373 Personen</ref> || 401&nbsp;m<br /><ref name="Twindexx"/> || 3,0<br /><ref name="Fahrplan 2019"/> || 75 % || 5,1 || 0,4 || 0,7 ||  ||  ||  ||  
 
|-
 
|-
 
|}
 
|}
Zeile 81: Zeile 90:
 
| colspan="2" | <u>Bauliche Besonderheiten bzw. Betriebsbedingungen</u>
 
| colspan="2" | <u>Bauliche Besonderheiten bzw. Betriebsbedingungen</u>
 
|-  style="vertical-align:top;"
 
|-  style="vertical-align:top;"
−
| style="text-align:center" | {{id|BT}}BT || Bahnsteigtüren
+
| style="text-align:center" | {{id|BT}}{{Cl|c0fbb4|BT}} || Bahnsteigtüren
 
|- style="vertical-align:top;"
 
|- style="vertical-align:top;"
−
| style="text-align:center" | {{id|EH}}EH || Einhausung (meist verglaste Gehäuse von Treppenanlagen zur Rauchabtrennung)
+
| style="text-align:center" | {{id|EH}}{{Cl|c0fbb4|EH}} || Einhausung (verglaste Gehäuse von Treppenanlagen zur Rauchabtrennung)
 
|- style="vertical-align:top;"
 
|- style="vertical-align:top;"
 
| style="text-align:center" | {{id|GP}}GP || Gepäckbahnsteig
 
| style="text-align:center" | {{id|GP}}GP || Gepäckbahnsteig
 
|- style="vertical-align:top;"
 
|- style="vertical-align:top;"
−
| style="text-align:center" | {{id|QV}}&emsp;QV!&emsp; || Querverkehr an Engpässen, d.h. viele Reisende sind zur Passage der Engstelle gezwungen
+
| style="text-align:center" | {{id|QV}}&emsp;{{Cl|ff9c9c|QV!}}&emsp; || Querverkehr an Engpässen, d.h. viele Reisende sind zur Passage der Engstelle gezwungen
 
|- style="vertical-align:top;"
 
|- style="vertical-align:top;"
−
| style="text-align:center" | {{id|SL}}SL || Spanische Lösung (Einstieg von einer, gleichzeitig Ausstieg zur anderen Seite)
+
| style="text-align:center" | {{id|SL}}{{Cl|c0fbb4|SL}} || Spanische Lösung (Einstieg von einer, gleichzeitig Ausstieg zur anderen Seite der Waggons)
 
|- style="vertical-align:top;"
 
|- style="vertical-align:top;"
−
| style="text-align:center" | {{id|TB}}TB || Tunnel- bzw. Tiefbahnhof
+
| style="text-align:center" | {{id|TB}}{{Cl|ff9c9c|TB}} || Tunnel- bzw. Tiefbahnhof (Rauchabzug, Entfluchtung erschwert)
 +
|- style="vertical-align:top;"
 +
| style="text-align:center" | {{id|TBu}}{{Cl|f9d0d0|(TB)}} || Tunnel- bzw. Tiefbahnhof mit weitem Atrium zum Rauchabzug
 
|- style="vertical-align:top;"
 
|- style="vertical-align:top;"
 
| colspan="2" | <u>Parameterwerte</u>
 
| colspan="2" | <u>Parameterwerte</u>
Zeile 105: Zeile 116:
 
|}
 
|}
 
{{id|Richtlinien}}
 
{{id|Richtlinien}}
−
 
  
 
== Richtlinienvorgaben ==
 
== Richtlinienvorgaben ==
  
−
Nachfolgend werden internationale Richtlinienvorgaben für die Bahnsteigbreite von Mittelbahnsteigen zusammengetragen. <u>Mindestdurchgangsbreiten</u> die über die Europäische Richtlinie (TSI PRM) hinausgehen werden <span style="background-color:#D4FBD1">grün hinterlegt</span>. In dieser Mehrzahl der Länder wären die 2,05&nbsp;m Durchgangsbreite von Stuttgart 21 nicht zulässig, nicht einmal am Bahnsteigende eines Kleinbahnhofs.
+
Nachfolgend werden internationale Richtlinienvorgaben für die Bahnsteigbreite von Mittelbahnsteigen zusammengetragen. <u>Mindestdurchgangsbreiten</u> die über die Europäische Richtlinie (TSI PRM) hinausgehen werden <span style="background-color:#D4FBD1">grün hinterlegt</span>. In dieser Mehrzahl der Länder wären die 2,05&nbsp;m Durchgangsbreite von Stuttgart 21 nicht zulässig, nicht einmal am Bahnsteigende eines Kleinbahnhofs. Die 2,05 erfüllen gerade exakt die Mindestanforderung für die Durchgangsbreite nach der TSI PRM und der DB-Richtlinie 813, aber deren weitere grundlegende Forderung nach einem "ausreichenden Flächenangebot nach dem Verkehrsaufkommen" wird grob verfehlt. Die Ursache dafür ist in den [[Stuttgart 21/Personenzugänge/Verfahrensmängel|Verfahrensmängeln]] im Genehmigungsverfahren zu suchen.
  
 
<span style="background-color:#F2F2F2">Dunkel hinterlegte</span> Felder markieren wichtige noch fehlende oder zu überprüfende Daten bzw. Datenrubriken, die noch relativ unvollständig gefüllt sind. Insbesondere die Richtlinien-Anforderungen zur Ermittlung der Mittelbahnsteigbreite sind noch sehr unvollständig, hier könnten zuerst die vorhanden Richtlinien vertieft ausgewertet werden.
 
<span style="background-color:#F2F2F2">Dunkel hinterlegte</span> Felder markieren wichtige noch fehlende oder zu überprüfende Daten bzw. Datenrubriken, die noch relativ unvollständig gefüllt sind. Insbesondere die Richtlinien-Anforderungen zur Ermittlung der Mittelbahnsteigbreite sind noch sehr unvollständig, hier könnten zuerst die vorhanden Richtlinien vertieft ausgewertet werden.
  
 
{| class="wikitable" style="caption-side:bottom; text-align:center"  
 
{| class="wikitable" style="caption-side:bottom; text-align:center"  
−
! style="text-align:left"  | Richtlinie !! Minimale<br />Durchgangsbreite !! style="background-color:#e6e6e6" | Maßgebliche<br />Personenzahl !! style="background-color:#e6e6e6" | Formel für<br />Mittelbahnsteigbreite
+
! style="text-align:left"  | Richtlinie !! Minimale Durch-<br />gangsbreite b<sub>D</sub> !! style="background-color:#e6e6e6" | Maßgebliche<br />Personenzahl n !! style="background-color:#e6e6e6" | Formel für<br />Mittelbahnsteigbreite b<sub>B</sub>
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | AT Österreich  || 1,9 m (?) ||  ||  
+
| style="text-align:left" | AU High Speed Rail<ref>"High Speed. Rail Study. Phase 2 Report, Appendix Group 2, Preferred HSR system" (pdf [https://www.infrastructure.gov.au/rail/publications/high-speed-rail-study-reports/files/HSR_Phase_2_Appendix_Group_2_Preferred_HSR_system.pdf infrastructure.gov.au]). S. 31 / Bl. 49 f: "The platform width has been derived from the following: 3.5 metre clearance zone from the edge of platform to any structure", S. 61 / Bl. 79: 13,6 m Bahnsteigbreite und 3,5 m Durchgangsbreite</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 3,5 m ||  – || 13,6 m
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | AT Österreich EisBBW || 1,35 m (?) ||  ||  
+
| style="text-align:left" | AU New South Wales<ref>Asset Standards Authority (ASA), Transport for NSW, "Technical Note - TN 037: 2016Amendment to ESB 003 Station Functional Spaces", 23.05.2016 (pdf [https://www.transport.nsw.gov.au/system/files/media/asa_standards/2017/esb-003.pdf transport.nsw.gov.au]). S. 17 / Bl. 31, Punkt 3.2.2.3 "Patronage and Capacity": "Platform capacity allows for safe circulation and waiting space clear from obstructions (eg escalator, lift, stair or other structure) and the platform safety zone during disembarkation in peak periods, to achieve a Fruin Level of comfort C." Punkt 3.2.2.4 "Safety Zone and Accessible Path": "In addition to providing for circulation based on patronage, sufficient platform width must provide a 1500mm clear safety zone and a preferred 1800mm (minimum 1200mm) accessible path running the length of the platform, clear of platform fixtures, structure and furniture. The accessible path is a requirement of the Disability Standards for Accessible Public Transport 2002 (DSAPT)." Durchgangsbreite empfohlen 3,3 m, mind. 2,7 m</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | empf. 3,3 m<br />(min. 2,7 m) ||  || Fruin Level C 1,4 - 2,3 m²/p
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | AU High Speed Rail || style="background-color:#d4fbd1" | 3,5 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | AU South Australia<ref>Government of South Australia, "Public Transport Services Technical Standard Part 129003 Stations - Platforms" AR-PW-PM-SPE-00129003 (D062), 07.2013 (pdf [https://www.dpti.sa.gov.au/__data/assets/pdf_file/0020/113816/PTS_Standards_129003_Railway_Stations_-_Platforms.pdf dpti.sa.gov.au]), S. 7: 3 m clear zone</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 3 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | AU New South Wales || style="background-color:#d4fbd1" | empf. 3,3 m<br />(min. 2,7 m) ||  || Fruin Level C 1,4 - 2,3 m²/p
+
| style="text-align:left" | BG Bangladesch<ref>Mahbuba Al-Amin, "MRT at Cultural Corridor at - Shahbagh Node - Bangladesh", 05.2015 (pdf [http://123.49.46.157/bitstream/handle/10361/4319/09308018.pdf?sequence=1 123.49.46.157])</ref> || 2 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | AU South Australia || style="background-color:#d4fbd1" | 3 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | CH BAV Empfehlung<ref>Bundesamt für Verkehr, "Abstände auf Perrons Gefahrenbereich – Sicherer Bereich", 2011 (pdf [https://www.bav.admin.ch/dam/bav/de/dokumente/aktuell-startseite/berichte/bericht_abstaendeaufperrons.pdf.download.pdf/bericht_abstaendeaufperrons.pdf bav.admin.ch]), S. 37: 1,50 Mindestbewegungsraum, 3,70 m Abstand zur Gleisachse bei 2,20 m Gefahrenbereich ab Gleisachse: 2,05 m Durchgangsbreite</ref>  || 2,05 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | BG Bangladesch || 2 m || ||  
+
| style="text-align:left" | CZ Tschechien<ref>Laut Richtlinie ČSN 73 4959. Zitiert nach: "Nástupiště. Pomůcka pro Cvičení z Předmětu »Železniční Stavby 3« (ZST3)" [deutsch: "Bahnsteig. Übungshilfe zum Thema »Bahnbau 3«"] (pdf [https://docplayer.cz/10934542-Nastupiste-pomucka-pro-cviceni-z-predmetu-zeleznicni-stavby-3-zst3.html docplayer.cz]): Mindestabstand zur Bahnsteigkante 2 m (2,4 m), Hindernissen kürzer (länger) als 10 m bei Geschwindigkeiten ≤ 160 km/h, darüber 2,5 m (2,9 m).</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,4 m (> 10 m,<br />≤ 160 km/h) || – || –
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | CH BAV Empfehlung  || 2,05 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | '''DE Richtlinie 813.0201'''<ref>Richtlinie 813 "Personenbahnhöfe planen", darin besonders 813.02 "Bahnsteige und ihre Zugänge planen" ([https://web.archive.org/web/20150623005119/http:/www.vkib.de/fileadmin/redakteur1/81302bahnsteige_zugaenge.pdf pdf]), S. 7: "Nachweis über ein ausreichendes Flächenangebot nach dem Verkehrsaufkommen". S. 9: min. Durchgangsbreite = Gefahrenbereich + 1,20 m, S. 7: [Typischer] Bsp. Gefahrenbereich = 85 cm, S. 4: Gefahrenbereich = 2,50 m - Einbaumaß [typ. 1,65 m],S. 17: Einbaumaß 1,650 m bei 76 cm Bahnsteighöhe und 20 mm Überhöhung (1 Stufe über 0 mm Überhöh.)</ref> || '''2,05 m'''<ref name="Gef.ber.">2,05 m = 1,20 m + Gefahrenbereich (typ. 0,85 m)</ref> ||  || '''Ausreich. Flächenangeb.<br />nach Verkehrsaufkommen'''
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | DE Richtlinie 813.0201 || 2,05 m<ref name="Gef.ber.">2,05 m = 1,20 m + Gefahrenbereich (typ. 0,85 m)</ref> ||  ||  
+
| style="text-align:left" | EU COST 335<ref>European Commission, "COST Action 335. Passengers’ accessibility to heavy rail systems", 2004 (pdf [https://www.accessibletourism.org/resources/13_cost_335_heavy_rail_2_en.pdf accessibletourism.org]), S. 76: Minimale Durchgangsbreite 2,5 m</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,5 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | EU COST 335 || style="background-color:#d4fbd1" | 2,5 m || ||  
+
| style="text-align:left" | '''EU TSI PRM'''<ref>Europäische Kommission, Verordnung (EU) Nr. 1300/2014 vom 18.11.2014, "Technische Spezifikationen für die Interoperabilität bezüglich der Zugänglichkeit des Eisenbahnsystems der Union für Menschen mit Behinderungen und Menschen mit eingeschränkter Mobilität" (TSI PRM) (konsolidierte Fassung pdf [https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:02014R1300-20190616&qid=1562678760731&from=EN eur-lex.europa.eu]), S. 22 Punkt 4.2.1.12.(4)</ref> || '''2,05 m'''<ref name="Gef.ber."/> || – || –
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | '''EU TSI PRM''' || '''2,05 m'''<ref name="Gef.ber."/> ||  ||  
+
| style="text-align:left" | GB Crossrail<ref>Adrian St. John, John Barker, Stephen Frost, David Harris, "Crossrail project: a deep-mined station on the Elizabeth line, London" ([https://www.icevirtuallibrary.com/doi/full/10.1680/jcien.16.00011 icevirtuallibrary.com], pdf [https://www.icevirtuallibrary.com/doi/pdf/10.1680/jcien.16.00011 icevirtuallibrary.com])</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 4,5 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | GB Crossrail || style="background-color:#d4fbd1" | 4,5 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | GB Railway Group<br />&ensp;&ensp;Standard GI/RT7016<ref>Rail Safety and Standards Board Limited, "Railway Group Standard GI/RT7016, Issue Five", 03.2014 (pdf [https://catalogues.rssb.co.uk/rgs/standards/GIRT7016 Iss 5.pdf catalogues.rssb.co.uk]), S. 14 Punkte 6.2.2., 6.4.2 und 6.5.2: Durchgangsbreite 2,5 m (≤ 160 km/h)</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,5 m<br />(≤ 160 km/h) ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | GB Railway Group<br />Standard GI/RT7016 || style="background-color:#d4fbd1" | 2,5 m<br />(≤ 160 km/h) ||  ||  
+
| style="text-align:left" | IE Irland -2012<ref>Commission for Railway Regulation Ireland, "RSC-G-003-B, Guidelines For The Design Of Railway Infrastructure And Rolling Stock, Section 2, Stations", 2012 (pdf [https://www.crr.ie/assets/files/pdf/rscg003b_guidelines_for_the_design_of_railway_infrastructure_and_rolling_stock_section_2_stations.pdf crr.ie], überdruckt mit "superseded" [https://www.crr.ie/assets/files/pdf/20140806125401.pdf crr.ie]), S. 9, Punkt 2.2.3.6, Durchgangsbreite 2 m</ref> || 2 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | IE Irland || 2 m || ||  
+
| style="text-align:left" | IL Israel<ref>Israel Railways Ltd., Development Division - Planning Branch, "Railway Tracks Design Guidelines for Speeds of up to 250 km/h", Version 1 - May 2013, Part 1 of 3 ([https://de.scribd.com/document/324874396/Railway-Track de.scribd.com]), Bl. 49/50 Punkt 3.14: Mindestbreite bis 160 km/h: 10 m (bis 200 km/h: 11 m, bis 250 km/h: 12m), Bl. 55/56 Punkt 4.2.1: Mindest-Durchgangsbreite (auch zu einer Säule oder einem Laternenmast) bis 160 km/h: 2,5 m (bis 200 km/h: 3 m, bis 250 km/h: 3,5 m)</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,5 m || – || > 10 m, Treppenbr. + 2 × b<sub>D</sub>
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | IN Indien || style="background-color:#d4fbd1" | 2,64 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | IN Indien<ref>Indian Railway, Manual for WCS (Vol 1- Main Report), 2018 (pdf [https://www.academia.edu/38347667/Manual_for_WCS_Vol_1-_Main_Report_ academia.edu]), S. 82 / Bl. 109: Durchgangsbreite 2,64 m</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,64 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | IN Neu Delhi || style="background-color:#d4fbd1" | 2,64 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | IN Neu Delhi<ref>Arnab Majumder, Thesis "Redevelopment of New Delhi Railway Station Research Guide", 2017 ([https://www.academia.edu/35661262/REDEVELOPMENT_OF_NEW_DELHI_RAILWAY_STATION_%E0%A4%A8%E0%A4%88_%E0%A4%A6%E0%A4%BF%E0%A4%B2_%E0%A4%B2%E0%A5%80_%E0%A4%B0%E0%A5%87_%E0%A4%B2%E0%A4%B5%E0%A5%87_%E0%A4%B8_%E0%A4%9F%E0%A5%87_%E0%A4%B6%E0%A4%A8 academia.edu]), Bl. 16: Minimale Durchgangsbreite: 2,64 m</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,64 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | IT Italien || style="background-color:#f2f2f2" | ||  ||  
+
| style="text-align:left" | MY Myanmar<ref>"Implementation Plan for Construction of High-Speed Railway Infrastructure in Myanmar", Policy Consultation III 2016/17 (pdf [http://www.ksp.go.kr/api/file/download/15532?downloadFilename=Implementation%20Plan%20for%20Construction%20of%20High-Speed%20Railway%20Infrastructure%20in%20Myanmar%20(English).pdf ksp.go.kr]), S. 182 / Bl. 202 f: Bahnsteigbreite 12 m</ref> ||  ||  || HGV: 12 m
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | NL Niederlande || style="background-color:#f2f2f2" | ||  ||  
+
| style="text-align:left" | NL Regeling hoofdsp.weg-<br />&ensp;&ensp;infrastrukt. (-03.12)<ref>De Minister van Verkeer en Waterstaat, "Regeling hoofdspoorweginfrastructuur", geldend van 01-11-2005 t/m 31-03-2012 ([http://wetten.overheid.nl/BWBR0017712/2005-11-01 wetten.overheid.nl]), „§ 4.1.d op het perron zijn geen obstakels aangebracht binnen 2,25 m vanaf de rand van het perron“ (deutsch: „Innerhalb von 2,25 m vom Rand der Plattform werden keine Hindernisse auf die Plattform gestellt.“</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,25 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | NL Regeling hoofdsp.-<br />weginfrastrukt. (-03.12) || style="background-color:#d4fbd1" | 2,25 m ||  ||
+
| style="text-align:left" | SE Schweden<br />&ensp;&ensp;BVS 1586.26<ref>Trafikverket, "BVS 1586.26 - Banöverbyggnad - Plattformar. Geometriska krav vid nyoch ombyggnad", 01.04.2015 (pdf [http://trvdokument.trafikverket.se/fileHandler.ashx?typ=showdokument&id=331f36f1-0ecf-442a-8423-76fa56f47569 trvdokument.trafikverket.se]) (S. 7 ff). Englische Fassung:<br />Trafikverket, "Railway Stations - Planning Manual", 20.02.2018 (pdf [https://trafikverket.ineko.se/Files/sv-SE/44463/Ineko.Product.RelatedFiles/2018_052_railway_stations_planning_manual.pdf trafikverket.ineko.se]), S. 94 ff: </ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,6 m (Hindern.<br />1-10 m lang) || (projektabhängig) || <small>2×1 m (Sicherh.) + 2 m (Gehw.) + <br />1m²/p +  0,5m/100Wart. (l<sub>B</sub>≥200m)</small>
−
|-
+
−
| style="text-align:left" | SE Stationshandbok || style="background-color:#d4fbd1" | 2,6 m || ||  
+
 
|-
 
|-
 
| style="text-align:left" | SG Singapur<ref>Singapore Civil Defence Force, "Code of Practice for Fire Precautions in Rapid Transit Systems", 2017 (pdf [https://www.scdf.gov.sg/docs/default-source/scdf-library/cpfprts2017-ppage-nonint-07072017.pdf scdf.gov.sg]), S. 29 Punkt 2.5.4: Mind.-Durchgangsbreite</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,5 m ||  ||  
 
| style="text-align:left" | SG Singapur<ref>Singapore Civil Defence Force, "Code of Practice for Fire Precautions in Rapid Transit Systems", 2017 (pdf [https://www.scdf.gov.sg/docs/default-source/scdf-library/cpfprts2017-ppage-nonint-07072017.pdf scdf.gov.sg]), S. 29 Punkt 2.5.4: Mind.-Durchgangsbreite</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,5 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | US ADA || 1,524 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | US ITE Inst.Transp.Eng.<ref>ITE (Institute of Transportation Engineers), Michael D. Meyer, "Transportation Planning Handbook", 2016 ([https://books.google.de/books?id=MKipDAAAQBAJ&pg=PA553&lpg=PA553&dq=minimum+unobstructed+width+platform-edge+train-station&source=bl&ots=CgMC5mUjct&sig=ACfU3U3mVgBACEZZuaU-t1R7oPiq4AauHw&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiHkIC3_4XoAhWOwcQBHdJJDa0Q6AEwAHoECF4QAQ books.google.de]), S. 553: Durchgangsbreite LRT (Tram) 2,44 m</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,44 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | US ITE Inst.Transp.Eng. || style="background-color:#d4fbd1" | 2,44 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | US Metrocouncil LRT<ref name="Metrocouncil">Metropolitan Council, "Station and Support Facility Design Guidelines User Guide. A Supplement to the Regional Transitway Guidelines", 2016 (pdf [https://metrocouncil.org/Transportation/Publications-And-Resources/Transit/Station-and-Support-Facility-Design-Guidelines-Use.aspx metrocouncil.org], [https://web.archive.org/web/20150330183907/http://metrocouncil.org/METC/files/ea/eaa8d03e-2d7a-4e61-b045-391dbe737999.pdf web.archive.org]), S. 13: „For LRT stations, preferred width from platform edge to obstruction should be eight feet [2,44 m]; minimum width is six feet, eight inches (source: CCLRT Design Criteria, sec. 6.12.3.3). For Commuter Rail stations, minimum width is 15 feet [= 2,92 m bei 1,65 m Einbaumaß] from the track centerline to any obstruction more than eight inches higher than the top of rail.“</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,44 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | US Metrocouncil LRT || style="background-color:#d4fbd1" | 2,44 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | US Metrocouncil Metro<ref name="Metrocouncil"/> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,92 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | US Metrocouncil Metro || style="background-color:#d4fbd1" | 2,92 m ||  ||  
+
| style="text-align:left" | US NFPA ROPA<ref>NFPA ROPA 1995 "Report of the Committee on Fixed Guideway Transit Systems", 1999 (pdf [https://www.nfpa.org/Assets/files/AboutTheCodes/130/ROPA-1995-130.pdf nfpa.org]), S. 576 / Bl. 5 Punkt 2-5.4.4.2, Durchgangsbreite 2,5 m</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 2,5 m ||  ||  
 
|-
 
|-
−
| style="text-align:left" | US NFPA ROPA || style="background-color:#d4fbd1" | 2,5 m ||  ||
+
| style="text-align:left" | ZA Südafrika<ref>Jochen Schmidt von Wühlisch, Dissertation "(Re)-Programming Typologies of Public Infrastructure to serve as a Tool for Cultural Evolution. A Re-imagination of the Cape Town Station", 03.11.2016 (pdf [https://open.uct.ac.za/bitstream/item/26525/thesis_ebe_2016_schmidt_von_wuhlisch_jochen.pdf?sequence=1 open.uct.ac.za]), S. 119, 121</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 3 m || <small>Wartende + Aussteiger +<br />Wart. Folgezug (peak)</small> || > 9 m, mind. 0,5 - 0,8 m²/p
−
|-
+
−
| style="text-align:left" | ZA Südafrika<ref>Jochen Schmidt von Wühlisch, Dissertation "(Re)-Programming Typologies of Public Infrastructure to serve as a Tool for Cultural Evolution. A Re-imagination of the Cape Town Station", 03.11.2016 (pdf [https://open.uct.ac.za/bitstream/item/26525/thesis_ebe_2016_schmidt_von_wuhlisch_jochen.pdf?sequence=1 open.uct.ac.za]), S. 119, 121</ref> || style="background-color:#d4fbd1" | 3 m || Wartende + Aussteiger +<br />Wart. Folgezug (peak) || > 9 m, mind. 0,5 - 0,8 m²/p
+
 
|-
 
|-
 
|}
 
|}
 
{{id|Unvollstaendige_Tunnel}}
 
{{id|Unvollstaendige_Tunnel}}
−
 
  
 
==Todos==
 
==Todos==

Aktuelle Version vom 11. August 2023, 15:52 Uhr

Stuttgart 21 (Expertenrat) ► Personenzugänge ► Bahnsteigvergleich | Durth Roos | PTV | Bahnhofsvergleich | Entfluchtung | Verfahrensmängel | Chronologie | ▲ (S.a. → Deutsche Bahn)   //   [ Vollbild  |  aus  (Hilfe) ]

Sturzgefahr.png
Engstelle.png

Ergebnis des Faktenchecks: Die Bahnsteige des neu gebauten Tiefbahnhofs Stuttgart 21 sind die engsten Bahnsteige im Vergleich mit neu gebauten internationalen großen Bahnhöfen. Obwohl am Stuttgarter Hauptbahnhof mit dem im Vergleich höchsten Fahrgastaufkommen zu rechnen ist, ist die Bahnsteigbreite sehr schmal, vor allem aber sind die Durchgänge neben den Treppenblöcken extrem eng. Unter weniger kritischen Bedingungen sind Menschen schon im Gedränge ins Gleis gestürzt. Der bloße Vergleich mit internationalen Bahnhofsprojekten bestätigt auch für Laien leicht erkennbar die über Jahre im Detail an den schöngerechneten Personenstromgutachten zu S21 geübte Kritik.

→ Diese Recherche wird laufend fortgesetzt, dafür ist jede Mithilfe willkommen!

Aktuell

04.04.2023 Frankfurt Hbf Tief, hat ein großes Brandschutzproblem, die Bahnsteige sind auch viel schmaler als laut Richtlinie minimal gefordert (PM, Studie).
06.12.2022 Stuttgart 21: Doppelt so viele Insassen pro Zug! Nicht nur untragbar für Tunnelbrandschutz, auch die Belastung der Bahnsteige steigt![1]
24.02.2022 Frankfurt Hbf Tief, die Station des Fernbahntunnels soll mindestens 17 m Bahnsteigbreite haben im Gegensatz zu 10 m bei Stuttgart 21!
01.02.2021 Mo-Demo-Rede C. Engelhardt (Video): Insbes. auch der Bahnsteigvergleich zeigt: S21-Brandschutz kann unmöglich funktionieren! (s.a. Tunnel)
28.12.2020 Der neue internationale Bahnsteigvergleich auf dieser Seite bestätigt: Stuttgart 21 wird die gefährlichsten Bahnsteige haben!
Vergleich der Mittelbahnsteige internationaler Bahnhofsneubauten. Stuttgart 21 hat die engsten Mittelbahnsteige, obwohl hier die meisten Personen zu erwarten sind. Bei weniger kritischen Maßen kam es schon zu Stürzen von Reisenden ins Gleis. Da S21 ein Tiefbahnhof ist, wird es in der Enge im Brandfall besonders gefährlich. In Frankfurt Hbf Tief wurden laut Richtlinie mind. 17 m Bahnsteigbreite gefordert, tatsächlich aber nur 14,75 m bzw. Werte darunter geplant.[2]

Zusammenfassung

Schon früh waren die Engpässe auf den Bahnsteigen neben den Treppenblöcken des S21-Tiefbahnhofs kritisiert worden. Stuttgart 21 war trotz dieses schweren Mangels aufgrund von Verfahrensmängeln durch die Genehmigungsverfahren gekommen. Auch als die Projektkritiker die schöngerechneten bzw. schöngeredeten Personenstromgutachten von Durth Roos und PTV im Detail entkräfteten, wurde dies von verantwortlicher Seite wie auch von der Öffentlichkeit zumeist übergangen.

Der bloße Vergleich der Bahnsteigparameter mit internationalen Bahnhofsprojekten in der Abb. oben oder der unten aufgeführten Tabelle bestätigt die Kritik auch für Laien leicht erkennbar: Bei der Genehmigung konnte es gar nicht mit rechten Dingen zugegangen sein, so groß ist der Abstand in den Stuttgart 21-Parametern zu der Auslegung anderer großer Bahnhöfe. Dort wird entsprechend dem zu erwartenden Personenaufkommen weit über die Mindestanforderungen der Regelwerke hinausgegangen. Dort wo die Parameter knapp bemessen sind wie in Wien Hbf[3] und Berlin Hbf[4] kam es schon zu Unfällen, teils sogar tödlich. Im Ergebnis sind bei Stuttgart 21 um Faktoren höhere Personendichten zu erwarten, als sie sich bei den Referenzbahnhöfen ergeben. Stuttgart 21 könnte in der Mehrzahl der Länder überhaupt nicht genehmigt werden, weil bspw. die Durchgangsbreiten dort die Mindestanforderungen der Richtlinien unterschreiten.

Mittelbahnsteige im Vergleich

Tabelle Referenzbahnhöfe

Maximale Personenzahl pro Zug in den verschiedenen Bahnhöfen. Zu den engen Dimensionen kommt massiv erschwerend hinzu, dass in den deutschen Problem-Tiefbahnhöfen die Kapazitäten der Züge extrem hoch ist. Internationale Bahnhöfe sind großzügiger geplant, obwohl sie weniger Reisendenaufkommen haben.

Die Parameter eines Bahnsteigs und der dort haltenden Züge haben Bedeutung für Sicherheit und Leistungsfähigkeit im täglichen Betrieb, wie auch für eine sichere Evakuierung im Katastrophenfall. Die Darstellung beschränkt sich bisher auf die für große Bahnhöfe besonders wichtigen Mittelbahnsteige. Seitenbahnsteige werden noch nicht betrachtet. Die Bahnhöfe werden zunächst grob charakterisiert mit den Daten zu Bau- und Betriebsbeginn, den zulässigen Geschwindigkeiten im Bahnhof, der Bahnsteiglänge und baulichen Besonderheiten, wie der Angabe, ob es sich um einen Tiefbahnhof handelt. Es folgen die beiden entscheidenden geometrischen Parameter, die Bahnsteigbreite und die Breite der Durchgänge neben den Treppenauf- oder abgängen.

Im Anschluss folgen die Angaben zum Fahrgastaufkommen auf den Bahnsteigen. Ausgegangen wird von dem in dem Bahnhof verkehrenden Zugtyp mit der größten Kapazität pro Länge. Außerdem wird über eine geschätzte Fahrgastwechselquote nach Weidmann berücksichtigt, wie groß der typische Fahrgastwechsel an diesem Halt ist. Es werden drei Ausprägungen mit Quoten von 25 %, 50 % und 75 % der vollen Zugkapazität angesetzt. Eine gute Plausibilisierung für diesen Schätzwert ist die mittlere Mindesthaltezeit der Züge in diesem Bahnhof. Für Fern- und Regionalverkehr ist ab 3 Minuten ein hoher Fahrgastwechsel (75 %) anzunehmen, bei 2 Minuten mittleres Aufkommen (50 %) und darunter geringes Aufkommen (25 %).

Als Ergebnisgrößen für die Belastung der Bahnsteige werden angegeben: Die Zahl der Personen pro Bahnsteigmeter, ermittelt aus Fahrgastkapazität, Zug-/Waggonlänge und Fahrgastwechselquote als Maß für das Fahrgastaufkommen. Dabei wird angenommen, dass an beiden Bahnsteigkanten gleichzeitig derartige Züge halten. Die Dichte der Personen pro Quadratmeter des Bahnsteigs wird aus der vorausgehenden Zahl und der Bahnsteigbreite minus 10 % für Einbauten auf dem Bahnsteig ermittelt. Die Dichte im Engpass wird aus den Fahrgästen für nur eine Bahnsteigkante und der Engpassbreite ermittelt. In den hinteren Spalten der Tabelle sollen noch Daten zum Umfang der Treppenanlagen gesammelt werden. Damit könnte in einem späteren Schritt auch die Evakuierung der verschiedenen Bahnhöfe bewertet werden.

Dunkel hinterlegte Felder geben wichtige noch fehlende oder zu überprüfende Daten an bzw. Datenrubriken, die noch relativ unvollständig gefüllt sind, wie die Daten zu den Treppenanlagen. Oder es werden wichtige Referenzbahnhöfe in dieser Weise gekennzeichnet, deren Parameter noch einer unabhängigen Prüfung unterzogen werden sollten. Rot hinterlegt sind besonders kritische Parameter. Zur Erklärung von Abkürzungen, Klammern und * (Fußnoten) siehe unten die Legende.

Mittelbahn-
steige neuer
Großbahnhöfe 		Beginn
Bau/
Betrieb 		Entw
ges.
km/h 		Bahn-
steig-
länge 		baul.
Beson
-derh. 		Maxim.
Bahnst.
breite 		Eng-
pass-
breite 		Eng-
pass-
länge 		Zug-/
Wagg.-
typ 		Kapaz
Sitz-&
Stehpl 		Länge
ohne
Lok 		mittl.
Md.hz
Min 		Fahrg.
wechs.
-quote 		Bhn
st.
P/m 		Bhn
st.
P/m² 		Eng-
pass
P/m² 		Roll-
trep.
m 		Fest-
trep.
m 		Anz.
Auf-
züge 		Entfl
-zeit
Min
Antwerpen
Centraal (NL) 		1998/07
[5] 		90
[5] 		400 m
[6] 		TB
[5] 		10 m*
[7] 		3,5 m*
[7] 		VIRM VI
[8] 		602
[8] 		162 m
[8] 		2,0
[9] 		50 % 3,7 0,41 0,53
Australien
HSR (AU) 		(Kon-
zept) 		– 315 m
[10] 		– 13,6 m
[10] 		3,5 m
[10] 		– HSR Ph
2[10] 		780
[10] 		300 m
[10] 		– (75 %) 3,9 0,32 0,56
Berlin Hbf
(DE) 		1995/06
[11] 		60/[11]
100 		455 m
[11] 		(TB)
[11] 		10 m 2,05 m 10 m BR 753/
756 		1.755 188 m 2,0
[9] 		50 % 9,3 1,0 2,3
Bern RBS
(CH) 		2017/25
[12] 		50
[13] 		190 m
[13] 		TB 12 m
[12] 		3,3 m
[14] 		– Planans.
[13] 		750
[13] 		180 m
[13] 		3,0
[9] 		75 % 6,3 0,6 0,9
Delft Central
(NL) 		2009/15
[15] 		350 m
[16] 		TB
[15] 		12 m
[16] 		3,5 m*
[17] 		5 m
[18] 		VIRM VI
[8] 		602
[8] 		162 m
[8] 		0,4
[9] 		25 % 1,9 0,2 0,3
Doha Metro
Phase 1 (QA) 		2013/19
[19] 		100
[19] 		120 m
[20] 		TB, BT
[19] 		14,4 m
[21] 		3,3 m*
[22] 		1 m*
[22] 		Al Faras
[23] 		436
[23] 		120 m
[21] 		– 75 % 5,5 0,4 0,8
Frankfurt Flu-
ghf. Fern (DE) 		1995/99
[24] 		430 m
[25] 		– 12,5 m*
[26] 		2,85m*
[27] 		ICE 3 900
[28] 		402 m
[28] 		2,0
[9] 		50 % 2,2 0,2 0,4
Frankfurt Hbf
Tief (DE) 		30-40/40
-50[29] 		120
[29] 		420 m
[30] 		TB
[30] 		14,75 m
>17?[2] 		2,25m*
[2] 		Cor.Str.
HC[31] 		2.612
[31] 		263 m
[31] 		3,0
[9] 		75 % 14,9 1,1 3,3
Luzern Tief-
bahnhof (CH) 		2030/40
[32] 		– 420 m
[33] 		TB
[32] 		12 m
[33] 		50 %
Kassel Wilh.-
höhe (DE) 		1986/91
[34] 		80/[35]
100 		440 m
[36] 		– 17,7 m
[37] 		2,5 m
[37] 		5,6 m
[37] 		Flirt BR
429[38] 		660
[39] 		91 m
[38] 		0,5
[9] 		25 % 3,6 0,2 0,8
Madrid-Valla-
dolid HGV (ES) 		2002/07
[40] 		300
[35] 		430 m
[41] 		– 16 m
[42] 		16 m
[43] 		– AVES
112 		715
[44] 		400 m
[44] 		3,0
[45] 		75 % 2,7 0,2 0,1
Malmö Trian-
geln (SE) 		2005/10
[46] 		100
[35] 		250 m
[46] 		TB 14,5 m
[46] 		3,5 m
[47] 		12,5
[47] 		X61
 965 297 m 0
[48] 		75 %
[48] 		4,9 0,4 0,7
Mekka-Medina
HGV (SA) 		2009/18
[49] 		470 m
[50] 		– 19,7 m
[50] 		6,8 m*
[51] 		(10) Talgo
350[49] 		417
[52] 		200 m
[52] 		– 75 % 3,1 0,2 0,2
München Hbf
2. SBSS (DE) 		2017/32
[53] 		80 210 m SL,EH,
TB 		14,7 m 4 m*
[54] 		10 m*
[54] 		BR 423 1.633
[55] 		202 m
[55] 		0,5
[9] 		75 % 12,1 0,9 1,5
Stockholm
City (SE) 		2009/17
[56] 		90
[56] 		255 m
[57] 		TB, BT,
EH[57] 		14,5 m*
[58] 		3,5 m*
[58] 		SJ X60
B 		554
[59] 		107 m
[59] 		2,0
[9] 		75 % 7,8 0,6 1,1
Stuttgart 21
(DE) 		2014/25
[60] 		100
[60] 		420 m
[61] 		TB,
QV! 		10 m
[61] 		2,05 m
[62] 		10 m
[63] 		Cor.Str.
HC[64] 		3.681
[64] 		424 m
[64] 		3,0
[65] 		75 %
[66] 		13,0 1,4 3,2
Warschau
Zentral (PL) 		1972/76
[67] 		80
[35] 		400 m
[68] 		TB
[69] 		12,5 m
[70] 		3,5 m
[70] 		10,9
[70] 		B9mno
puz 		70
[71] 		26,4 m
[72] 		75 %
[69] 		4,0 0,4 0,6
Wien Hbf
(AT) 		2009/14
[73] 		60
[35] 		450 m
[73] 		QV!
[74] 		12,5 m
[73] 		2,85/
3,5*[74] 		1,25/
11[74] 		R (Ta-
lent) 		451
[75] 		66,9 m
[75] 		3,0
[9] 		75 % 10,1 0,9 1,8
Zürich Löwen-
str. (CH)[76] 		2007/14
[77] 		80
[78] 		420 m
[78] 		TB,
QV! 		13,5 m
[78] 		3,5 m*
[79] 		RABe
502[80] 		1.373
[80] 		401 m
[80] 		3,0
[9] 		75 % 5,1 0,4 0,7

Legende

Verwendete Abkürzungen und Notationen:

Bauliche Besonderheiten bzw. Betriebsbedingungen
BT Bahnsteigtüren
EH Einhausung (verglaste Gehäuse von Treppenanlagen zur Rauchabtrennung)
GP Gepäckbahnsteig
 QV!  Querverkehr an Engpässen, d.h. viele Reisende sind zur Passage der Engstelle gezwungen
SL Spanische Lösung (Einstieg von einer, gleichzeitig Ausstieg zur anderen Seite der Waggons)
TB Tunnel- bzw. Tiefbahnhof (Rauchabzug, Entfluchtung erschwert)
(TB) Tunnel- bzw. Tiefbahnhof mit weitem Atrium zum Rauchabzug
Parameterwerte
(x) Geklammerter Wert: Grobe Schätzung
* aus Plänen oder Fotos ausgemessene Werte
Leer: Noch fehlender Wert
– Gedankenstrich: Wert fehlt, ist aber auch nicht zu erwarten bzw. grundsätzlich nicht zu bekommen

Richtlinienvorgaben

Nachfolgend werden internationale Richtlinienvorgaben für die Bahnsteigbreite von Mittelbahnsteigen zusammengetragen. Mindestdurchgangsbreiten die über die Europäische Richtlinie (TSI PRM) hinausgehen werden grün hinterlegt. In dieser Mehrzahl der Länder wären die 2,05 m Durchgangsbreite von Stuttgart 21 nicht zulässig, nicht einmal am Bahnsteigende eines Kleinbahnhofs. Die 2,05 erfüllen gerade exakt die Mindestanforderung für die Durchgangsbreite nach der TSI PRM und der DB-Richtlinie 813, aber deren weitere grundlegende Forderung nach einem "ausreichenden Flächenangebot nach dem Verkehrsaufkommen" wird grob verfehlt. Die Ursache dafür ist in den Verfahrensmängeln im Genehmigungsverfahren zu suchen.

Dunkel hinterlegte Felder markieren wichtige noch fehlende oder zu überprüfende Daten bzw. Datenrubriken, die noch relativ unvollständig gefüllt sind. Insbesondere die Richtlinien-Anforderungen zur Ermittlung der Mittelbahnsteigbreite sind noch sehr unvollständig, hier könnten zuerst die vorhanden Richtlinien vertieft ausgewertet werden.

Richtlinie Minimale Durch-
gangsbreite bD 		Maßgebliche
Personenzahl n 		Formel für
Mittelbahnsteigbreite bB
AU High Speed Rail[81] 3,5 m – 13,6 m
AU New South Wales[82] empf. 3,3 m
(min. 2,7 m) 		Fruin Level C 1,4 - 2,3 m²/p
AU South Australia[83] 3 m
BG Bangladesch[84] 2 m
CH BAV Empfehlung[85] 2,05 m
CZ Tschechien[86] 2,4 m (> 10 m,
≤ 160 km/h) 		– –
DE Richtlinie 813.0201[87] 2,05 m[88] Ausreich. Flächenangeb.
nach Verkehrsaufkommen
EU COST 335[89] 2,5 m
EU TSI PRM[90] 2,05 m[88] – –
GB Crossrail[91] 4,5 m
GB Railway Group
  Standard GI/RT7016[92] 		2,5 m
(≤ 160 km/h)
IE Irland -2012[93] 2 m
IL Israel[94] 2,5 m – > 10 m, Treppenbr. + 2 × bD
IN Indien[95] 2,64 m
IN Neu Delhi[96] 2,64 m
MY Myanmar[97] HGV: 12 m
NL Regeling hoofdsp.weg-
  infrastrukt. (-03.12)[98] 		2,25 m
SE Schweden
  BVS 1586.26[99] 		2,6 m (Hindern.
1-10 m lang) 		(projektabhängig) 2×1 m (Sicherh.) + 2 m (Gehw.) +
1m²/p + 0,5m/100Wart. (lB≥200m)
SG Singapur[100] 2,5 m
US ITE Inst.Transp.Eng.[101] 2,44 m
US Metrocouncil LRT[102] 2,44 m
US Metrocouncil Metro[102] 2,92 m
US NFPA ROPA[103] 2,5 m
ZA Südafrika[104] 3 m Wartende + Aussteiger +
Wart. Folgezug (peak) 		> 9 m, mind. 0,5 - 0,8 m²/p

Todos

Baustelle.png
Tragen Sie zu dieser Übersicht bei! Helfen Sie mit, die Daten zu ergänzen und zu belegen! Gerne auch ohne komplizierte Formatierungs-Syntax auf der Diskussionsseite. Gleich oben rechts anmelden/registrieren! Oder Hinweise einfach an: info@wikireal.org

Die Ergänzung weiterer Mittelbahnsteigparameter neuer Bahnhöfe oder von Richtlinien ist sehr willkommen. Die Abstimmung gemeinschaftlicher Arbeit dazu und die Dokumentation des Fortschritts kann auf der Diskussionsseite erfolgen.

Einzelnachweise

Sollten Links mit der Zeit veralten, hilft oft eine Suche unter web.archive.org.[105] Entsprechend korrigierte Links können gerne hier nachgetragen werden.

  1. ↑ DieFraktion, WikiReal, Aktionsbündnis gg. S21, Pressemitteilung "Verdopplung der Fahrgastzahlen mit zukünftigen Zügen überfordert den Brandschutz in den Tunneln", 06.12.2022 (kopfbahnhof-21.de, pdf kopfbahnhof-21.de)
  2. ↑ a b c "Leistungsbeschreibung Knoten Frankfurt; Fernbahntunnel inkl. Station unterhalb des Hbf Frankfurt/Main", Machbarkeitsstudie, Anlage Nr. 1.0 zum Vertrag Nr. 19FEI42382 Knoten Frankfurt; Fernbahntunnel inkl. Station unterhalb des Hbf Frankfurt/Main 208.1412, Stand 31.10.19 (zip archive.org/bieterportal.noncd.db.de Datei "19FEI42382 Anl 1_0 Vorbemerkung_Leistungsbeschreibung.pdf"), S. 6 Bahnsteigbreite mind. 17 m. (S.a. deutsches-architekturforum.de und frankfurter-nahverkehrsforum.de "alles anzeigen".) Die geplanten Treppenkombinationen haben eine Gesamtbreite von 8,5 m (Pläne der Machbarkeitsstudie), d.h. es verbleiben für die Durchgänge auf beiden Seiten je 4,25 m Durchgangsbreite. Im Erläuterungsband werden dagegen für die Breite der Mittelbahnsteige für Station Typ A 14,2 m und für Typ I 14,6 m ausgemessen (Fernbahntunnel Erl. S. 56 bzw. 61, 68, 126). In den Plänen in den Anhängen finden sich wiederum 14,75 m Breite für Typ A angetragen ("06_03_06_03_PL3_S1-W-T1-2-Sk-Y_ST-TypA.pdf") bzw. 14,6 m für Typ I ausgemessen („06_03_01_04_PL3_S1-O-T1-1-SK-SM_Var1_Stationstyp-I-QS1.pdf“). In dem Plan für Typ A lässt sich auch die enge Durchgangsbreite von 2,25 m neben dem Treppenblock Richtung Stationsaußenseite ausmessen.
  3. ↑ 15.02.-16.03.2016, meinbezirk.at, bvz.at (1), (2), (3) sowie private Mitteilung eines Augenzeugen
  4. ↑ 04.10.2016, archive.org/berliner-zeitung.de, "Unfall im Hauptbahnhof. 48-jähriger Obdachloser wird von ICE überrollt und stirbt". Auch wenn das Opfer mutmaßlich betrunken war, kann die Engstelle den Unfall begünstigt haben.
  5. ↑ a b c de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Antwerpen-Centraal#Nord-Süd-Verbindung
  6. ↑ nl.wikipedia.org/wiki/Station_Antwerpen-Centraal#Noord-zuidverbinding
  7. ↑ a b Ausgemessen aus Foto: upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Antwerp_Central_station_-_level_-2_%283%29.jpg
  8. ↑ a b c d e f de.wikipedia.org/wiki/NS-Baureihe_DD-IRM#Wagenkonfiguration
  9. ↑ a b c d e f g h i j k Fahrplan 2019
  10. ↑ a b c d e f High Speed Rail Study. Phase 2 Report, Appendix Group 2, Preferred HSR system" (pdf infrastructure.gov.au), S. 61 / Bl. 79: 13,6 m Bahnsteigbreite und 3,5 m Durchgangsbreite, letzt. s.a. S. 31 / Bl. 49 f, S. 12 / Bl. 30: 520 Sitze bei 200 m oder 780 Sitze bei 300 m
  11. ↑ a b c d de.wikipedia.org/wiki/Berlin_Hauptbahnhof
  12. ↑ a b 04.07.2015, [nzz.ch, "Bahnhof Bern steht vor Jahrhundert-Ausbau"
  13. ↑ a b c d e RBS, "Ausbau Bahnhof Bern RBS Interner Synthesebericht Phase Vorprojekt: Variantenwahl", 10.12.2012 (pdf zukunftbahnhofbern.ch), Bl. 5 Geschwindigk., Bl. 9, 14 Bahnsteiglänge, Bl. 6 Zugkapazität und -länge
  14. ↑ 16.07.2013, bernerzeitung.ch, "RBS visualisiert Bahnhof Bern 2025 mit Video"
  15. ↑ a b nl.wikipedia.org/wiki/Delft#Verkeer_en_vervoer
  16. ↑ a b 08.09.2015, stedebouwarchitectuur.nl, "Akoestisch plafond voor ondergronds station Delft"
  17. ↑ assets.hunterdouglasarchitectural.com/projects/7085/CUSTOM_CEILING_0001.jpg
  18. ↑ benthemcrouwel.com/assets/uploads/2015/07/440_Spoorzone_Delft_Jannes_Linders_Benthem_Crouwel_Architects_N5_website.jpg?x40303
  19. ↑ a b c en.wikipedia.org/wiki/Doha_Metro
  20. ↑ archive.org/doha.biz, "Msheireb Station on metro line"
  21. ↑ a b Robert Wojtczak, "Railway transport in Qatar", Conference "Problemy budowy i naprawy podtorza kolejowego”, Jelenia Góra, 10.2016 (researchgate.net)
  22. ↑ a b Bild auf c8.alamy.com
  23. ↑ a b 18.04.2016, railjournal.com, "Doha metro train and Lusail LRV designs revealed", auch als Doppelzüge, siehe Artikel von Wojtczak
  24. ↑ de.wikipedia.org/wiki/Frankfurt_am_Main_Flughafen_Fernbahnhof
  25. ↑ 06.02.2012, eisenbahnforum.de, 21:41 Uhr, Forist "Routinier", Eintrag zu "Bahnhofskategorie Frankfurt-Flughafen"
  26. ↑ Wilhelm Binnewies, Torsten Ditz, "Neuer Fernbahnhof Flughafen Frankfurt am Main – die Stahlbetonverbundkonstruktion der Plattformebene", Bautechnik, Nr. 2/2000, Bd. 77, 02.2000 (structurae.net), S. 104
  27. ↑ Bild auf infooffensive.de
  28. ↑ a b ICE 3 in Doppeltraktion mit 401,6 m Länge: 2 × 450 Sitzplätze = 900 Personen.
  29. ↑ a b de.wikipedia.org/wiki/Fernbahntunnel_Frankfurt_am_Main
  30. ↑ a b ((Fernbahntunnel Erl.) DB Netze, "Erläuterungsbericht zur Machbarkeitsstudie", 22.02.2021 (pdf fernbahntunnel-frankfurt.de), S. 41-45 Tieflage ca. 30 m unter Geländeoberfläche, S. 66 / Bl. 67: Bahnsteiglänge 420 m
  31. ↑ a b c Hans Heydemann, Christoph Engelhardt, Karl-Heinz Peil, "Fachtechnische Bewertung des Brandschutzes in der Machbarkeitsstudie der Deutschen Bahn zum Fernbahntunnel Frankfurt a.M.", 04.04.2023 (umwelt-klima-rheinmain.net, pdf archiv.umwelt-klima-rheinmain.net), S. 17 f
  32. ↑ a b de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Luzern#Tiefbahnhof_Luzern
  33. ↑ a b 05.2013, tunnel-online.info, "Tiefbahnhof Luzern: Baumethoden bestimmt"
  34. ↑ Bund Deutscher Architekten BDA (Hrsg.), "Renaissance der Bahnhofe. Die Stadt im 21. Jahrhundert", 1996, S. 86
  35. ↑ a b c d e openrailwaymap.org
  36. ↑ Bahnhof Kassel Wilhelmshöhe auf Google Maps (google.de)
  37. ↑ a b c Messung in Bahnsteigmitte vor Treppenaufgang Gleis 7/8 vom 02.10.2022: Bahnsteigbreite 17,74 m, Gleis 1/2 ca. 16,8 m, Gleis 3/4 17 m. Durchgangsbreite 2,38 m auf Höhe Trolley-Stoßstange, darüber – also auch auf Schulterhöhe – 2,51 m, s.a. (Google Streetview)
  38. ↑ a b Stadler Railgroup, "Elektrischer Niederflurtriebzug Flirt", 2018 (pdf de.wikipedia.org/wiki/Main-Sieg-Express#Fahrzeuge
  39. ↑ go-ahead-bahn.de)
  40. ↑ es.wikipedia.org/wiki/Línea_de_alta_velocidad_Madrid-Segovia-Valladolid
  41. ↑ Segovia Guiomar auf Google Maps (google.de)
  42. ↑ ADIF, Pliego de prescripciones técnicas particulares para la contratación de la "Gestion integral de las instalaciones de protección y seguridad en los túneles pertenecientes a la linea de alta velocidad Madrid-Valladolid-León y venta de Baños-Burgos", 05.2018 (pdf contrataciondelestado.es), S. 14, 17
  43. ↑ Der Bahnhof Segovia-Guiomar hat Zugänge nur an den Bahnsteigenden, so dass es keine nennenswerten Engpässe auf dem Bahnsteig gibt (commons.wikimedia.org)
  44. ↑ a b Auf der Strecke Madrid-Valladolid fährt der AVES 112, es wird Doppeltraktion mit 400 m Länge angesetzt: 1 Lokführer + 2 × (353 Sitzplätze + 2 Schaffner + 2 Bistromitarbeiter) = 715 Personen.
  45. ↑ Fahrplan 2019: Madrid Atocha, ARC 4111, 10:52 Ankunft, 10:57 Abfahrt, Zaragoza um 2 Min.
  46. ↑ a b c sv.wikipedia.org/wiki/Triangelns_station
  47. ↑ a b ecdn0.wn.com/pd/fa/a1/e8e1029e80af78bb4070b12027e0_large.jpg
  48. ↑ a b Fahrplan 2019. Der Widerspruch zwischen 0 Minuten fahrplanmäßiger Haltezeit und Beschreibungen von hohem Fahrgastaufkommen ist noch unaufgelöst.
  49. ↑ a b de.wikipedia.org/wiki/Bahnstrecke_Medina%E2%80%93Mekka
  50. ↑ a b Yapi Merkezi, "Nature inspires for solutions", 2018 (pdf yapimerkezi.com.tr), S. 64 / Bl. 34
  51. ↑ Aus Bild ausgemessen: areen.com/work/aviation/king-abdulaziz-international-airport-railway-station
  52. ↑ a b de.wikipedia.org/wiki/RENFE-Baureihe_102
  53. ↑ de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Stammstrecke, de.wikipedia.org/wiki/Zweite_Stammstrecke_(S-Bahn_M%C3%BCnchen)#Hauptbahnhof_Bahnhofsplatz
  54. ↑ a b Planfeststellung PFA 1, Lageplan Bau-km 109,0+09 - 105,8+93, 05.10.2005 (pdf web.archive.org/2-stammstrecke.die-bahn-baut.de
  55. ↑ a b Es wird ein Langzug der Baureihe BR 423 bestehend aus drei Garnituren mit zusammen 202,2 m Länge angesetzt: 1 Lokführer + 3 × [(176 + 16) Sitzplätze + 352 Stehplätze] = 1.633 Personen
  56. ↑ a b en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_City_Station
  57. ↑ a b sv.wikipedia.org/wiki/Stockholm_City_(pendelt%C3%A5gsstation)
  58. ↑ a b upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Stockholm_city_station_July_2017_01.jpg
  59. ↑ a b de.wikipedia.org/wiki/Alstom_Coradia_Nordic#X60B
  60. ↑ a b de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_21
  61. ↑ a b de.wikipedia.org/wiki/Stuttgart_Hauptbahnhof#Fu%C3%9Fg%C3%A4ngeranlagen
  62. ↑ Christoph Engelhardt, "Stuttgart 21: Kritische Würdigung der Darstellungen der Deutschen Bahn AG zu den Personenstromanalysen", 27.02.2013, (pdf wikireal.org). S.a. Foliensatz der Pressekonferenz vom 28.02.2013 (pdf wikireal.org), S. 25 f
  63. ↑ Projekt Stuttgart 21, PFA 1.1, 18. Planänderung, Plan Anlage 7.1.2.3 Blatt 1B (pdf plaene-bahnprojekt-stuttgart-ulm.de)
  64. ↑ a b c DieFraktion, WikiReal, Aktionsbündnis gg. S21, Pressemitteilung "Verdopplung der Fahrgastzahlen mit zukünftigen Zügen überfordert den Brandschutz in den Tunneln", 06.12.2022 (kopfbahnhof-21.de, pdf kopfbahnhof-21.de), S. 2 oberste Grafik: Personenzahl in den Tunneln von Stuttgart 21 und der Neubaustrecke Wendlingen-Ulm
  65. ↑ Vorbild: Durchgangsbahnhof Köln, Mindesthaltezeit Regio-Züge
  66. ↑ 16.08.1995, Antwort der Bundesregierung, "Ziel- und Quellverkehr im Zusammenhang mit S21 (Bundestagsdrucksache 13/2161, pdf)
  67. ↑ pl.wikipedia.org/wiki/Warszawa_Centralna
  68. ↑ siskom.waw.pl/kp-dworce.htm#centralna
  69. ↑ a b de.wikipedia.org/wiki/Bahnhof_Warszawa_Centralna, "wichtigster Bahnhof" in Warschau
  70. ↑ a b c Towarzystwo Projektowe, "Dworzec Centralny, Projekt Estetyzacji, Galerie", 25.09.2009 (pdf siskom.waw.pl)
  71. ↑ vagonweb.cz
  72. ↑ bazawagonow.pl/158A.html
  73. ↑ a b c de.wikipedia.org/wiki/Wien_Hauptbahnhof
  74. ↑ a b c schaffnerin.wordpress.com/tag/bahnsteig/. Ausgerechnet an dem Durchgang, den die Nutzer des hinteren Treppenaufgangs alle passieren müssen, wird die an allen anderen Bahnsteigeinbauten eingehaltene Durchgangsbreite von 3,5 m mit lediglich 2,85 m deutlich unterschritten.
  75. ↑ a b de.wikipedia.org/wiki/Railjet, sowie de.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Talent
  76. ↑ Ohne S-Bahn.
  77. ↑ de.wikipedia.org/wiki/Zürich_Hauptbahnhof
  78. ↑ a b c de.wikipedia.org/wiki/Durchmesserlinie_Altstetten%E2%80%93Z%C3%BCrich_HB%E2%80%93Oerlikon#Bahnhof_L%C3%B6wenstrasse_(Z%C3%BCrich_HB_Gleis_31%E2%80%9334)
  79. ↑ Max Bösch, "Der Bau des Bahnhofs Löwenstrasse", in: "TEC21" 17/2012 "Durchmesserlinie I" S. 25-29 (pdf e-periodica.ch), ausgemessen auf S. 29 / Bl. 6
  80. ↑ a b c Angesetzt wird der Twindexx Swiss Express SBB RABe 502 in Doppeltraktion mit 401,2 m Länge: 1 Lokführer + 2 × (682 Plätze + 2 Schaffner + 2 Bistromitarbeiter) = 1.373 Personen
  81. ↑ "High Speed. Rail Study. Phase 2 Report, Appendix Group 2, Preferred HSR system" (pdf infrastructure.gov.au). S. 31 / Bl. 49 f: "The platform width has been derived from the following: 3.5 metre clearance zone from the edge of platform to any structure", S. 61 / Bl. 79: 13,6 m Bahnsteigbreite und 3,5 m Durchgangsbreite
  82. ↑ Asset Standards Authority (ASA), Transport for NSW, "Technical Note - TN 037: 2016Amendment to ESB 003 Station Functional Spaces", 23.05.2016 (pdf transport.nsw.gov.au). S. 17 / Bl. 31, Punkt 3.2.2.3 "Patronage and Capacity": "Platform capacity allows for safe circulation and waiting space clear from obstructions (eg escalator, lift, stair or other structure) and the platform safety zone during disembarkation in peak periods, to achieve a Fruin Level of comfort C." Punkt 3.2.2.4 "Safety Zone and Accessible Path": "In addition to providing for circulation based on patronage, sufficient platform width must provide a 1500mm clear safety zone and a preferred 1800mm (minimum 1200mm) accessible path running the length of the platform, clear of platform fixtures, structure and furniture. The accessible path is a requirement of the Disability Standards for Accessible Public Transport 2002 (DSAPT)." Durchgangsbreite empfohlen 3,3 m, mind. 2,7 m
  83. ↑ Government of South Australia, "Public Transport Services Technical Standard Part 129003 Stations - Platforms" AR-PW-PM-SPE-00129003 (D062), 07.2013 (pdf dpti.sa.gov.au), S. 7: 3 m clear zone
  84. ↑ Mahbuba Al-Amin, "MRT at Cultural Corridor at - Shahbagh Node - Bangladesh", 05.2015 (pdf 123.49.46.157)
  85. ↑ Bundesamt für Verkehr, "Abstände auf Perrons Gefahrenbereich – Sicherer Bereich", 2011 (pdf bav.admin.ch), S. 37: 1,50 Mindestbewegungsraum, 3,70 m Abstand zur Gleisachse bei 2,20 m Gefahrenbereich ab Gleisachse: 2,05 m Durchgangsbreite
  86. ↑ Laut Richtlinie ČSN 73 4959. Zitiert nach: "Nástupiště. Pomůcka pro Cvičení z Předmětu »Železniční Stavby 3« (ZST3)" [deutsch: "Bahnsteig. Übungshilfe zum Thema »Bahnbau 3«"] (pdf docplayer.cz): Mindestabstand zur Bahnsteigkante 2 m (2,4 m), Hindernissen kürzer (länger) als 10 m bei Geschwindigkeiten ≤ 160 km/h, darüber 2,5 m (2,9 m).
  87. ↑ Richtlinie 813 "Personenbahnhöfe planen", darin besonders 813.02 "Bahnsteige und ihre Zugänge planen" (pdf), S. 7: "Nachweis über ein ausreichendes Flächenangebot nach dem Verkehrsaufkommen". S. 9: min. Durchgangsbreite = Gefahrenbereich + 1,20 m, S. 7: [Typischer] Bsp. Gefahrenbereich = 85 cm, S. 4: Gefahrenbereich = 2,50 m - Einbaumaß [typ. 1,65 m],S. 17: Einbaumaß 1,650 m bei 76 cm Bahnsteighöhe und 20 mm Überhöhung (1 Stufe über 0 mm Überhöh.)
  88. ↑ a b 2,05 m = 1,20 m + Gefahrenbereich (typ. 0,85 m)
  89. ↑ European Commission, "COST Action 335. Passengers’ accessibility to heavy rail systems", 2004 (pdf accessibletourism.org), S. 76: Minimale Durchgangsbreite 2,5 m
  90. ↑ Europäische Kommission, Verordnung (EU) Nr. 1300/2014 vom 18.11.2014, "Technische Spezifikationen für die Interoperabilität bezüglich der Zugänglichkeit des Eisenbahnsystems der Union für Menschen mit Behinderungen und Menschen mit eingeschränkter Mobilität" (TSI PRM) (konsolidierte Fassung pdf eur-lex.europa.eu), S. 22 Punkt 4.2.1.12.(4)
  91. ↑ Adrian St. John, John Barker, Stephen Frost, David Harris, "Crossrail project: a deep-mined station on the Elizabeth line, London" (icevirtuallibrary.com, pdf icevirtuallibrary.com)
  92. ↑ Rail Safety and Standards Board Limited, "Railway Group Standard GI/RT7016, Issue Five", 03.2014 (pdf Iss 5.pdf catalogues.rssb.co.uk), S. 14 Punkte 6.2.2., 6.4.2 und 6.5.2: Durchgangsbreite 2,5 m (≤ 160 km/h)
  93. ↑ Commission for Railway Regulation Ireland, "RSC-G-003-B, Guidelines For The Design Of Railway Infrastructure And Rolling Stock, Section 2, Stations", 2012 (pdf crr.ie, überdruckt mit "superseded" crr.ie), S. 9, Punkt 2.2.3.6, Durchgangsbreite 2 m
  94. ↑ Israel Railways Ltd., Development Division - Planning Branch, "Railway Tracks Design Guidelines for Speeds of up to 250 km/h", Version 1 - May 2013, Part 1 of 3 (de.scribd.com), Bl. 49/50 Punkt 3.14: Mindestbreite bis 160 km/h: 10 m (bis 200 km/h: 11 m, bis 250 km/h: 12m), Bl. 55/56 Punkt 4.2.1: Mindest-Durchgangsbreite (auch zu einer Säule oder einem Laternenmast) bis 160 km/h: 2,5 m (bis 200 km/h: 3 m, bis 250 km/h: 3,5 m)
  95. ↑ Indian Railway, Manual for WCS (Vol 1- Main Report), 2018 (pdf academia.edu), S. 82 / Bl. 109: Durchgangsbreite 2,64 m
  96. ↑ Arnab Majumder, Thesis "Redevelopment of New Delhi Railway Station Research Guide", 2017 (academia.edu), Bl. 16: Minimale Durchgangsbreite: 2,64 m
  97. ↑ "Implementation Plan for Construction of High-Speed Railway Infrastructure in Myanmar", Policy Consultation III 2016/17 (pdf ksp.go.kr), S. 182 / Bl. 202 f: Bahnsteigbreite 12 m
  98. ↑ De Minister van Verkeer en Waterstaat, "Regeling hoofdspoorweginfrastructuur", geldend van 01-11-2005 t/m 31-03-2012 (wetten.overheid.nl), „§ 4.1.d op het perron zijn geen obstakels aangebracht binnen 2,25 m vanaf de rand van het perron“ (deutsch: „Innerhalb von 2,25 m vom Rand der Plattform werden keine Hindernisse auf die Plattform gestellt.“
  99. ↑ Trafikverket, "BVS 1586.26 - Banöverbyggnad - Plattformar. Geometriska krav vid nyoch ombyggnad", 01.04.2015 (pdf trvdokument.trafikverket.se) (S. 7 ff). Englische Fassung:
    Trafikverket, "Railway Stations - Planning Manual", 20.02.2018 (pdf trafikverket.ineko.se), S. 94 ff:
  100. ↑ Singapore Civil Defence Force, "Code of Practice for Fire Precautions in Rapid Transit Systems", 2017 (pdf scdf.gov.sg), S. 29 Punkt 2.5.4: Mind.-Durchgangsbreite
  101. ↑ ITE (Institute of Transportation Engineers), Michael D. Meyer, "Transportation Planning Handbook", 2016 (books.google.de), S. 553: Durchgangsbreite LRT (Tram) 2,44 m
  102. ↑ a b Metropolitan Council, "Station and Support Facility Design Guidelines User Guide. A Supplement to the Regional Transitway Guidelines", 2016 (pdf metrocouncil.org, web.archive.org), S. 13: „For LRT stations, preferred width from platform edge to obstruction should be eight feet [2,44 m]; minimum width is six feet, eight inches (source: CCLRT Design Criteria, sec. 6.12.3.3). For Commuter Rail stations, minimum width is 15 feet [= 2,92 m bei 1,65 m Einbaumaß] from the track centerline to any obstruction more than eight inches higher than the top of rail.“
  103. ↑ NFPA ROPA 1995 "Report of the Committee on Fixed Guideway Transit Systems", 1999 (pdf nfpa.org), S. 576 / Bl. 5 Punkt 2-5.4.4.2, Durchgangsbreite 2,5 m
  104. ↑ Jochen Schmidt von Wühlisch, Dissertation "(Re)-Programming Typologies of Public Infrastructure to serve as a Tool for Cultural Evolution. A Re-imagination of the Cape Town Station", 03.11.2016 (pdf open.uct.ac.za), S. 119, 121
  105. ↑ Die nicht mehr erreichbare Url einfach vollständig in die Suche eingeben.
Von „https://wikireal.info/w/index.php?title=Stuttgart_21/Personenzugänge/Bahnsteigvergleich&oldid=5623“