Stuttgart 21/Leistung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus WikiReal
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Aktualisierung)
(Aktualisierung)
Zeile 1: Zeile 1:
 
{{NavStuttgart21}}
 
{{NavStuttgart21}}
 
__NOTOC__
 
__NOTOC__
 +
==Neu==
 +
{|
 +
{{newsitem|24.01.2014|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritik-an-plaenen-der-bahn.4dc5088a-7616-4b86-8c2b-f7a3a1b3e27e.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritik an Plänen der Bahn". Das Regierungspräsidium Stuttgart verweist auf die Einwendung vom 19.12.2013.}}
 +
{{newsitem|19.12.2013|[http://wikireal.info/w/images/9/91/2013-12-19_PFA_1.3%2C_Engelhardt_Leistungsr%C3%BCckbau.pdf Einwendung zu PFA 1.3] Leistungskritik am Gesamtprojekt, fehlende Planrechtfertigung (Kernargumente S. 3-7)}}
 +
{{newsitem|18.10.2013|Start des 4. Bürgerbegehrens gegen Stuttgart 21: {{nv|'''[http://www.leistungsrueckbau-s21.de/ leistungsrueckbau-s21.de]'''}}}}
 +
{{newsitem|18.10.2013|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-wie-viele-zuege-verkraftet-der-tiefbahnhof.674669d1-080a-4b08-93c9-bec7c3631763.html stuttgarter-zeitung.de], "Wie viele Züge verkraftet der Tiefbahnhof?". Prof. Martin nimmt seine 51 Züge für Stuttgart 21 zurück ([[#Chronologie|siehe unten]])}}
 +
|}
 +
 +
 
[[Datei:english.png|34px]] ''→ English summary see [[#Summary|below]].''
 
[[Datei:english.png|34px]] ''→ English summary see [[#Summary|below]].''
 
==Zusammenfassung==
 
==Zusammenfassung==
Zeile 14: Zeile 23:
 
====Bürgerbegehren====
 
====Bürgerbegehren====
 
{|
 
{|
{{newsitem|19.10.2013|[http://www.bei-abriss-aufstand.de/2013/10/01/grosse-samstagsdemo-gegen-stuttgart-21-am-19-oktober-2013/ bei-abriss-aufstand.de], Große Samstagsdemo „Der Protest geht weiter“, Beginn der Unterschriftensammlung zum 3. und 4. Bürgerbegehren gegen Stuttgart 21}}
+
{{newsitem|24.01.2014|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritik-an-plaenen-der-bahn.4dc5088a-7616-4b86-8c2b-f7a3a1b3e27e.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritik an Plänen der Bahn". Das Regierungspräsidium Stuttgart verweist auf die Infragestellung der Rechtfertigung des Gesamtprojekts durch die [http://wikireal.info/w/images/9/91/2013-12-19_PFA_1.3%2C_Engelhardt_Leistungsr%C3%BCckbau.pdf Einwendung zu PFA 1.3] vom 19.12.2013 (siehe oben).}}
{{newsitem|18.10.2013|Pressekonferenz zum [http://www.storno21.de 3. Bürgerbegehren (Kosten)] und [http://www.leistungsrueckbau-s21.de/ 4. Bürgerbegehren (Leistung)] ([http://www.parkschuetzer.de/assets/termine/presse2013/Presseerklaerung_2013-10-18_Start_Buergerbegehren.pdf Pressemitteilung], [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2013/10/18/cams21-mitschnitt-der-pressekonferenz-zum-start-der-beiden-buergerbegehren/ Video])}}
+
{{newsitem|18.10.2013|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-wie-viele-zuege-verkraftet-der-tiefbahnhof.674669d1-080a-4b08-93c9-bec7c3631763.html stuttgarter-zeitung.de], "Wie viele Züge verkraftet der Tiefbahnhof?". Prof. Martin nimmt seine 51 Züge für Stuttgart 21 zurück ([[#Chronologie|siehe unten]]).}}
{{newsitem|18.10.2013|Start des 4. Bürgerbegehrens gegen Stuttgart 21: [http://www.leistungsrueckbau-s21.de/ leistungsrueckbau-s21.de]}}
+
{{newsitem|18.10.2013|Start des 4. Bürgerbegehrens gegen Stuttgart 21: {{nv|'''[http://www.leistungsrueckbau-s21.de/ leistungsrueckbau-s21.de]'''}}}}
 
|}
 
|}
  
Zeile 23: Zeile 32:
  
 
{|
 
{|
 +
{{newsitem|19.12.2013|[http://wikireal.info/w/images/9/91/2013-12-19_PFA_1.3%2C_Engelhardt_Leistungsr%C3%BCckbau.pdf Einwendung zu PFA 1.3] {{grey|(776 kB, 33 Seiten)}} Leistungskritik am Gesamtprojekt, fehlende Planrechtfertigung (Kernargumente S. 3-7)}}
 
{{newsitem|24.09.2013|[http://wikireal.info/w/images/7/7f/2013-09-24_Antrag_Ruecknahme_Planfeststellung.pdf Weiterleitung des Antrags] {{grey|(133 kB, 4 Seiten)}} zur Planfeststellung an das Eisenbahn-Bundesamt mit 3-seitiger Zusammenfassung}}
 
{{newsitem|24.09.2013|[http://wikireal.info/w/images/7/7f/2013-09-24_Antrag_Ruecknahme_Planfeststellung.pdf Weiterleitung des Antrags] {{grey|(133 kB, 4 Seiten)}} zur Planfeststellung an das Eisenbahn-Bundesamt mit 3-seitiger Zusammenfassung}}
 
{{newsitem|16.09.2013|[http://wikireal.info/w/images/2/26/2013-09-16_Was_leistet_der_Tiefbahnhof.pdf Präsentation] {{grey|(1,5 MB, 17 Folien + Backup)}} zum Beitrag C. Engelhardt in der Diskussion „Was leistet der Tiefbahnhof für den Standort Stuttgart?“ ([http://www.parkschuetzer.de/termine/3658 Pressemitteilung])}}
 
{{newsitem|16.09.2013|[http://wikireal.info/w/images/2/26/2013-09-16_Was_leistet_der_Tiefbahnhof.pdf Präsentation] {{grey|(1,5 MB, 17 Folien + Backup)}} zum Beitrag C. Engelhardt in der Diskussion „Was leistet der Tiefbahnhof für den Standort Stuttgart?“ ([http://www.parkschuetzer.de/termine/3658 Pressemitteilung])}}
Zeile 46: Zeile 56:
 
{{#ev:youtube|ZnSR1StWARM|290|right|18.07.2012, 19:45 Uhr, SWR-BW, Landesschau zur Pressekonferenz S21-Rückbau ([http://www.youtube.com/watch?v=ZnSR1StWARM&feature=player_embedded youtube])}}{{#ev:youtube|t_Y5UbqytEU|290|right|01.10.2012, 18:15 Uhr, Rede Engelhardt 142. Montagsdemo ([http://www.youtube.com/watch?v=t_Y5UbqytEU&feature=player_embedded youtube])}}
 
{{#ev:youtube|ZnSR1StWARM|290|right|18.07.2012, 19:45 Uhr, SWR-BW, Landesschau zur Pressekonferenz S21-Rückbau ([http://www.youtube.com/watch?v=ZnSR1StWARM&feature=player_embedded youtube])}}{{#ev:youtube|t_Y5UbqytEU|290|right|01.10.2012, 18:15 Uhr, Rede Engelhardt 142. Montagsdemo ([http://www.youtube.com/watch?v=t_Y5UbqytEU&feature=player_embedded youtube])}}
 
{|
 
{|
{{newsitem|08.06.2012|Einreichung des '''Eilantrags beim VGH Baden-Württemberg''' gegen den Abriss eines Anwohnerhauses, im wesentlichen begründet mit der verfassungswidrigen Mischfinanzierung und der fehlenden Leistungsfähigkeit, insbesondere der aus den Antragsunterlagen hervorgehenden Auslegungsleistung von nur 32 Zügen in der Spitzenstunde.}}
+
{{newsitem|24.01.2014|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritik-an-plaenen-der-bahn.4dc5088a-7616-4b86-8c2b-f7a3a1b3e27e.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritik an Plänen der Bahn". Das Regierungspräsidium Stuttgart verweist auf die Infragestellung der Rechtfertigung des Gesamtprojekts durch die [http://wikireal.info/w/images/9/91/2013-12-19_PFA_1.3%2C_Engelhardt_Leistungsr%C3%BCckbau.pdf Einwendung zu PFA 1.3] vom 19.12.2013 (siehe oben).}}
{{newsitem|18.06.2012|Information des Ministeriums für Verkehr und Infrastruktur über die entfallene Planrechtfertigung für Stuttgart 21}}
+
{{newsitem|08.11.2013|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.buergerbegehren-zu-stuttgart-21-initiatoren-buergerbegehren-auf-gutem-weg.bd8ab28d-d24f-4e76-b805-f612d6d30c65.html stuttgarter-zeitung.de], "Initiatoren: Bürgerbegehren auf gutem Weg". Prof. Martin stellt sich nicht dem Widerspruch, dass die von ihm auf rund 42 Züge bei 1,6 Minuten Haltezeit korrigierte Kapazität den Stresstest mit 49 Zügen bei 5,3 Minuten Haltezeit unmöglich erscheinen lässt.}}
{{newsitem|02.07.2012|Der Spiegel 27/2012, S. 46 (print), „Allein gegen die Bahn“, dazu weitere Pressemeldungen<ref>01.07.2012, [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.klage-vor-verwaltungsgericht-wohnungseigentuemer-will-stuttgart-21-stoppen.62b23f5a-a63e-4236-b828-22ca1288595a.html stuttgarter-nachrichten.de], "Wohnungseigentümer will Stuttgart 21 stoppen"<br />01.07.2012, [http://www.berlinerumschau.com/news.php?id=56107&title=Medien%3A+Eilantrag+gegen+Stuttgart+21+gestellt&storyid=1341122082376 berlinerumschau.com], "Medien: Eilantrag gegen Stuttgart 21 gestellt"<br />01.07.2012, [http://www.immobilien-newsticker.de/eilantrag-gegen-stuttgart-21-gestellt-201211329/ immobilien-newsticker.de], "Eilantrag gegen Stuttgart 21 gestellt"</ref>}}
+
{{newsitem|18.10.2013|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-wie-viele-zuege-verkraftet-der-tiefbahnhof.674669d1-080a-4b08-93c9-bec7c3631763.html stuttgarter-zeitung.de], "Wie viele Züge verkraftet der Tiefbahnhof?". Prof. Martin dementiert nicht, dass von seinem "optimalen Leistungsbereich" von "42 bis 51 Zügen" nach wissenschaftlicher Ansicht eher das untere Ende als Kapazität für S21 zu wählen wäre. Korrigiert man zusätzlich die von Prof. Martin im Mittel angenommenen 1,6 Minuten Haltezeit auf realistischere 3-4 Minuten, erhält man auch hier rund 32 Züge als korrigierten Wert der Untersuchung. Das heißt aber, dass der Stresstest auch laut dem Martin-Gutachten unerreichbar ist.}}
{{newsitem|12.07.2012|Stern 29/2012, Einlegeseiten IV/2 bis IV/4 nach Seite 64, "Der Krampf geht weiter" ([http://www.stern.de/panorama/stuttgart-21-der-krampf-geht-weiter-1855019.html stern.de])}}
+
{{newsitem|22.07.2013|[http://www.taz.de/Fragwuerdiges-Gutachten/!120450/ taz.de], "Bahn bestimmt Preis von S 21"}}
{{newsitem|{{red|18.07.2012}}|{{red|'''Pressekonferenz'''}} von WikiReal.org gemeinsam mit dem Aktionsbündnis gegen S21 und den Parkschützern ([http://www.wikireal.org/w/images/2/27/2012-07-18_WikiReal-Pressemitteilung.pdf Pressemitteilung]), verschiedene Medienberichte <ref>18.07.2012, SWR Fernsehen, Landesschau aktuell 19:45 Uhr, "Zweifel an Leistungsfähigkeit" ([http://youtu.be/ZnSR1StWARM youtube]).<br /> 18.07.2012, [http://www.zvw.de/inhalt.waiblingenstuttgart-technikwunder-stuttgart-21.003db4c0-8ac4-430a-84e9-017504d85a66.html zvw.de], Waiblinger Kreiszeitung: "Technikwunder Stuttgart 21"<br />
+
{{newsitem|12.06.2013|[http://www.kontextwochenzeitung.de/denkbuehne/115/immer-wieder-montags-1236.html kontextwochenzeitung.de], "Immer wieder montags"}}
 +
{{newsitem|22.05.2013|[http://www.kontextwochenzeitung.de/pulsschlag/112/enteignet-wird-erst-nach-der-wahl-456.html kontextwochenzeitung.de], "Enteignet wird erst nach der Wahl"}}
 +
{{newsitem|18.05.2013|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritik-an-der-galionsfigur-hermann.9e5efe53-7fbf-417e-a0cf-041b94e0b807.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritik an der »Galionsfigur« Hermann"}}
 +
{{newsitem|15.05.2013|[http://www.kontextwochenzeitung.de/denkbuehne/111/die-wahrheit-ist-obdachlos-439.html kontextwochenzeitung.de], "Die Wahrheit ist obdachlos"}}
 +
{{newsitem|17.04.2013|Singener Wochenblatt, "Ein Tiefenbahnhof wird zum großen Nadelöhr" ([http://www.wochenblatt.net/die-woche/der-bunte-hund.html wochenblatt.net])}}
 +
{{newsitem|14.02.2013|Stern 8/2013, S. 54-58, „Showdown“ ([http://www.siegfried-busch.de/page56/files/2013-02-14-stern-8-2013---showdown-s.-54-58.pdf pdf])}}
 +
{{newsitem|19.12.2012|Die Zeit Nr. 52, S. 33, Interview mit Engelhardt: "Den Bau sofort stoppen!" ([http://www.zeit.de/2012/52/Bahn-Stuttgart-21-Christoph-Engelhardt Onlinefassung])}}
 +
{{newsitem|07.12.2012|Engelhardt versendet ein [http://wikireal.info/w/images/c/c8/2012-12-07_Engelhardt_-_S21-Leistungsversprechen_unerfüllbar.pdf '''Positionspapier'''] zur Kündbarkeit des Finanzierungsvertrags an die Finanzierungspartner des Projekts und verantwortliche Stellen ([http://wikireal.info/w/images/c/cb/2012-12-07_Engelhardt_-_Email-Anschreiben,_S21-Leistungsversprechen_unerfüllbar.pdf Email-Anschreiben]). Die Meldung des Betrugsverdachts hinsichtlich der Förderung durch die Europäische Kommission (s. Email-Anschreiben) bei der Europäischen Betrugsbehörde OLAF wird am 10.12.2012 unter der Case No. OF20121207 registriert.}}
 +
{{newsitem|02.12.2012|[http://www.focus.de/politik/deutschland/stuttgart-21/umstrittener-tiefbahnhof-stuttgart-21-frisst-hunderte-millionen-euro-zusaetzlich_aid_872932.html focus.de], "Stuttgart 21 frisst Hunderte Millionen Euro zusätzlich". Im Artikel wird zu der Nachricht der Sprengung des Kostendeckels auch auf den geäußerten Verdacht auf den "größten technisch-wissenschaftlichen Betrugsfall der deutschen Industriegeschichte" hingewiesen.}}
 +
{{newsitem|05.11.2012|Mit einer [http://www.jens-loewe.de/files/S-21-Betrug_OStaAHaeussler-Verfuegung.pdf Verfügung] weist die Staatsanwaltschaft Stuttgart (OStA Häußler) eine [http://www.jens-loewe.de/files/2_Strafanzeige_zu_S21_Kapazitaet_17_10_2012.pdf Anzeige von Jens Loewe] zurück und stellt fest, dass auch die Entscheidungen der Gerichte zum Projekt "Stuttgart 21" von nur 32 - 35 Zügen/h ausgehen.}}
 +
{{newsitem|{{red|25.10.2012}}|Stern 44/2012, S. 52-55, '''{{red|„Das falsche Versprechen“}}''' ([http://www.stern.de/wirtschaft/news/dokumente-naehren-zweifel-s21-weniger-leistungsfaehig-als-der-alte-kopfbahnhof-1914538.html Onlinefassung])<ref>24.10.2012, [http://www.stern.de/wirtschaft/news/dokumente-naehren-zweifel-s21-weniger-leistungsfaehig-als-der-alte-kopfbahnhof-1914538.html stern.de], "S21 weniger leistungsfähig als der alte Kopfbahnhof"</ref>. Trotz der schweren Vorwürfe („falsches Versprechen“, „S21 ist der größte technisch-wissenschaftliche Betrugsfall der deutschen Industriegeschichte“) bleiben die Projektbetreiber sprachlos.}}
 +
{{newsitem|02.10.2012|Die [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-verlegung-der-stadtbahntunnel-verzoegert-sich-weiter.4eb9b9ed-bed9-43a2-92fa-046298cba92b.html Stuttgarter Zeitung] gibt die wesentlichen Punkte und Forderungen aus Engelhardts Rede wieder<ref>02.10.2012, Stuttgarter Zeitung (print), S. 19 Kasten unten, „Klagen und Verfassungsbeschwerde gegen Massnahmen von Stuttgart 21“ unter „Montagsdemo“<br />02.10.2012, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-verlegung-der-stadtbahntunnel-verzoegert-sich-weiter.4eb9b9ed-bed9-43a2-92fa-046298cba92b.html stuttgarter-zeitung.de], "Verlegung der Stadtbahntunnel verzögert sich weiter"</ref>}}
 +
{{newsitem|01.10.2012|Engelhardt spricht auf der '''Montagsdemo''' er fordert Landesverkehrsminister Winfried Hermann auf, die Kündigung des Finanzierungsvertrags zu prüfen ([http://www.wikireal.org/w/images/2/27/2012-10-01_Engelhardt_Rede_Montagsdemo.pdf Redetext], [http://goo.gl/X5RFH youtube], [http://wikireal.info/w/images/1/13/2012-10-01_WikiReal-Pressemitteilung%2C_S21_Rueckbau_Verfassungsbeschwerde.pdf Pressemitteilung])}}
 +
{{newsitem|29.09.2012|Der Bahn ist es angeblich egal, ob im Tiefbahnhof 32, 40 oder 49 Züge möglich seien, Knackpunkt seien nur die überhöhte Bahnsteigneigung.<ref>29.09.2012, [http://www.youtube.com/watch?v=jy64keLHUlM youtube], ''Rede von Egon Hopfenzitz zum "Schwarzen Donnerstag" am 29.09.2012'', ab Minute 18:37: Im September 2012 hatte ein früherer Abteilungspräsident der Bahn, Herr Andersen, ein Gespräch mit einem Abgeordneten von Herrn Grube, Vorstandsvorsitzender der DB AG. Daraus zitiert Egon Hopfenzitz: "Der Bahn sei es völlig egal, ob im Tiefbahnhof 32, 40 oder 49 Züge möglich seien, Knackpunkt sei nur die überhöhten Bahnsteigleistungen [war ein Versprecher, hätte Bahnsteigneigungen heißen sollen] und nicht die Leistungsfähigkeit des Bahnhofs." Korrektur des Versprechers: Private Mitteilung Sven Andersen.</ref>}}
 +
{{newsitem|20.09.2012|Es wird '''Verfassungsbeschwerde''' in Sachen des Eilantrags eingereicht.}}
 +
{{newsitem|30.08.2012|Da der VGH in seiner Urteilsbegründung (siehe 20.08.2012) die sachliche Argumentation insbesondere auch zur Leistungsfähigkeit überging wird '''Anhörungsrüge''' erhoben.}}
 +
{{newsitem|20.08.2012|'''Ablehnung des Eilantrags''' durch den VGH BW (erwartungsgemäß) ([http://goo.gl/RBCX3 VGH-Pressemitteilung], [http://goo.gl/C4geU Urteilsbegründung])<ref>20.08.2012, [http://vghmannheim.de/servlet/PB/menu/1278662/index.html?ROOT=1153033 vghmannheim.de], "Stuttgart 21: Planfeststellung für Talquerung mit neuem Hauptbahnhof hat Bestand; Eilantrag erfolglos" ([http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=VGH+Baden-W%FCrttemberg&Art=en&Datum=2012&nr=16034&pos=2&anz=113 Urteilsbegründung])</ref>}}
 +
{{newsitem|20.08.2012|Das '''Regierungspräsidium''' versucht eine Planrechtfertigung zu begründen, auch wenn S21 "keine höhere Leistungsfähigkeit" erreicht.<ref>20.08.2012, [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/08/20/presseerklarung-s21-viel-risiko-fur-stadtebaulichen-nicht-nutzen/ bei-abriss-aufstand.de], "Presseerklärung: S21: Viel Risiko für städtebaulichen Nicht-Nutzen", darin Verweis auf:<br />Regierungspräsidium, "Anhörungsbericht zum zweiten Planänderungsverfahren im Abschnitt 1.2 (Fildertunnel)", S. 42: 'Selbst wenn der geplante Durchgangsbahnhof keine höhere Leistungsfähigkeit aufweisen sollte als ein umgebauter Kopfbahnhof, bleibt zur Planrechtfertigung noch die Anbindung des Flughafens und die städtebaulichen Entwicklungsmöglichkeiten der Landeshauptstadt Stuttgart durch das freiwerdende Gleisvorfeld des bestehenden Kopfbahnhofs, die verminderte Trennwirkung der innerstädtischen Bahnanlagen sowie die reduzierte Lärmbelastung im Stuttgarter Talkessel durch die zukünftig unterirdisch verkehrenden Züge.'</ref>}}
 +
{{newsitem|16.08.2012|[http://www.swp.de/stuttgart21./Stuttgart-21-Die-Gutachten-Schlacht;art4319,1595199 swp.de], "Stuttgart 21: Die Gutachten-Schlacht"}}
 
19.07.2012, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-neue-zweifel-an-kapazitaet-des-tiefbahnhofs.8446382e-73fa-406d-bbaa-92a831b79ce4.html stuttgarter-zeitung.de], "Neue Zweifel an Kapazität des Tiefbahnhofs"<br />
 
19.07.2012, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-neue-zweifel-an-kapazitaet-des-tiefbahnhofs.8446382e-73fa-406d-bbaa-92a831b79ce4.html stuttgarter-zeitung.de], "Neue Zweifel an Kapazität des Tiefbahnhofs"<br />
 
18.07.2012, [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/07/18/presseerklarung-wikireal-stuttgart-21-von-anfang-an-als-ruckbau-geplant/ bei-abriss-aufstand.de], "Presseerklärung WikiReal: Stuttgart 21 – Von Anfang an als Rückbau geplant!"</ref>}}
 
18.07.2012, [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/07/18/presseerklarung-wikireal-stuttgart-21-von-anfang-an-als-ruckbau-geplant/ bei-abriss-aufstand.de], "Presseerklärung WikiReal: Stuttgart 21 – Von Anfang an als Rückbau geplant!"</ref>}}
 +
{{newsitem|{{red|18.07.2012}}|{{red|'''Pressekonferenz'''}} von WikiReal.org gemeinsam mit dem Aktionsbündnis gegen S21 und den Parkschützern ([http://www.wikireal.org/w/images/2/27/2012-07-18_WikiReal-Pressemitteilung.pdf Pressemitteilung]), verschiedene Medienberichte <ref>18.07.2012, SWR Fernsehen, Landesschau aktuell 19:45 Uhr, "Zweifel an Leistungsfähigkeit" ([http://youtu.be/ZnSR1StWARM youtube]).<br /> 18.07.2012, [http://www.zvw.de/inhalt.waiblingenstuttgart-technikwunder-stuttgart-21.003db4c0-8ac4-430a-84e9-017504d85a66.html zvw.de], Waiblinger Kreiszeitung: "Technikwunder Stuttgart 21"<br />
 
{{newsitem|18.07.2012|Vortrag C. Engelhardt in Waiblingen "Das Leistungswunder von S21 – ein Technikmärchen?" ([http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/07/26/flugeltv-vortrag-von-dr-engelhardt-in-waiblingen/ Video])<ref>18.07.2012, Waiblingen, Vortrag C. Engelhardt, "Das Leistungswunder von S21 – ein Technikmärchen?" ([http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/07/26/flugeltv-vortrag-von-dr-engelhardt-in-waiblingen/ fluegel.tv], [http://schaeferweltweit.wordpress.com/2012/07/20/das-leistungswunder-von-stuttgart-21-ein-technikmarchen/ schaeferweltweit.wordpress.com])</ref>}}
 
{{newsitem|18.07.2012|Vortrag C. Engelhardt in Waiblingen "Das Leistungswunder von S21 – ein Technikmärchen?" ([http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/07/26/flugeltv-vortrag-von-dr-engelhardt-in-waiblingen/ Video])<ref>18.07.2012, Waiblingen, Vortrag C. Engelhardt, "Das Leistungswunder von S21 – ein Technikmärchen?" ([http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/07/26/flugeltv-vortrag-von-dr-engelhardt-in-waiblingen/ fluegel.tv], [http://schaeferweltweit.wordpress.com/2012/07/20/das-leistungswunder-von-stuttgart-21-ein-technikmarchen/ schaeferweltweit.wordpress.com])</ref>}}
{{newsitem|16.08.2012|[http://www.swp.de/stuttgart21./Stuttgart-21-Die-Gutachten-Schlacht;art4319,1595199 swp.de], "Stuttgart 21: Die Gutachten-Schlacht"}}
+
{{newsitem|12.07.2012|Stern 29/2012, Einlegeseiten IV/2 bis IV/4 nach Seite 64, "Der Krampf geht weiter" ([http://www.stern.de/panorama/stuttgart-21-der-krampf-geht-weiter-1855019.html stern.de])}}
{{newsitem|20.08.2012|'''Ablehnung des Eilantrags''' durch den VGH BW (erwartungsgemäß) ([http://goo.gl/RBCX3 VGH-Pressemitteilung], [http://goo.gl/C4geU Urteilsbegründung])<ref>20.08.2012, [http://vghmannheim.de/servlet/PB/menu/1278662/index.html?ROOT=1153033 vghmannheim.de], "Stuttgart 21: Planfeststellung für Talquerung mit neuem Hauptbahnhof hat Bestand; Eilantrag erfolglos" ([http://lrbw.juris.de/cgi-bin/laender_rechtsprechung/document.py?Gericht=bw&GerichtAuswahl=VGH+Baden-W%FCrttemberg&Art=en&Datum=2012&nr=16034&pos=2&anz=113 Urteilsbegründung])</ref>}}
+
{{newsitem|02.07.2012|Der Spiegel 27/2012, S. 46 (print), „Allein gegen die Bahn“, dazu weitere Pressemeldungen<ref>01.07.2012, [http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.klage-vor-verwaltungsgericht-wohnungseigentuemer-will-stuttgart-21-stoppen.62b23f5a-a63e-4236-b828-22ca1288595a.html stuttgarter-nachrichten.de], "Wohnungseigentümer will Stuttgart 21 stoppen"<br />01.07.2012, [http://www.berlinerumschau.com/news.php?id=56107&title=Medien%3A+Eilantrag+gegen+Stuttgart+21+gestellt&storyid=1341122082376 berlinerumschau.com], "Medien: Eilantrag gegen Stuttgart 21 gestellt"<br />01.07.2012, [http://www.immobilien-newsticker.de/eilantrag-gegen-stuttgart-21-gestellt-201211329/ immobilien-newsticker.de], "Eilantrag gegen Stuttgart 21 gestellt"</ref>}}
{{newsitem|20.08.2012|Das '''Regierungspräsidium''' versucht eine Planrechtfertigung zu begründen, auch wenn S21 "keine höhere Leistungsfähigkeit" erreicht.<ref>20.08.2012, [http://www.bei-abriss-aufstand.de/2012/08/20/presseerklarung-s21-viel-risiko-fur-stadtebaulichen-nicht-nutzen/ bei-abriss-aufstand.de], "Presseerklärung: S21: Viel Risiko für städtebaulichen Nicht-Nutzen", darin Verweis auf:<br />Regierungspräsidium, "Anhörungsbericht zum zweiten Planänderungsverfahren im Abschnitt 1.2 (Fildertunnel)", S. 42: 'Selbst wenn der geplante Durchgangsbahnhof keine höhere Leistungsfähigkeit aufweisen sollte als ein umgebauter Kopfbahnhof, bleibt zur Planrechtfertigung noch die Anbindung des Flughafens und die städtebaulichen Entwicklungsmöglichkeiten der Landeshauptstadt Stuttgart durch das freiwerdende Gleisvorfeld des bestehenden Kopfbahnhofs, die verminderte Trennwirkung der innerstädtischen Bahnanlagen sowie die reduzierte Lärmbelastung im Stuttgarter Talkessel durch die zukünftig unterirdisch verkehrenden Züge.'</ref>}}
+
{{newsitem|18.06.2012|Information des Ministeriums für Verkehr und Infrastruktur über die entfallene Planrechtfertigung für Stuttgart 21}}
{{newsitem|30.08.2012|Da der VGH in seiner Urteilsbegründung (siehe 20.08.2012) die sachliche Argumentation insbesondere auch zur Leistungsfähigkeit überging wird '''Anhörungsrüge''' erhoben.}}
+
{{newsitem|08.06.2012|Einreichung des '''Eilantrags beim VGH Baden-Württemberg''' gegen den Abriss eines Anwohnerhauses, im wesentlichen begründet mit der verfassungswidrigen Mischfinanzierung und der fehlenden Leistungsfähigkeit, insbesondere der aus den Antragsunterlagen hervorgehenden Auslegungsleistung von nur 32 Zügen in der Spitzenstunde.}}
{{newsitem|20.09.2012|Es wird '''Verfassungsbeschwerde''' in Sachen des Eilantrags eingereicht.}}
+
{{newsitem|29.09.2012|Der Bahn ist es angeblich egal, ob im Tiefbahnhof 32, 40 oder 49 Züge möglich seien, Knackpunkt seien nur die überhöhte Bahnsteigneigung.<ref>29.09.2012, [http://www.youtube.com/watch?v=jy64keLHUlM youtube], ''Rede von Egon Hopfenzitz zum "Schwarzen Donnerstag" am 29.09.2012'', ab Minute 18:37: Im September 2012 hatte ein früherer Abteilungspräsident der Bahn, Herr Andersen, ein Gespräch mit einem Abgeordneten von Herrn Grube, Vorstandsvorsitzender der DB AG. Daraus zitiert Egon Hopfenzitz: "Der Bahn sei es völlig egal, ob im Tiefbahnhof 32, 40 oder 49 Züge möglich seien, Knackpunkt sei nur die überhöhten Bahnsteigleistungen [war ein Versprecher, hätte Bahnsteigneigungen heißen sollen] und nicht die Leistungsfähigkeit des Bahnhofs." Korrektur des Versprechers: Private Mitteilung Sven Andersen.</ref>}}
+
{{newsitem|01.10.2012|Engelhardt spricht auf der '''Montagsdemo''' er fordert Landesverkehrsminister Winfried Hermann auf, die Kündigung des Finanzierungsvertrags zu prüfen ([http://www.wikireal.org/w/images/2/27/2012-10-01_Engelhardt_Rede_Montagsdemo.pdf Redetext], [http://goo.gl/X5RFH youtube], [http://wikireal.info/w/images/1/13/2012-10-01_WikiReal-Pressemitteilung%2C_S21_Rueckbau_Verfassungsbeschwerde.pdf Pressemitteilung])}}
+
{{newsitem|02.10.2012|Die [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-verlegung-der-stadtbahntunnel-verzoegert-sich-weiter.4eb9b9ed-bed9-43a2-92fa-046298cba92b.html Stuttgarter Zeitung] gibt die wesentlichen Punkte und Forderungen aus Engelhardts Rede wieder<ref>02.10.2012, Stuttgarter Zeitung (print), S. 19 Kasten unten, „Klagen und Verfassungsbeschwerde gegen Massnahmen von Stuttgart 21“ unter „Montagsdemo“<br />02.10.2012, [http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-verlegung-der-stadtbahntunnel-verzoegert-sich-weiter.4eb9b9ed-bed9-43a2-92fa-046298cba92b.html stuttgarter-zeitung.de], "Verlegung der Stadtbahntunnel verzögert sich weiter"</ref>}}
+
{{newsitem|{{red|25.10.2012}}|Stern 44/2012, S. 52-55, '''{{red|„Das falsche Versprechen“}}''' ([http://www.stern.de/wirtschaft/news/dokumente-naehren-zweifel-s21-weniger-leistungsfaehig-als-der-alte-kopfbahnhof-1914538.html Onlinefassung])<ref>24.10.2012, [http://www.stern.de/wirtschaft/news/dokumente-naehren-zweifel-s21-weniger-leistungsfaehig-als-der-alte-kopfbahnhof-1914538.html stern.de], "S21 weniger leistungsfähig als der alte Kopfbahnhof"</ref>. Trotz der schweren Vorwürfe („falsches Versprechen“, „S21 ist der größte technisch-wissenschaftliche Betrugsfall der deutschen Industriegeschichte“) bleiben die Projektbetreiber sprachlos.}}
+
{{newsitem|05.11.2012|Mit einer [http://www.jens-loewe.de/files/S-21-Betrug_OStaAHaeussler-Verfuegung.pdf Verfügung] weist die Staatsanwaltschaft Stuttgart (OStA Häußler) eine [http://www.jens-loewe.de/files/2_Strafanzeige_zu_S21_Kapazitaet_17_10_2012.pdf Anzeige von Jens Loewe] zurück und stellt fest, dass auch die Entscheidungen der Gerichte zum Projekt "Stuttgart 21" von nur 32 - 35 Zügen/h ausgehen.}}
+
{{newsitem|02.12.2012|[http://www.focus.de/politik/deutschland/stuttgart-21/umstrittener-tiefbahnhof-stuttgart-21-frisst-hunderte-millionen-euro-zusaetzlich_aid_872932.html focus.de], "Stuttgart 21 frisst Hunderte Millionen Euro zusätzlich". Im Artikel wird zu der Nachricht der Sprengung des Kostendeckels auch auf den geäußerten Verdacht auf den "größten technisch-wissenschaftlichen Betrugsfall der deutschen Industriegeschichte" hingewiesen.}}
+
{{newsitem|07.12.2012|Engelhardt versendet ein [http://wikireal.info/w/images/c/c8/2012-12-07_Engelhardt_-_S21-Leistungsversprechen_unerfüllbar.pdf '''Positionspapier'''] zur Kündbarkeit des Finanzierungsvertrags an die Finanzierungspartner des Projekts und verantwortliche Stellen ([http://wikireal.info/w/images/c/cb/2012-12-07_Engelhardt_-_Email-Anschreiben,_S21-Leistungsversprechen_unerfüllbar.pdf Email-Anschreiben]). Die Meldung des Betrugsverdachts hinsichtlich der Förderung durch die Europäische Kommission (s. Email-Anschreiben) bei der Europäischen Betrugsbehörde OLAF wird am 10.12.2012 unter der Case No. OF20121207 registriert.}}
+
{{newsitem|19.12.2012|Die Zeit Nr. 52, S. 33, Interview mit Engelhardt: "Den Bau sofort stoppen!" ([http://www.zeit.de/2012/52/Bahn-Stuttgart-21-Christoph-Engelhardt Onlinefassung])}}
+
{{newsitem|14.02.2013|Stern 8/2013, S. 54-58, „Showdown“ ([http://www.siegfried-busch.de/page56/files/2013-02-14-stern-8-2013---showdown-s.-54-58.pdf pdf])}}
+
{{newsitem|17.04.2013|Singener Wochenblatt, "Ein Tiefenbahnhof wird zum großen Nadelöhr" ([http://www.wochenblatt.net/die-woche/der-bunte-hund.html wochenblatt.net])}}
+
{{newsitem|15.05.2013|[http://www.kontextwochenzeitung.de/denkbuehne/111/die-wahrheit-ist-obdachlos-439.html kontextwochenzeitung.de], "Die Wahrheit ist obdachlos"}}
+
{{newsitem|18.05.2013|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-kritik-an-der-galionsfigur-hermann.9e5efe53-7fbf-417e-a0cf-041b94e0b807.html stuttgarter-zeitung.de], "Kritik an der »Galionsfigur« Hermann"}}
+
{{newsitem|22.05.2013|[http://www.kontextwochenzeitung.de/pulsschlag/112/enteignet-wird-erst-nach-der-wahl-456.html kontextwochenzeitung.de], "Enteignet wird erst nach der Wahl"}}
+
{{newsitem|12.06.2013|[http://www.kontextwochenzeitung.de/denkbuehne/115/immer-wieder-montags-1236.html kontextwochenzeitung.de], "Immer wieder montags"}}
+
{{newsitem|22.07.2013|[http://www.taz.de/Fragwuerdiges-Gutachten/!120450/ taz.de], "Bahn bestimmt Preis von S 21"}}
+
{{newsitem|18.10.2013|[http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.stuttgart-21-wie-viele-zuege-verkraftet-der-tiefbahnhof.674669d1-080a-4b08-93c9-bec7c3631763.html stuttgarter-zeitung.de], "Wie viele Züge verkraftet der Tiefbahnhof?". Prof. Martin dementiert nicht, dass von seinem "optimalen Leistungsbereich" von "42 bis 51 Zügen" nach wissenschaftlicher Ansicht eher das untere Ende als Kapazität für S21 zu wählen wäre. Korrigiert man zusätzlich die von Prof. Martin im Mittel angenommenen 1,6 Minuten Haltezeit auf realistischere 3-4 Minuten, erhält man auch hier rund 32 Züge als korrigierten Wert der Untersuchung.}}
+
 
|}
 
|}
 
<br style="clear:both" />
 
<br style="clear:both" />

Version vom 24. Januar 2014, 19:05 Uhr




Neu

24.01.2014 stuttgarter-zeitung.de, "Kritik an Plänen der Bahn". Das Regierungspräsidium Stuttgart verweist auf die Einwendung vom 19.12.2013.
19.12.2013 Einwendung zu PFA 1.3 Leistungskritik am Gesamtprojekt, fehlende Planrechtfertigung (Kernargumente S. 3-7)
18.10.2013 Start des 4. Bürgerbegehrens gegen Stuttgart 21: leistungsrueckbau-s21.de
18.10.2013 stuttgarter-zeitung.de, "Wie viele Züge verkraftet der Tiefbahnhof?". Prof. Martin nimmt seine 51 Züge für Stuttgart 21 zurück (siehe unten)


English.png → English summary see below.

Zusammenfassung

Die Bandbreite der offiziellen Leistungsfähigkeitsaussagen ist unwissenschaftlich. Die Angaben widersprechen sich gegenseitig. Die Gutachten von 1997 und 2005, die dem VGH-Urteil von 2006 zugrunde liegen, wie auch der Stresstest von 2011 liefern überhöhte Leistungswerte aufgrund zu optimistischer Annahmen. Demgegenüber liegen alle unabhängigen Plausibilitätsabschätzungen wie auch die möglichen Fehlerkorrekturen bei rund 32 Zügen pro Stunde. Dem Wert, auf den der Bahnhof 1997 tatsächlich in "Szenario A" ausgelegt worden war, der aber über alle Jahre verschleiert wurde.

Dem Großprojekt Stuttgart 21 ist die Grundlage entzogen, seit die Überprüfung der früheren Leistungsfähigkeitsgutachten erbrachte, dass der neue Großbahnhof auf lediglich 32 Züge pro Stunde ausgelegt worden war und auf 32,8 Züge pro Stunde limitiert ist. Sämtliche höheren Leistungsaussagen, wie auch der Stresstest von 2011, sind fehlerhaft und unverbindlich. Der alte Kopfbahnhof fertigt heute wie schon 1996 rund 38 Züge in der Spitzenstunde ab und hat eine bestätigte Kapazität von 50 Zügen[1]. Damit ist S21 ein genehmigungspflichtiger Rückbau, die Planrechtfertigung ist entfallen!

Die bisherigen offiziell genannten Leistungsgrenzen für S21 von 39, 44, 49, 51, 60, 70 oder rund 100 Zügen pro Stunde widersprechen sich gegenseitig. Zu kurze Haltezeiten (39 Züge) plus Fehler im Betriebsprogramm und Untersuchungsraum (51 Züge), oder ein ganzer Cocktail aus Regelverstößen (auf WikiReal.org veröffentlicht und bisher in der Sache unwiderlegt) im Stresstest (49 Züge) übertreiben die Leistungsfähigkeit. Die Korrektur der Fehler ergibt hier nur rund 32 Züge. Diese 32 Züge decken sich mit sämtlichen Plausibilitätsabschätzungen und wurden nun punktgenau bestätigt durch das juristisch allein relevante Auslegungsszenario, dessen 32 Züge pro Stunde über alle Jahre verschleiert worden waren. Auch die Dimensionierung der Personenzugänge wurde nur für die Reisenden aus 32 Zügen pro Stunde vorgenommen. Die Leistungsaussagen ggü. der EU-Kommission oder in den Projektbroschüren von einer doppelten Kapazität oder Leistung, wie die Zahlen aus der Faktenschlichtung 2010 sind haltlos und unbelegt.

Stand der Bearbeitung

Nach Spam-Angriffen und technischen Problemen konnte WikiReal.org längere Zeit nicht aktualisiert werden. So sind auch die Analysen zu den Leistungsfähigkeitsuntersuchungen, die dem Stresstest vorausgingen, offline entstanden. Sie sollen auf dieser Seite dokumentiert und zur Diskussion gestellt werden.

Bürgerbegehren

24.01.2014 stuttgarter-zeitung.de, "Kritik an Plänen der Bahn". Das Regierungspräsidium Stuttgart verweist auf die Infragestellung der Rechtfertigung des Gesamtprojekts durch die Einwendung zu PFA 1.3 vom 19.12.2013 (siehe oben).
18.10.2013 stuttgarter-zeitung.de, "Wie viele Züge verkraftet der Tiefbahnhof?". Prof. Martin nimmt seine 51 Züge für Stuttgart 21 zurück (siehe unten).
18.10.2013 Start des 4. Bürgerbegehrens gegen Stuttgart 21: leistungsrueckbau-s21.de

Neueste Dokumente

Zum Einstieg wird auf folgende zusammenfassende Dokumente zum Download verwiesen (Rechtsklick > Speichern unter):

19.12.2013 Einwendung zu PFA 1.3 (776 kB, 33 Seiten) Leistungskritik am Gesamtprojekt, fehlende Planrechtfertigung (Kernargumente S. 3-7)
24.09.2013 Weiterleitung des Antrags (133 kB, 4 Seiten) zur Planfeststellung an das Eisenbahn-Bundesamt mit 3-seitiger Zusammenfassung
16.09.2013 Präsentation (1,5 MB, 17 Folien + Backup) zum Beitrag C. Engelhardt in der Diskussion „Was leistet der Tiefbahnhof für den Standort Stuttgart?“ (Pressemitteilung)
13.09.2013 Antrag (290 kB, 10 Seiten) auf Rücknahme der Planfeststellung durch das EBA in der Erörterungsverhandlung zur GWM-Planänderung, Folien (1,3 MB)[2]
22.07.2013 Pressemitteilung (195 kB, 3 Seiten), "Stuttgart 21-Lenkungskreis: Fehlende Leistungsfähigkeit und nicht belastbare Kosten, – stellen Sie sich den Fakten!"]
11.07.2013 Email an Finanzierungspartner (85 kB, 3 Seiten) zu der VGH-Stellungnahme vom 24.06.2012 mit der Einforderung einer Erklärung zu den offenen Punkten
24.06.2013 Ergänzende Stellungnahme für den VGH BW (659 kB, 22 Seiten), dass der Nachweis des Leistungsrückbaus laut Planfeststellung eine neue Sachlage bewirkt
24.06.2013 Ergebnis einer Umfrage (539 kB, 15 Seiten) unter internationalen Fachleuten zu wesentlichen Prämissen der S21 Kapazitätsbestimmung (Fragebogen, Anschreiben)
24.06.2013 Rekonstruktion – Warum der Leistungsrückbau übersehen werden konnte (942 kB, 13 Seiten). Wie wurde die Verschleierung des Rückbaus bewirkt? (Vorgängertext v. 04.03.13)
27.05.2013 Rede (294 kB, 4 Seiten) von C. Engelhardt auf der Montagsdemo, "Enteignung trotz Leistungslüge? – Ich bin empört!" (siehe auch: "23 offene Fragen zu Stuttgart 21")
24.04.2013 Pressemitteilung (91 kB, 1 Seite) "Bundesverfassungsgericht verschließt die Augen vor Grundrechtsverletzung"
07.12.2012 Positionspapier (262 kB, 4 Seiten) zur Kündbarkeit des Finanzierungsvertrags an die Finanzierungspartner des Projekts und verantwortliche Stellen (Email-Anschreiben)
25.10.2012 Zusammenfassung, kompakt (603 kB, 8 Seiten), möglichst verständliche Zusammenfassung der neueren Erkenntnisse
01.10.2012 Engelhardt, Rede Montagsdemo (335 kB, 4 Seiten), Druckfassung der Rede mit eingebundenen Grafiken und Fußnoten, Forderungen an Landesverkehrsminister Hermann
01.10.2012 Pressemitteilung (335 kB, 3 Seiten), S21-Rückbau als Teil der jüngst eingereichten Verfassungsbeschwerde und Rede auf der Montagsdemo
18.07.2012 Leitfaden durch die Gutachten (3,4 MB, 17 Seiten), die entscheidenden Ausschnitte aus den Originalgutachten mit kurzer Anleitung zu den Schlüsselargumentationen
18.07.2012 Zusammenfassungstext (1,2 MB, 13 Seiten), Zusammenfassung der Erkenntnisse zur mangelnden Leistungsfähigkeit von S21 mit einer Historie der Unaufrichtigkeiten
18.07.2012 Pressemitteilung (158 kB, 3 Seiten), Veröffentlichung des schon in der Planfeststellung belegten Rückbaus durch S21, Forderungen an MP Kretschmann und Kanzlerin Merkel
07.06.2012 Stellungnahme für den VGH BW (1 MB, 38 Seiten) zu dem in der Planfeststellung belegten Rückbau durch S21

Chronologie

18.07.2012, 19:45 Uhr, SWR-BW, Landesschau zur Pressekonferenz S21-Rückbau (youtube)
01.10.2012, 18:15 Uhr, Rede Engelhardt 142. Montagsdemo (youtube)
24.01.2014 stuttgarter-zeitung.de, "Kritik an Plänen der Bahn". Das Regierungspräsidium Stuttgart verweist auf die Infragestellung der Rechtfertigung des Gesamtprojekts durch die Einwendung zu PFA 1.3 vom 19.12.2013 (siehe oben).
08.11.2013 stuttgarter-zeitung.de, "Initiatoren: Bürgerbegehren auf gutem Weg". Prof. Martin stellt sich nicht dem Widerspruch, dass die von ihm auf rund 42 Züge bei 1,6 Minuten Haltezeit korrigierte Kapazität den Stresstest mit 49 Zügen bei 5,3 Minuten Haltezeit unmöglich erscheinen lässt.
18.10.2013 stuttgarter-zeitung.de, "Wie viele Züge verkraftet der Tiefbahnhof?". Prof. Martin dementiert nicht, dass von seinem "optimalen Leistungsbereich" von "42 bis 51 Zügen" nach wissenschaftlicher Ansicht eher das untere Ende als Kapazität für S21 zu wählen wäre. Korrigiert man zusätzlich die von Prof. Martin im Mittel angenommenen 1,6 Minuten Haltezeit auf realistischere 3-4 Minuten, erhält man auch hier rund 32 Züge als korrigierten Wert der Untersuchung. Das heißt aber, dass der Stresstest auch laut dem Martin-Gutachten unerreichbar ist.
22.07.2013 taz.de, "Bahn bestimmt Preis von S 21"
12.06.2013 kontextwochenzeitung.de, "Immer wieder montags"
22.05.2013 kontextwochenzeitung.de, "Enteignet wird erst nach der Wahl"
18.05.2013 stuttgarter-zeitung.de, "Kritik an der »Galionsfigur« Hermann"
15.05.2013 kontextwochenzeitung.de, "Die Wahrheit ist obdachlos"
17.04.2013 Singener Wochenblatt, "Ein Tiefenbahnhof wird zum großen Nadelöhr" (wochenblatt.net)
14.02.2013 Stern 8/2013, S. 54-58, „Showdown“ (pdf)
19.12.2012 Die Zeit Nr. 52, S. 33, Interview mit Engelhardt: "Den Bau sofort stoppen!" (Onlinefassung)
07.12.2012 Engelhardt versendet ein Positionspapier zur Kündbarkeit des Finanzierungsvertrags an die Finanzierungspartner des Projekts und verantwortliche Stellen (Email-Anschreiben). Die Meldung des Betrugsverdachts hinsichtlich der Förderung durch die Europäische Kommission (s. Email-Anschreiben) bei der Europäischen Betrugsbehörde OLAF wird am 10.12.2012 unter der Case No. OF20121207 registriert.
02.12.2012 focus.de, "Stuttgart 21 frisst Hunderte Millionen Euro zusätzlich". Im Artikel wird zu der Nachricht der Sprengung des Kostendeckels auch auf den geäußerten Verdacht auf den "größten technisch-wissenschaftlichen Betrugsfall der deutschen Industriegeschichte" hingewiesen.
05.11.2012 Mit einer Verfügung weist die Staatsanwaltschaft Stuttgart (OStA Häußler) eine Anzeige von Jens Loewe zurück und stellt fest, dass auch die Entscheidungen der Gerichte zum Projekt "Stuttgart 21" von nur 32 - 35 Zügen/h ausgehen.
25.10.2012 Stern 44/2012, S. 52-55, „Das falsche Versprechen“ (Onlinefassung)[3]. Trotz der schweren Vorwürfe („falsches Versprechen“, „S21 ist der größte technisch-wissenschaftliche Betrugsfall der deutschen Industriegeschichte“) bleiben die Projektbetreiber sprachlos.
02.10.2012 Die Stuttgarter Zeitung gibt die wesentlichen Punkte und Forderungen aus Engelhardts Rede wieder[4]
01.10.2012 Engelhardt spricht auf der Montagsdemo er fordert Landesverkehrsminister Winfried Hermann auf, die Kündigung des Finanzierungsvertrags zu prüfen (Redetext, youtube, Pressemitteilung)
29.09.2012 Der Bahn ist es angeblich egal, ob im Tiefbahnhof 32, 40 oder 49 Züge möglich seien, Knackpunkt seien nur die überhöhte Bahnsteigneigung.[5]
20.09.2012 Es wird Verfassungsbeschwerde in Sachen des Eilantrags eingereicht.
30.08.2012 Da der VGH in seiner Urteilsbegründung (siehe 20.08.2012) die sachliche Argumentation insbesondere auch zur Leistungsfähigkeit überging wird Anhörungsrüge erhoben.
20.08.2012 Ablehnung des Eilantrags durch den VGH BW (erwartungsgemäß) (VGH-Pressemitteilung, Urteilsbegründung)[6]
20.08.2012 Das Regierungspräsidium versucht eine Planrechtfertigung zu begründen, auch wenn S21 "keine höhere Leistungsfähigkeit" erreicht.[7]
16.08.2012 swp.de, "Stuttgart 21: Die Gutachten-Schlacht"

19.07.2012, stuttgarter-zeitung.de, "Neue Zweifel an Kapazität des Tiefbahnhofs"
18.07.2012, bei-abriss-aufstand.de, "Presseerklärung WikiReal: Stuttgart 21 – Von Anfang an als Rückbau geplant!"</ref>}}

18.07.2012 Pressekonferenz von WikiReal.org gemeinsam mit dem Aktionsbündnis gegen S21 und den Parkschützern (Pressemitteilung), verschiedene Medienberichte Referenzfehler: Für ein <ref>-Tag fehlt ein schließendes </ref>-Tag.
12.07.2012 Stern 29/2012, Einlegeseiten IV/2 bis IV/4 nach Seite 64, "Der Krampf geht weiter" (stern.de)
02.07.2012 Der Spiegel 27/2012, S. 46 (print), „Allein gegen die Bahn“, dazu weitere Pressemeldungen[8]
18.06.2012 Information des Ministeriums für Verkehr und Infrastruktur über die entfallene Planrechtfertigung für Stuttgart 21
08.06.2012 Einreichung des Eilantrags beim VGH Baden-Württemberg gegen den Abriss eines Anwohnerhauses, im wesentlichen begründet mit der verfassungswidrigen Mischfinanzierung und der fehlenden Leistungsfähigkeit, insbesondere der aus den Antragsunterlagen hervorgehenden Auslegungsleistung von nur 32 Zügen in der Spitzenstunde.


Baustelle.png
Detailliertere Informationen werden sukzessive ergänzt.
Mitarbeit.png

Machen Sie mit! Wollen Sie zu dieser Analyse beitragen oder haben Sie einen Fehler gefunden? Registrieren Sie sich oder melden Sie sich an (oben rechts) und helfen Sie mit bei der Aufklärungsarbeit oder eröffnen Sie ein neues Thema. Auf der Diskussionsseite kann ohne komplizierte Textformatierung mitgearbeitet werden. Bei strittigen Fragen hilft der Experten-Rat Stuttgart 21. Auf dieser Hauptseite bitte nur ausformulierte und belegte Aussagen eintragen. Oder unterstützen Sie unsere Arbeit mit einer Spende!


Summary

The multibillion Euro underground metropolitan central station "Stuttgart 21" shall replace the existing terminus station of the capital of Baden-Württemberg. It was justified by enabling strong growth in railway traffic. But according to all of the original expert reports from the approval process as well as standard methods for determination of train station capacity the new through station with 8 platform tracks appears to be limited to process far fewer trains as compared with today's terminus station which has 17 platform tracks. Officially a doubling of performance was promised and 114 million Euro of EU-funding of the project have been granted on the "condition" of doubling the station's capacity. Today 38.5 trains are processed during peak hour in the terminus station according to timetable; historically 45.5 trains per hour have been achieved before commuter traffic moved in part to the "S-Bahn". For Stuttgart 21 the original expert opinion stated a performance limit of 32.8 trains per hour and the layout operating program had a maximum of 32 trains per hour, for which a sufficient operating quality was determined. Also the pedestrian facilities have been laid out for the passengers from only 32 trains per peak hour. This capacity value fits well with the expectations from the level of occupation of the 8 tracks or when compared to similar existing or planned stations. Thus it appears, as if Stuttgart 21 will create a bottleneck on the Magistrale for Europe between Paris and Bratislava. Higher performance values as in the so-called "Stresstest" are reached only on paper due to flawed parameters.

Einzelnachweise

  1. 22.11.2011, Pressemitteilung des Verkehrsministeriums Baden-Württemberg, "Kopfbahnhof könnte heute schon mehr Züge abwickeln als S 21"
  2. 09.09.2013 bis 13.09.2013, Erörterungsverhandlung im S21-Planänderungsverfahren für das Grundwassermanagement in den Planfeststellungsabschnitten PFA 1.1, 1.5, 1.6a (Bekanntmachung, Dokumente)
  3. 24.10.2012, stern.de, "S21 weniger leistungsfähig als der alte Kopfbahnhof"
  4. 02.10.2012, Stuttgarter Zeitung (print), S. 19 Kasten unten, „Klagen und Verfassungsbeschwerde gegen Massnahmen von Stuttgart 21“ unter „Montagsdemo“
    02.10.2012, stuttgarter-zeitung.de, "Verlegung der Stadtbahntunnel verzögert sich weiter"
  5. 29.09.2012, youtube, Rede von Egon Hopfenzitz zum "Schwarzen Donnerstag" am 29.09.2012, ab Minute 18:37: Im September 2012 hatte ein früherer Abteilungspräsident der Bahn, Herr Andersen, ein Gespräch mit einem Abgeordneten von Herrn Grube, Vorstandsvorsitzender der DB AG. Daraus zitiert Egon Hopfenzitz: "Der Bahn sei es völlig egal, ob im Tiefbahnhof 32, 40 oder 49 Züge möglich seien, Knackpunkt sei nur die überhöhten Bahnsteigleistungen [war ein Versprecher, hätte Bahnsteigneigungen heißen sollen] und nicht die Leistungsfähigkeit des Bahnhofs." Korrektur des Versprechers: Private Mitteilung Sven Andersen.
  6. 20.08.2012, vghmannheim.de, "Stuttgart 21: Planfeststellung für Talquerung mit neuem Hauptbahnhof hat Bestand; Eilantrag erfolglos" (Urteilsbegründung)
  7. 20.08.2012, bei-abriss-aufstand.de, "Presseerklärung: S21: Viel Risiko für städtebaulichen Nicht-Nutzen", darin Verweis auf:
    Regierungspräsidium, "Anhörungsbericht zum zweiten Planänderungsverfahren im Abschnitt 1.2 (Fildertunnel)", S. 42: 'Selbst wenn der geplante Durchgangsbahnhof keine höhere Leistungsfähigkeit aufweisen sollte als ein umgebauter Kopfbahnhof, bleibt zur Planrechtfertigung noch die Anbindung des Flughafens und die städtebaulichen Entwicklungsmöglichkeiten der Landeshauptstadt Stuttgart durch das freiwerdende Gleisvorfeld des bestehenden Kopfbahnhofs, die verminderte Trennwirkung der innerstädtischen Bahnanlagen sowie die reduzierte Lärmbelastung im Stuttgarter Talkessel durch die zukünftig unterirdisch verkehrenden Züge.'
  8. 01.07.2012, stuttgarter-nachrichten.de, "Wohnungseigentümer will Stuttgart 21 stoppen"
    01.07.2012, berlinerumschau.com, "Medien: Eilantrag gegen Stuttgart 21 gestellt"
    01.07.2012, immobilien-newsticker.de, "Eilantrag gegen Stuttgart 21 gestellt"